23 янв. 2021 г.

Партия–наш рудимент

Партия — пережиток времен информационного голода, победы поголовьем. Сегодня партийный принцип организации политической деятельности неуверенным в своем выборе (кому надо «плечом-к-плечу») повышает эмоциональный тонус, а органам власти — облегчает «учет и контроль».

Эта мысль зрела давно, прошла в спящем режиме через наблюдение разных политических активностей в России, на постсоветском пространстве, в Америке и Европе, проснувшись и постучавшись в чуть более созревшем виде сейчас. Видимо, по случаю постковидной и постотравной Навальновской движухи, спровоцированной заведомо известной посадкой его по возвращении из Германии.

Не знаю, как у столпов демократии оценивают или переоценивают свою партийную организацию выборов, после уже двух увлекательных избирательных компаний Трампа (до и после). Я про нас.

«Единая Россия» — это «партия-пропуск». Раньше такой была КПСС: хочешь карьеру — вступай. При чем здесь партия, кроме советских партийно-номенклатурных привычек, мне непонятно. Все остальные партии больше напомиают загоны для электората определенного типа.

Главным недоразумением для меня является «Справедливая Россия». Когда хотели видеть на американский манер 2 политических крыла, передающих друг другу власть на выборах, эта затея была понятной. А когда карьеристы не поверили и прилипли к той, которая более достоверно побеждает во всем, смысл существования СР в моем понимании куда-то отплыл. То ли еще не вечер и ее чуть позже проемерджайзят (что сомнительно), то ли жалко топить...

Из известных в России партий я только КПРФ воспринимаю как наиболее близкую к классическому пониманию и смыслу структуру. Она уже давно не лидер и не в моде. Более того, она и не слишком активна политически, как мы представляли себе партию большевиков в советское время — дежурно-пассивно себя ведет: традиционно критические и прогнозируемые оценки событий, разрешенные митинги по советским ритуалам, присоединение к разрешенным оппозиционным митингам. Больших забот власти не дает — канализирует классическую советскую ностальгию. Тем не менее, довольно многочисленна и объединяет людей по близкому отношению к базовой идее социальной справедливости.

Остается из массовых группа очумелых, которые готовы вестись на приколы типа «каждому мужику по бутылке, каждой бабе по мужику». Не будь они мирными, часть фанатов Навального оттянули бы на себя.

«Яблоко» оказалось капризным — и его в приличное политическое общество, контролирующее свои электораты прогнозируемым образом, не пустили. Остальные слишком мелкие и я о них не знаю толком.

Остаются тихие и буйные. Буйных хороводит Навальный — это позволяет их учесть, на случай чего. Благо, современные технологии это позволяют.

Только те, кто не вписался ни в одну партию, представляют для власти загадку. Радует, что они тихие. Но про омут власть тоже знает.

А нужна ли партия?

Партия была инструментом просвещения, информационным каналом, структурой управления и координации. Отсюда известный с детства «принцип демократического централизма» и «партийная дисциплина». И удивительная история партии, когда коммунисты строем шли на убой, ради ее единства.

Сегодня с информацией проблем нет. Точнее, есть, но другая — ее избыток, надо отфильтровывать нужное, а не искать дефицит. Координироваться разумнее в логике современных управленческих практик — управление проектами, процессами. Какая разница, что каждый из участников проекта умного дома думает о феминизме или коммунизме?

Принцип поголовья в массовых политических мероприятиях удивляет: неужели люди с несколькими высшими образованиями, творческими проектами должны вырождаться до спорной «головы» в подсчетах, сколько было «за» или «против»? Политика — инструмент влияния на решения в рамках страны. Неужели в «штуках» важнее, чем в конкретике задач?

Не знаю, как в других сферах, а в образовании эксперты через открытое информационное пространство доводят свою содержательную позицию до заинтересованного сообщества. Есть скептики, есть сторонники, есть противники. Ситуация живет и дышит. И сама ситуация не может не влиять на принятие решений в масштабах страны.

Большой вопрос, можно ли добиться большего, если все сломать и начинать строить с нуля. Построить, вероятно, проще. Что будет с теми, кто за время строительства ничего не смог получить нужного и важного, если бы система работала?

Мне в политике больше всего не хватает надежной судебной системы, которой можно было бы верить. И с ней связана проблема законов — они должны быть в очень небольшом количестве и в надежно исполнимом качестве. И чтобы при рассмотрении ситуаций, которые не вписываются в шаблон закона, был справедливый подход, а не по принципу вытягивания за уши чего-то похожего.

4 комментария:

  1. Доброго дня,Михаил Эдуардович!
    Может данные материалы поддержат,помогут расширить,развить ваши мысли касательно темы партий(рекомендательный характер для ознакомления носит не столько данный список,сколько онлайн-журнал в целом https://logikaprogressa.com/themes ):
    1. https://logikaprogressa.com/marksizm/diktatura-proletariata.html
    2. https://logikaprogressa.com/politika/chto-takoe-demokratiya-i-zachem-ona-nuzhna.html
    3. https://logikaprogressa.com/politika/pryamaya-ili-predstavitelnaya-demokratiya.html
    4. https://logikaprogressa.com/politika/chto-takoe-demokratiya-i-zachem-ona-nuzhna.html
    5. https://logikaprogressa.com/politika/sistemy.html
    6. https://logikaprogressa.com/politika/palaty-parlamenta.html
    7. https://logikaprogressa.com/politika/osoznannaya-i-upravlyaemaya-demokratii.html
    Вы правы, скорее всего,партия - рудимент. В России. "Партия-пропуск" - "сторожила,решатель всех вопросов". Хотелось бы подчеркнуть основную мысль предоставленных материалов: "
    Сегодня социал-демократы понимают, что демократия подразумевает собой не просто многопартийность, но и множество других институтов – сменяемость власти, наличие сильной оппозиции, политический плюрализм, свободу прессы и так далее. Мы можем добавлять сюда новые компоненты, если они доказали, что способствуют реализации прогрессивных ценностей, или проверять новые гипотезы экспериментально. Но базой являются принципы демократии, на основе которой и происходит совершенствование и дополнение этих принципов."[1]; "Сама по себе демократия не способна сделать уровень жизни высоким, но это один из важных компонентов успеха. Если все остальные компоненты находятся на высоком уровне, то добиться высокого уровня жизни возможно и без демократии, однако случается это крайне редко и такие результаты недолговечны"[2].
    Если устранить партии как явление,то кто будет выполнять их функции?[3] Я бы рассматривал партию как механизм единой машины,где ему отводятся определённые роль,работа.

    Надеюсь,вам будет интересно почитать представленный онлайн-журнал и принесёт пользу :)

    ОтветитьУдалить
  2. На учительской газете у вас такие прекрасные статьи,и при копировании с вашего личного сайта (конкретно ug.ru) у нас для web.archiv имеется ссылка гугл("https://www.google.com/url?q=https%3A%2F%2Fug.ru%2Fkak-luchshe-uchit-s-horom-ili-so-stalkerom%2F&sa=D&sntz=1&usg=AFQjCNHjnnEAjJTCGyPzPqAlH-wNmkUPEg"),которую сайт не распознаёт. Как насчёт маленького редактирования раздела "публикации" вашей личной страницы - в скобках указать ссылку на статью?

    ОтветитьУдалить
  3. Спасибо, посмотрю позже. Мой вопрос в том и состоит– нужны ли сегодня функции, которые ранее возлагались на партии? Не изменились ли условия так, что попытка их исполнять по инерции прошлого этапа только мешает новым вариантам? Как минимум, совершенно иная информационная среда, в которой партийные методы доведения и согласования информации, в том числе координации действий ее членов, не нужны? Не партия для задач, люди под задачи, в том числе разные, кто их разделяет?

    ОтветитьУдалить
  4. Про ссылку. https://ug.ru/kak-luchshe-uchit-s-horom-ili-so-stalkerom/. Логика перевода простая: «%2F»– это символ «/», а весь хвост ссылки, начиная с «&», можно нещадно удалять. Такие ссылки Гугл сам делает, потому что он заставил перейти на более динамически построенный движок сайта.

    ОтветитьУдалить