Попытка сжато изложить логику переосмысления конференций, изложенной ранее.
Цели конференции
- Заявить о себе и/или своей работе
- Увидеть новости, зоны внимания и лидеров по интересующей тематике
- Найти материалы и/или партнеров по работе
- Вступить в тематическую дискуссию, повлиять на общественное мнение
Все перечисленное в современном цифровом перенасыщенном информацией мире можно сделать без конференции. Формат конференции ценен концентрацией, которую создают организаторы конференции своей экспертностью и авторитетом. Вне конференции все перечисленные задачи решаются с существенно большими затратами времени и сил.
Если бы между конференциями не существовало конкуренции, они были бы редкими и более ценными для участников. Пассивное участие в них стоило бы больших денег. Но наукометрия как KPI людей и организаций, связанных с претензиями на науку, вынуждает создавать множество самых разных конференций-близнецов, которые для собственной конкурентоспособности проводят щадящую политику к участникам. А это негативно сказывается на качестве конференций и на желании в них участвовать.
Логика конференций на заре их создания — встреча единомышленников как наилучших формат коммуникации в условиях медленных информационных потоков почтовыми дилижансами. Редкие коллективные встречи — бурные дискуссии в свое удовольствие. Низкая совместимость бумажных информационных технологий тоже в пользу очного общения.
Сегодня проще и удобнее дискутировать не на конференции. Конференция стала маркетинговым мероприятием, а не содержательным событием:
- состав ключевых спикеров — реклама амбиций организаторов;
- название и краткие тезисы в программе — текстовая реклама доклада;
- доклад — медиа-реклама работы докладчика в жестком регламенте, повод для встречи в кулуарах;
- встреча в кулуарах — развернутая реклама работы и возможностей докладчика для встречи после конференции;
- тезисы доклада в сборнике — кладбище наукометрической отчетности, хотя изредка используется по сути.
Если предположить, что научные и административные силы согласятся пересмотреть наукометрические KPI и из них исчезнут классические конференции и доклады на них (в современном смысле), то можно пофантазировать об иных форматах работы для эффективного решения упомянутых задач. Сохраняя преимущества конференций, преумножая их разумным сочетанием современных коммуникационных ресурсов.
- Офлайн идеален для спокойного знакомства с чужими материалами без отрыва от текущих дел.
- Онлайн идеален для коротких совместных обсуждений/уточнений с минимальным отрывом от текущих дел.
- Очное общение незаменимо для спорных ситуаций и для глубоких обсуждений, для знакомств и партнерств.
Наиболее ценно очное общение, поэтому очень обидно, когда выделенное на него время оставляет ощущение неудовлетворенности. Забота об эффективности очных встреч и об удовлетворенности от участия в них должны стать главным вектором проектирования новых форматов/ сочетания форматов.
Издержки онлайн общения чуть менее критичны, чем очного, потому что оно позволяет уклоняться от непроизводительной траты времени, если оказывается неинтересно, вплоть до полного отключения под предлогом сбоев в сети или даже без предлогов.
Офлайн наименее уязвим эмоционально, поскольку регулируется лично: что захотел и как захотел, так с материалами и знакомишься. Именно поэтому стоит вносить в культуру взаимодействия работу с акцентом на офлайн. Это пока сложно, потому что сталкивается с неспособностью людей своевременно выделять время на эту работу. Синхронный формат дисциплинирует своей обязательностью по месту/времени.
Это главный вызов новым форматам, который можно преодолеть только сообща, внося жесткость в условия синхронных этапов мероприятий. Стоит подкреплять жесткие условия подталкивающими стимулами типа напоминаний, вопросов для подготовки, графиками ознакомления участников с материалами на подготовительной стадии и др. Думаю, фантазии подобных способов удержания внимание на офлайн этапах работы перед синхронными этапами станут «фишкой» ближайшего времени.
Другой темой, если культура офлайн-работы будет развиваться (а ей некуда деваться), будет появление новых форматов цифровых материалов. В этом контексте, я не могу не напомнить про продвигаемый мною формат ConCast как жанровое ответвление подкастов.
Я вижу продуктивной альтернативой клонируемым конференциям постоянные цифровые площадки под бдительным контролем известных спецов, авторитет и знания которых позволят вести на ней продуктивные обсуждения, привлекающие специалистов соответствующей квалификации. Эти площадки ориентированы на офлайн размещение материалов и офлайн-обсуждения в логике форумов и соцсетей. Они постоянно действующие и поэтому поглощают в себя не только конференции, но и регулярные семинары.
По мере появления вопросов и уточнений, которые неудобно разрешать в «телеграфном» стиле офлайн, могут назначаться онлайн-обсуждения с участием заинтересовавшихся лиц. Для еще более острых и глубоких тем обсуждения и дискуссий назначаются очные встречи.
Главным препятствием подобного развития событий, кроме психологических барьеров к незнакомым форматам, вижу формальности межведомственных/межорганизационных барьеров, конфликта их бюрократических интересов. Потому что не получится иметь несколько однотипных платформ, как происходит с однотипными конференциями. Это будет неудобно участникам. Одно дело– разовые конференции. Совсем другое дело– постоянное участие с примерно одними и теми же позициями одновременно на разных цифровых платформах.
Тем не менее, кто меньше связан с формальными причинами и стремится к эффективности своих форматов работ, могут начать разработку и подготовку экспериментов с новыми подходами к организации коммуникации. Кто связан с формальными требованиями, но окажется более продуктивным в организации своих мероприятий, может оттеснить отстающих в динамике трансформации коллег.
«Мое дело прокукарекать, а там — хоть не вставай».
Комментариев нет:
Отправить комментарий