За основу своих рассуждений я беру соображения Петра Щедровицкого (ПЩ), высказанные на конференции по антропопрактике и в статье о Болонской системе, которую решили обсудить на facebook.
Одним из ключевых понятий, которыми манипулировал ПЩ, является «платформа». Как я понял, под ней понимается взаимосвязанная совокупность инструментально-технологических ресурсов, определяющих условия жизни социума. Ключевыми элементами такой платформы являются энергетика и коммуникации. Об экономической составляющей он рассказывал в Ижевске на открытой лекции, а об образовательном аспекте– на конференции. К сожалению, мне не удалось посетить его доклад на конференции, поэтому опираться могу только на то, что слышал в кратком изложении в процессе обсуждения другого доклада.
ПЩ считает новые технологии дистанционного обучения MOOC базой новой образовательной платформы с неизбежным вымыванием большинства существующих университетов мира. Это мнение в разной обертке уже давно обсуждается в сети (например, в expert.ru или skillshare). Меня в этой позиции сильно смущает то, что дистанционное обучение нельзя назвать полноценным. Довольно убедительно выглядит позиция, что очное и дистанционное обучение будут сильно различаться по стоимости. Однако, на мой взгляд, здесь не учитывается известный в современных веяниях рекрутинга тезис, что самым ценным капиталом сегодня являются кадры. Если это так, образование будет выгоднее поддерживать на высоком уровне и, значит, сегрегация по финансовой состоятельности не может быть актуальна.
Тезис ПЩ о преимуществах болонской системы как более гибкой слабо доказывает его же тезис, что «сидеть 5 лет за партой в самом активном возрасте бессмысленно и контрпродуктивно для человека». Наиболее важным в болонской системе мне показалось стремление обеспечить взаимозачетность кредитов в разных вузах. Для этого даже 5-6 этапов, на мой взгляд, недостаточно, а не то, что ПЩ определяет как преимущество 2-3. Особенно это актуально в отношении новых профессий или компетенций. В этом смысле, мне гораздо ближе позиция группы Форсайт-образование из АСИ. Они активно декларируют тренд о вымирании профессий в пользу компетенций.
В обсуждении компетенций заметное место сыграл пост Александра Сидоркина, критикующий сам компетентностный подход: дескать, для сложных знаниевых задач этот подход неприменим. Но и в тексте обозначен подход, в котором концепция компетенций выглядит вполне осмысленно, если не доводить ее до абсурда. Впрочем, это наша вечная беда– первая из 2-х общеизвестно главных бед России.
Тот же АСИ развивает в России проект дуального образования, который подразумевает совмещение теоретического обучения с практической работой на реальном производстве. У нас это называлось «модель ФизТеха». Ее еще в 70-е годы взял на вооружение МИРЭА, в котором я учился, и мне это кажется очень правильным: и с позиции мотивации, и с позиции жизненного развития.
Именно ограниченность изучением теории невыгодно отличает модель MOOC от традиционного обучения. Существует, конечно, некоторое число компетенций, которые могут быть реализованы довольно полно и в дистанционном режиме (и их число ширится), но оно не обеспечивают все потребности. Есть технологии моделирования, которые не только позволяют подготовиться к практической работе, но и становятся гораздо более эффективными, чем живая практика (например, летные тренажеры). Но даже они без реальной практики неполноценны в обеспечении реальных компетенций.
С другой стороны, многие ВУЗы и так не слишком далеко ушли от теории– для них MOOC, действительно, является серьезным конкурентом. Самое смешное или грустное, в зависимости от угла зрения, что сами ВУЗы так не считают. Это я утверждаю на основании опыта проведения семинаров, на которых обязательной установочной частью является обсуждение кризисных явлений в образовании. Если школьные учителя довольно быстро осознают проблематику, то в большинстве ВУЗов к этому относятся весьма скептически. Иногда даже четко артикулируют, что у них все нормально– никаких проблем не предвидится и они прекрасно обучают, набирают студентов. Только те ВУЗы, в которых давно и осознанно занимаются дистанционным обучением, осознают вызов технологий MOOC и задумываются о мерах противодействия.
В отношении преимуществ собственно MOOC, у меня серьезные сомнения. Информационные технологии (ИТ)– самые гибкие технологии, которые развиваются стремительно. Именно поэтому я со скепсисом смотрю на такие централизованные решения. Вне всяких сомнений, постоянно будут появляться новые технологические платформы. В смысле образования, гораздо важнее содержательная образовательная составляющая– именно в ней будет главная конкуренция. Главным трендом мне видится широкое разнообразие дистанционных образовательных ресурсов, которые могут быть и огромными, в духе MOOC, и мелкими авторскими. Самыми важными для образования будут агрегаторы и/или поисковики в духе Google, позволяющими ориентироваться в море образовательных ресурсов.
Что касается платформы, в логике ПЩ, то ключевым элементом ее должны стать независимые центры квалификации. Без них вся эта гибкость и разнообразие просто «не полетят». Когда и если изучение теоретических аспектов в значительной мере уйдет в сеть, сами ВУЗы, включая университеты, потеряют смысл– актуальными станут авторские курсы в духе «научных школ» по стандартизованным модулям, которые будут выстраиваться в траектории востребованных компетенций. Независимые центры квалификации должны обеспечить прозрачность освоения различных курсов для взаимозачетов (точнее, просто зачетов, когда и если границы ВУЗов растворятся). Сначала такие курсы будут под патронажем известных университетов (пока унивеститетский авторитет будет актуален), а потом уже университеты будут поддерживать свой бренд за счет авторитетных курсов, чтобы выжить подольше. Но, полагаю, единственным смыслом подобных структур станут функции персональных навигаторов (тьюторов)– в некотором смысле, возвращение к корням на новом витке развития.
В этих условиях, аудиторные помещения становятся избыточными по мере вынесения большинства занятий в сеть. Думаю, эти помещения могут стать фондом, сдаваемым для различных очных мероприятий, т.к. и эмоционально, и технологически в ряде случаев будут необходимы очные встречи. Но их регулярность и состав могут быть заметно менее устойчивыми, чем сейчас.
Наиболее остро может встать вопрос с преподавательским составом, т.к. успешные и более квалифицированные преподаватели смогут охватить с помощью современных технологий заметно более широкий круг обучающихся. Полагаю, именно между преподавателями конкуренция окажется наиболее острой, а не между университетами.
В ситуации острой конкуренции между преподавателями и снижения спроса на аудиторные помещения для очных занятий, для современных ВУЗов продуктивным выходом могла бы стать диверсификация деятельности в направлении формирования на своей материальной и кадровой базе квалификационных центров. Со временем между центрами тоже неизбежна конкуренция, а успешная предыстория в этой конкуренции может быть серьезным преимуществом.
Широкое представительство в сети образовательной тематики и ориентация на приобретаемые компетенции растворят границы не только ВУЗов, но и ступеней образования. Сетевое образование породит широчайший спектр образовательных моделей и структур. Лишь бы архаичная структура государственного образования не мешала, а осознала свою неспособность выполнять функции заказчика. Наиболее явно в образовательном пространстве будут выделяться организации общего образования как призванные обеспечить присмотр за несовершеннолетними обучающимися и обеспечить образовательную среду для их развития. По мере перехода их в дееспособный возраст, они будут поступать в рабочую среду в соответствии с интересами и приобретенными компетенциями, где параллельно с основной деятельностью будут осваивать новые знания и формировать на их основе необходимые для себя компетенции.
