8 авг. 2014 г.

Суд за свободу ЭЖ!

1.8.2014 было принято постановление суда между производителем ЭлЖур и Департаментом образования Москвы о признании незаконным пункта 1.2 приказа ДОМ как ограничивающего свободу конкуренции.

На первом этапе в иске отказали, а на следующем суд подтвердил правомочность претензии на ограничение конкуренции:

Департаментом образования установлен для своих подчиненных образовательных учреждений ограничение в выборе контрагентов, то есть совершено действие, которое привело к ограничению конкуренции, что запрещено ч. 1 ст. 15 Федерального закона No 135-ФЗ и не доказано, что осуществление таких действий предусмотрено федеральным законом и потому они могут рассматриваться как допустимое исключение в силу прямого указания ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Казалось, можно использовать данное решение для аргументации собственного выбора ЭЖ не только в Москве, но и на всей территории России. Молодцы ребята из ООО «Веб-Мост», которые довели судебный процесс до победного конца! Теперь и другие производители ЭЖ могут смелее отстаивать свои интересы. Глядишь, и школы станут посмелее, когда и если их будут лишать права действовать в соответствии со своими компетенциями, предусмотренными в законе. Или родители, которые менее зависимы от самодурствующих органов управления.

PS. Но 12.11.2014 кассационный суд отменил решение суда апелляционной инстанции. Закон 273-ФЗ «Об образовании в РФ», определяющий распределение компетенций между различными участниками образовательного процесса, был упомянут исключительно в контексте исполнения госзадания– вся аргументация опиралась на право учредителя контролировать расходы подведомственных учреждений:

Департамент образования, являясь распорядителем денежных (бюджетных) средств в сфере образования на территории города Москвы, в соответствии с вышеуказанными нормами вправе самостоятельно устанавливать требования о целевом использовании выделяемых образовательным организациям денежных средств, а также осуществлять постоянный контроль за их использованием. Оспариваемый приказ принят в пределах предоставленных полномочий.

Было ли это умышленное умолчание о правах школ или таков уровень компетенции суда, остается только гадать. Возможно, недостаточный акцент суда апелляционной инстанции на права школы самостоятельно распоряжаться выделенными бюджетными средствами на реализацию образовательного процесса позволил кассационному суду обойти этот аспект вниманием. Запрет взымать средства с родителей на реализацию госзадания и ограничение на самостоятельный выбор средств на реализацию госзадания– заметно разные условия.

Отправить комментарий