23 янв. 2021 г.

Партия–наш рудимент

Партия — пережиток времен информационного голода, победы поголовьем. Сегодня партийный принцип организации политической деятельности неуверенным в своем выборе (кому надо «плечом-к-плечу») повышает эмоциональный тонус, а органам власти — облегчает «учет и контроль».

Эта мысль зрела давно, прошла в спящем режиме через наблюдение разных политических активностей в России, на постсоветском пространстве, в Америке и Европе, проснувшись и постучавшись в чуть более созревшем виде сейчас. Видимо, по случаю постковидной и постотравной Навальновской движухи, спровоцированной заведомо известной посадкой его по возвращении из Германии.

Не знаю, как у столпов демократии оценивают или переоценивают свою партийную организацию выборов, после уже двух увлекательных избирательных компаний Трампа (до и после). Я про нас.

«Единая Россия» — это «партия-пропуск». Раньше такой была КПСС: хочешь карьеру — вступай. При чем здесь партия, кроме советских партийно-номенклатурных привычек, мне непонятно. Все остальные партии больше напомиают загоны для электората определенного типа.

Главным недоразумением для меня является «Справедливая Россия». Когда хотели видеть на американский манер 2 политических крыла, передающих друг другу власть на выборах, эта затея была понятной. А когда карьеристы не поверили и прилипли к той, которая более достоверно побеждает во всем, смысл существования СР в моем понимании куда-то отплыл. То ли еще не вечер и ее чуть позже проемерджайзят (что сомнительно), то ли жалко топить...

Из известных в России партий я только КПРФ воспринимаю как наиболее близкую к классическому пониманию и смыслу структуру. Она уже давно не лидер и не в моде. Более того, она и не слишком активна политически, как мы представляли себе партию большевиков в советское время — дежурно-пассивно себя ведет: традиционно критические и прогнозируемые оценки событий, разрешенные митинги по советским ритуалам, присоединение к разрешенным оппозиционным митингам. Больших забот власти не дает — канализирует классическую советскую ностальгию. Тем не менее, довольно многочисленна и объединяет людей по близкому отношению к базовой идее социальной справедливости.

Остается из массовых группа очумелых, которые готовы вестись на приколы типа «каждому мужику по бутылке, каждой бабе по мужику». Не будь они мирными, часть фанатов Навального оттянули бы на себя.

«Яблоко» оказалось капризным — и его в приличное политическое общество, контролирующее свои электораты прогнозируемым образом, не пустили. Остальные слишком мелкие и я о них не знаю толком.

Остаются тихие и буйные. Буйных хороводит Навальный — это позволяет их учесть, на случай чего. Благо, современные технологии это позволяют.

Только те, кто не вписался ни в одну партию, представляют для власти загадку. Радует, что они тихие. Но про омут власть тоже знает.

А нужна ли партия?

Партия была инструментом просвещения, информационным каналом, структурой управления и координации. Отсюда известный с детства «принцип демократического централизма» и «партийная дисциплина». И удивительная история партии, когда коммунисты строем шли на убой, ради ее единства.

Сегодня с информацией проблем нет. Точнее, есть, но другая — ее избыток, надо отфильтровывать нужное, а не искать дефицит. Координироваться разумнее в логике современных управленческих практик — управление проектами, процессами. Какая разница, что каждый из участников проекта умного дома думает о феминизме или коммунизме?

Принцип поголовья в массовых политических мероприятиях удивляет: неужели люди с несколькими высшими образованиями, творческими проектами должны вырождаться до спорной «головы» в подсчетах, сколько было «за» или «против»? Политика — инструмент влияния на решения в рамках страны. Неужели в «штуках» важнее, чем в конкретике задач?

Не знаю, как в других сферах, а в образовании эксперты через открытое информационное пространство доводят свою содержательную позицию до заинтересованного сообщества. Есть скептики, есть сторонники, есть противники. Ситуация живет и дышит. И сама ситуация не может не влиять на принятие решений в масштабах страны.

Большой вопрос, можно ли добиться большего, если все сломать и начинать строить с нуля. Построить, вероятно, проще. Что будет с теми, кто за время строительства ничего не смог получить нужного и важного, если бы система работала?

Мне в политике больше всего не хватает надежной судебной системы, которой можно было бы верить. И с ней связана проблема законов — они должны быть в очень небольшом количестве и в надежно исполнимом качестве. И чтобы при рассмотрении ситуаций, которые не вписываются в шаблон закона, был справедливый подход, а не по принципу вытягивания за уши чего-то похожего.

21 янв. 2021 г.

ConCastador ответил «Есть!»

Сам призвал создавать ConCast-ы — сам первым и ответил: можно подписаться на подкаст по имени ConCastador.

Для конференции тот же в точности материал сдал в виде ролика — так по условиям. Для сравнения:

  • mp3 — 11,6МБ (с главами и иллюстрациями)
  • mp4 — 403,7МБ (в разрешении 720p)

Идею конкастов теперь еще изложил в 6-минутном ролике на YouTube, как дубль стартового выпуска для любителей классических роликов на случай «заинтересуются».

Этот пост сделал в стиле howto со всеми ссылками и первичной рефлексией содеянного.

  1. Готовлю обычную презентацию и сохраняю ее в виде отдельных картинок jpg.

  2. Глядя на слайды, наговариваю на смартфон доклад. В комнате желательны звукопоглащающие элементы — диван, шторы, ковры...

  3. (опционально) Подчищаю «беее/меее», чмоки/вздохи в бесплатной программе Audacity.

  4. Разбиваю готовый звуковой файл на «главы» (chapters), например, в бесплатном приложении в статусе «бета» Forecast.app (MacOSX — для других тоже существуют, но сами можете поискать).

    Указываю временные метки раздела, заполняю названия «глав». Мне показалось логичным в названии «главы» указать номер и заголовок слайда.

  5. Там же набрасываю заглавную картинку на весь доклад и соответствующие слайды из презентации на главы. На главы ограничений нет, а заглавные картинки, чтобы отвечать требованиям Apple к подкастам, должны быть обязательно до 1МБ, квадратные, с разрешением 72dpi и стороной строго от 1400 до 2000 px. Как вариант, можно поиграть параметрами картинки на сервисе img2go.

    (опционально) Здесь же можно любой главе присоединить ссылку. Например, на исходный документ, о котором идет речь. Только в написании ссылки не должно быть кириллицы.

  6. Сохраняю готовый к показу звуковой файл на хостинге подкастов. После Forecast он уже с разбивкой на «главы» (chapters), с иллюстрациями и ссылками.

    Я выбрал podster.fm, потому что

    • он российский,
    • стартовый тариф бесплатен,
    • его держатель заинтересовася «конкастами» и пообещал поддержку,
    • он знакомый моего сына (который занялся подкастами и соблазнил меня).

    Как создавать учетную запись и первый выпуск, писать не буду — есть инструкция, интерфейс, подсказки...

  7. Важно прописать свой подкаст/конкаст в каталогах, чтобы его могли искать по названию. Для этого ссылку вида https://podster.fm/rss.xml?pid=77245 (это мой конкаст) надо зарегистрировать на ряде сервисов.

    Самым нетерпеливым слушателям можно и по этой ссылке подписаться, если не полениться и

    • скопировать ссылку,
    • зайти в меню плейера, где добавляют новые подкасты,
    • найти опцию типа «Добавить по URL»
    • и указать эту ссылку там.

    Большинство привыкло искать более человеческим образом — по названию. В моем случае, это «ConCastador». Автору стоит не ждать самораспространения, а прописать эту ссылку в каталоге у лидера технологии подкастов Apple. Оттуда он постепенно попадает и в другие каталоги, но для ускорения гуру советуют самостоятельно прописать его в нескольких поисковиках подкастов. Тем более, что делается это только один раз. Ну, если не возникнет желания сменить хостинг своих подкастов. Но это отдельная песня не для сейчас.

    Где прописал я:

    • Apple Podcasts / требует appleid / ссылка
    • Yandex Music / требует почту на Яндекс / ссылка
    • SoundStream / требует подробное описание и даже заглавную картинку (ее нужно иметь под рукой) / ссылка.
    • PocketCasts / самый простой — только указать ссылку (в ответ сразу получил прямую ссылку этого сервиса).

    Учитывая, что PocketCasts имеет один из редких плейеров, который не только поддерживает главы с иллюстрациями, но еще и для разных платформ имеется — это полезная ссылка. Причем, он может раскрывать картинку на весь экран, если тронуть ее пальцем — жаль, открывает он ее поперек, а не вдоль.

    Сервис podcast.ru позволяет проверить, где указанный подкаст уже можно найти. Нужно иметь в виду, что эта информация распространяется не сразу, может занять несколько дней.

Для конкастов надо иметь в виду, что далеко не любой плейер поддерживает звуковые файлы с делением на главы и, тем более, с иллюстрациями. Для подкастов это не самый актуальный элемент. Деление на главы более важно для аудиокниг, формат которых близок сравнительно коротким звуковым файлам. В частности, форматы m4a/m4b очень близки.

Это значит, что увидеть конкаст послайдово и даже попрыгать по его слайдам/главам можно не на каждом плейере, хотя прослушать от начала до конца можно на любом. Я проверил возможность полноценного просмотра конкаста на Apple Podcasts, Overcast, Pocket Casts. И то условно, потому что слайды видны очень мелко: они открываются поперек длинной стороны экрана. Была надежда на iPad с Apple Podcasts, но он открывается там только узкой полосой.

Если идея конкаста найдет отклик у разработчиков, можно ожидать новые плейеры с поддержкой полноэкранных иллюстраций глав. В частности, мой хостер обещает его сделать. Я через знакомых пытаюсь заинтересовать Сбер-Музыку.

Самым узким местом в подготовке конкаста является разбиение на главы. Надо четко указать метку раздела глав-слайдов по времени. В целом, несложно, но удобные сервис/приложение не помешали бы. Если бы был web-сервис типа SlideShare (который не стал переносить регистрационные данные в Россию и поэтому доступ к нему закрыт), можно было бы эту задачу сделать простой и удобной. Может, кто-то из наших разработчиков в рамках разминки, обучения web-программированию или хакатона это сделает.

В Audacity есть опция «Поставить метку» для выделенного фрагмента. Причем, визуально это показано как цепь связанных участков и удобно позиционируются границы раздела. Метки времени можно выгрузить в виде текстового файла. Я думал, из Audacity можно сразу файл с главами получить, но мне не удалось — может, кто-то подскажет, как это сделать.

Удовлетворение есть. Если будут последователи, буду рад. Тогда будет выше шанс поддержки разработчиками. Благо, для полноценного создания и просмотра конкастов больших усилий не требуется.

PS. Оказывается, у concast есть уже другой смысл в совсем другой области — continuous casting или непрерывная разливка металла. В предлагаемой мною логике вытеснения штучных конференций на постоянное тематическое обсуждение в стилистике конференций, в этом есть даже красивая аналогия.

17 янв. 2021 г.

Мирный космос?

Считаю, что разум– свойство Вселенной. Начиная с вращения всего во Вселенной, что порождает колебания, что порождает стоячие и бегущие волны– зоны неоднородности, что порождает разные условия для химических реакций... И так далее, что противоречит 2 закону термодинамики, сопротивляясь хаосу, структурируя его. А значит, человечество на Земле не может быть единственным носителем жизни и разума.

Базовое условия развития– конфликт, борьба противоречий, выход на новый уровень решения проблем. Таким образом, «мир во всем мире»– красивый и бессмысленный лозунг. Пока мы на одной планете, мы должны бряцать оружием и конфликтовать между собой в разных формах– это условие развития. Без этого начнется стагнация, вымирание– до начала нового конфликта, который вернет человечество к развитию. Или к полному катаклизму с новым циклом развития, но «с нуля».

Продуктивный «мир во всем мире» возможен только в том лучае, если для нашего мира будет иная альтернатива борьбы– колонизация космоса или защита от колонизаторов из других миров. Как бы это грустно не выглядело.

Чудо жизни на Земле постоянно сталкивается с проблемами. Если проблема оказывается сильнее людей, развитие отбрасывается назад. Судя по разным мифам, такое на Земле уже происходило. По некоторым данным, неоднократно. Если же цивилизация успеет развиться до уровня путешествий в космосе, возможна задача колонизации, поскольку благоприятные условия на Земле не вечны.

Воевать или облагодетельствовать?

Поиск пригодных для жизни планет в космосе уже давно идет. Предположим, вопрос путешествия до них решен. Экспедиция добралась и принимает решение о колонизации. Как она будет происходить?

Если условия подходят, а местной жизни нет, нужно стимулировать ее развитие. Человечество в роли Создателя-фермера. Даже искусственное ускорение развития требует длительного периода адаптации планеты до комфортного проживания.

Если местная флора и фауна уже достаточно развиты, ее можно колонизировать. Правда, есть риск, что местные болячки окажутся для человека слишком опасными. Кроме того, вероятность комфортного климата и прочих физических параметров для землянина невысока. Версия генетического скрещивания с местными наиболее близкими человеку «обезьянами» как создание местного »человека» (ala Аватар) довольно высока. В случае успеха, на первый план выходит задача правильного образования новых людей как передача им культуры человека. Вполне себе история в стиле Библии.

Если на планете довольно развитая жизнь, возникает проблема отношений:

  • то ли библейская история втихую,
  • то ли подглядывание за чужим развитием втихую,
  • то ли завязывание контакта, если уровни близки,
  • то ли захват планеты с подчинением местных,
  • то ли, если они более развиты, незаметно улизнуть, пока они не заметили и не выследили Землю для захвата.

Возможен вариант обнаружить остатки былой цивилизации. Тогда надо понять причины их угасания. Это мог быть космический катаклизм или местный социальный конфликт, приведший к самоуничтожению. Если это не влечет опасных последствий колонизаторам, то можно двигаться по прошлым вариантам, плюс задача изучения артефактов развития.

В зависимости от остроты задачи колонизации, встреча с иным живым разумом может быть мирным контактом или хищным захватом в разных видах. Поскольку такая позиция возможна с любой стороны, полного доверия с обеих сторон быть не может. Как минимум поэтому опасно в подобных отношениях не иметь навыка противодействия агрессии. Поэтому даже успешная повестка «мир во всем мире» в наших текущих условиях, хотя я в нее не верю, может быть опасной– в свете встречи с внешней агрессией.

Другое дело, есть ли вероятность столкнуться с другой цивилизацией, находящейся на примерно таком же уровне развития? При огромных расстояниях и сравнительно коротких циклах жизни на фоне устойчивых планетарных циклов, вероятность синхрона с другой цивилизацией мала. Когда и если сумеем сократить путь до других миров, эти оценки могут измениться.

Вероятность нашей цивилизации как продукта чужой колонизации, на мой взгляд, вполне высока.

12 янв. 2021 г.

Живучесть экосистем

Этот текст– попытка сформулировать самому себе ключевые признаки, отличающие экосистемы от неэкосистем. Последнее время экосистемность стала популярным манком, которым наделяют все подряд для придания эффекта новизны, научности, современности, правильности, что сложно считать продуктивным и оправданным.

Когда в развитии некого явления различают новые черты, особенности, на которые раньше не обращали внимание, привлекают понятие из другой сферы. Это понятие отражает именно эти недостающие, но схожие признаки. Принцип аналогии позволяет обратить внимание окружающих на новые декларированные признаки, давая возможность понять, что имеет в виду носитель новой идеи.

Потом этим понятием начинают оперировать в новой сфере новые авторы. И тут происходит размывание базовых смыслов понятия, которыми оно обладало в исходной сфере применения.

  • С одной стороны, это понятно и оправдано, поскольку изначально действовал принцип аналогий, а не точного соответствия.
  • С другой стороны, устоявшиеся и проверенные временем смыслы начинают расплываться и терять смысловую силу. Это со временем начинает бить и исходную сферу понятия, когда потерявшие четкость признаки используют не так, как было принято раньше.

Учитывая уже накопленный опыт деструктивного расползания смыслов, считаю нужным и важным поставить задачу удержания понятий-аналогий от неоправданных размываний– для этого аналогии должны делаться аккуратно и ответственно, а неоправданные аналогии для этого нужно отсекать, не давать им возможность популяризации.

Экология– наука о множественных взаимодействиях живых организмов в неживой среде. Устойчивая совокупность живых организмов в неживой среде– это экосистема. Природа Земли– пример экологической макросистемы. Специфические устойчивые системы есть на разных уровнях. Ключевая особенность экосистем, почему они стали предметом особого изучения,– живучесть. Экосистемы довольно устойчивы в самых разных вариациях внешних условий. И даже когда условия меняются, экосистемы остаются живучими– сохраняющими жизнь в новых условиях.

Один из уже свершившихся дрейфов понятия в иные сферы– экология как наука о множественных устойчивых связях, в которых жизнь не является обязательным признаком. И этот дрейф уже вызывает сомнение в правомочности– насколько оправдана приставка «эко-», если «система» и так подразумевает множественный состав и наличие взаимосвязи элементов? Только как признак неиерархичности? Сомнительное основание для отдельного понятия.

Считаю важным признаком экосистемности наличие жизни– в любом самом простом понимании ее наличия, во взаимодействии живых организмов. Потом можно будет вернуться к вопросу о важности этого признака как дескриптора отличий экосистем от неэкосистем.

Часы– это откровенная система: части, собранные в нужном порядке и взаимодействующие между собой в требуемой логике, устойчиво показывают правильное время. Но сами по себе часы не нужны– они подсистема общества, где с их помощью люди синхронизируют свои контакты. Часы участвуют в сложных связях живых людей, но сами по себе экосистемой не являются.

Солнечная система как совокупность взаимодействующих астрономических тел является экосистемой? Я бы искал ответ в сути вопроса:

  • если как устойчивый кластер астрономических тел со звездой в центре, то это только система;
  • если как устойчивый кластер астрономических тел со звездой в центре, устойчиво обеспечивающий жизнь на планете Земля, то откровенная экосистема.
И именно по этому принципу астрономы сейчас ищут подобные экосистемы как потенциально подходящие для колонизации человеком, когда и если он сможет на них попасть, несмотря на огромные дистанции.

Является ли аквариум с рыбками экосистемой? Думаю, нет: это неустойчивая система, если она окажется без вмешательства хозяина аквариума. Но аквариум можно рассматривать как подсистему в экосистеме человека, поскольку он обладает определенной степенью автономии при минимальном вмешательстве хозяина.

Таким образом, вырисовывается несколько ключевых признаков, по которым экосистему я готов отличить от просто системы:

  • наличие жизни
  • множественность взаимосвязанных элементов
  • наличие базовых (якорных) неживых элементов (планета, стеклянная коробка с водой...)
  • целостность/самодостаточность
  • устойчивость (сохранение баланса при изменении условий)

Здесь полезно рассмотреть закрытые экосистемы. Например, запаянные стеклянные аквариумы, состав которых подобран по логике замкнутого цикла– не требует поддержки извне. «Натуральное хозяйство», симбиоз– продукты деятельности одних элементов обеспечивают условия жизни другим. Такие аквариумы все равно имеют ограниченный период жизни, но обладают указанными свойствами. Правда, их живучесть существенно ниже, чем в открытом природном водоеме или в аквариуме, который обслуживает человек.

Значит, еще один фактор- живучесть.

В СМИ с 2014 года неоднократно проходила информация, как волки изменили русло реки. Известен результат вынужденного экологического эксперимента после чернобыльской аварии– дикая природа возвращается в радиационно зараженный заповедник. Это полностью согласуется с теорией Дарвина, известной со школы. Данные примеры указываеют на еще более сильный признак, чем просто устойчивость– на высокую живучесть экосистем: сохранение жизни и установление нового баланса, несмотря на радикальные изменения базовых условий.

Поскольку нас интересует аналогия закономерностей живых систем, попробуем сформулировать параметры живучести, минимизируя связь с живыми организмами, технологизируя эти закономерности. Изменчивость и наследственность по Дарвину, как чисто биологические параметры, можно заменить множественностью выбора и конкуренцией. Но честной конкуренцией– неуправляемой директивно. Именно наличие альтернатив при существенном изменении условий дает возможность ранее подавленным в старых условиях оказаться более эффективными в новых.

Причем крайне важно сохранять богатство альтернатив, чтобы даже более подавленные альтернативы выживали в этих условиях– в противном случае, они не смогут выиграть при изменении условий в свою пользу. Главное удивление в развитии ситуации после Чернобыля– откуда взялись те виды животных, которые считались вымершими?

Итак, живучесть мы детализировали как совокупность:

  • богатство альтернатив
  • честная конкуренция
  • сохранение подавленных альтернатив как резерв развития в иных условиях.

Чтобы перекинуть мостик в неживые сферы, стоит обратить внимание на связи живых организмов– они самой эволюцией, ее логикой, оказались совместимы. В исходной биологической экологии есть понятие «пищевые цепочки», которые предельно совместимы в логике «кто кого и как ест». При переносе в небиологические сферы эта органичная совместимость должна быть реализована искусственно:

  • открытые протоколы взаимодействия.

При переносе в неприродные сферы анализ демонстрирует 3 вектора применения понятия:

  • рыночный вариант (сообщество вокруг продукта или группы продуктов на рынке)
  • инновационный вариант (сообщество вокруг конкретной инновации)
  • платформенный вариант (сообщество вокруг конкретной платформы)

Общим с только что выявленным в биологии подходом является наличие базового «неживого» элемента– продукта/инновации/платформы– и множественность вращающихся вокруг этого «якоря» элементов.

Если считать участие во всех них людей, то признак живого соблюдается.

Целостным каждый из примеров считать можно, но вряд ли самодостаточным.

Устойчивость зависит от устойчивости «якоря», хотя при его разрушении есть большая вероятность переноса активности живых элементов на другие «якоря»: на другой продукт, на другую инновацию, на другую платформу. Так что, даже признак живучести тоже можно констатировать.

С чем придется сложнее– с детализацией живучести. Несмотря на фетиш «рыночной экономики», многое в экономике и политике делается с ограничением альтернатив, нечестной конкуренцией, без всякой заботы о подмятых на рынке альтернативах. Протоколы взаимодействия далеко не всегда открытые.

Можно ли считать, что проблемные зоны не являются ключевыми дескрипторами экосистем? Можно ли считать жесткую политику держателя «якоря» по допуску альтернатив допустимой для оценки активности вокруг него как «экосистемы»? Можно ли считать экосистемой среду с полным выживанием из «якорной» среды проигрышных альтернатив?

Промежуточные выводы

В цифровой среде странно путать платформы и экосистемы. Платформа– это «якорь», вокруг которого формируется или не формируется экосистема заинтересованных в платформе жизней. Чем богатство жизней на платформе разнообразнее, тем экосистема гибче и живучее. Богатство жизни на платформе зависит от числа и возможностей протоколов взаимодействия. Если протоколы жесткие, логика развития разнообразия жизней на них страдает.

Можно ли считать «жизнями» программные модули? Полагаю, можно, потому что они являются проекцией, «цифровой тенью» того, что происходит в реальной жизни людей, использующих эти программные модули.

В образовании ситуация сложнее, потому что образование не является самодостаточным– оно выполняет подчиненную задачу освоения способов продуктивной жизни. Во всем разнообразии жизни модель организации образовательного процесса должна отвечать разнообразным целям разных включенных в нее жизней. Для этого должны быть богатые по разнообразию протоколы взаимодействия. Учитывая быстрое развитие общества на данном этапе, необходимо обеспечить и динамику изменения самих протоколов, а они остаются в значительной мере неизменными с прошлых веков.

Поскольку образование нецелостно и несамодостаточно, оно не может быть экосистемой в предложенной логике классификации. Надо рассматривать систему образования как подсистему общества, а образование должно решать задачи общества как экосистемы. Чтобы обеспечить экосистемный подход к системе образования как институту развития людей, надо более внимательно отразить в системе образования интересы всех участников по отношению к их реализации в обществе.

Еще раз подчеркну, что это размышления, мысли вслух.

4 янв. 2021 г.

Слезы по СанПиН

28.09.2020 было принято Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4. 3648-20». Сами СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» опубликованы 22 декабря, вступают в силу с начала 2021 года и ограничены сроком до 2026 года включительно.

Так случилось, что я принимал участие в обсуждении проекта в ОНФ 21 сентября, т.е. за неделю до их принятия. Получается, что эти замечательные правила прошли широкое общественное обсуждение перед принятием, хотя добрых слов проекту практически не было в процессе обсуждения. А я получаюсь причастен и к обсуждению, и к принятию.

Поскольку существенных изменений в проекте на пути к принятию не случилось, публикую открыто свою реакцию на приглашение к обсуждению и свои рекомендации по итогам.

Ответ на приглашение и название темы моего выступления от имени Лиги образования

Красивая тема не получится– уж больно он уродлив и по форме, и по содержанию.

Тема в моем понимании: «СанПиН должен быть удобен, понятен, полезен».

Сейчас он неудобен, непонятен, вреден для дела, которым занимаются люди, вопреки этому тексту. Нужно менять и структуру документа, и смыслы. 

Если он пишется специалистами для неспециалистов, неспециалисты должны затрачивать минимум усилий для исполнения правильных тезисов специалистов. Для начала надо четко и здраво ответить на вопросы:

  • кому он нужен?
  • зачем он им (кому нужен) нужен?
  • что они должны делать для этого? (удобно структурировано по видам деятельности)
  • как выходить из нештатных ситуаций, которые неизбежны? (по видам рисков–хотя бы контур, куда бежать)

Сейчас основной вопрос, на который можно найти ответ– что нарушили люди, если их нужно наказать?

Причем, сами они этот ответ вряд ли найдут, потому что документ многослойный и запутанный. А самая очевидная цель представленного документа– авторов нельзя уличить в том, что что-то забыли запретить. Виновные будут только исполнители, причем всегда, когда это нужно проверяющим.

По двум аспектам– туризм и цифровые технологии– я хорошо понимаю темы и вижу откровенное вредительство. Подозреваю, что по остальным ситуация не лучше. Но запутанность и непонятность текста очевидна и без понимания сути проблем.

Рекомендации по доработке проекта

Нужно исключить жесткие запреты и регламенты в пользу выявления вредных факторов и мер по их защите. Должен быть крайне узкий спектр безусловных норм, нарушение которых может препятствовать получению разрешения на ведение процесса.

Особенно осторожно нужно отнестись к цифровым технологиям, которые стали ареной идеологически-технологической войны. Современная цифровая техника обладает множеством полезных и вредных факторов, влияние которых сильно зависит от методики использования. Попытка защитить от вредных факторов при методически неграмотном применении влечет неоправданные помехи организации образовательного процесса при методически грамотном применении. Тем более, 35-летний опыт использования, начиная с самых допотопных и заметно более вредных для здоровья цифровых аппаратов, не показал очевидных вредных воздействий.

Как минимум, нет достоверных данных о влиянии конкретных технических параметров на конкретные негативные ущербы здоровью людям, которые их активно использовали, хотя из общих соображений и биологических экспериментов над отдельными клетками и мелкими организмами можно говорить о существовании вредного воздействия. Однако, в части излучений, низкочастотные мощные нагрузки (например, утюги) оказывают несопоставимо более вредное воздействие, чем высокочастотные маломощные цифровые устройства. По качеству изображения они давно опережают многие книги. Вред для глаз больше связан с отсутствием глазной гимнастики, чем с использованием «цифры». При этом полностью отсутствуют аллергические проявления на книжную пыль, воздействие на позвоночник тяжелым портфелем...

Логика минимизации риска и опора на указание вредных факторов позволит предупредить организаторов образовательного процесса в тех областях знаний (защиты здоровья), в которых они не являются специалистами, и в то же время не ограничивать их в праве принятия решений. Раз они отвечают– пусть отвечают. Санитарные Нормы и Правила их проинформировали и рекомендации дали. Всех возможных вариантов сочетания разных факторов предусмотреть все равно не получится.

Конкретнее

  1. Нормы и правила должны работать по логике управления рисками, потому что нет возможности исключить негативные факторы, но можно организовать деятельность так, чтобы минимизировать вероятность и масштаб их воздействия на здоровье.
  2. Нужно четко ограничить область влияния и действия норм и правил санитарными задачами, без вмешательства в сферу методики и дидактики.
  3. Нужно различать меры по минимизации риска негативных факторов в зависимости от меры их воздействия. В частности, кратковременное действие некоторых негативных факторов может быть ничтожно, тогда как при длительном воздействии защита от них требует специальных мер.
  4. Нужно различать особенности ведения деятельности на регулярный, периодический, спорадический, экстремальный и форс-мажорный виды.
    • Регулярная деятельность подразумевает постоянное воздействие негативных факторов, взаимодействие с которыми требует выработки общепринятой культуры, воспринимаемой как банальность. Влияние на нее крайне сложно. Если в культуре принято правильное поведение с рисками, то специальные меры по контролю и проверке за ними будут избыточны и навязчивы– о них достаточно информационных ресурсов общего свободного доступа и редких напоминаний. Если культура поведения с рисками требует изменений, это большая работа.
    • Периодическая деятельность требует внимания за необычными факторами риска и постоянного контроля за мерами по защите от них, включая убеждение в их необходимости. В отношении сопутствующих регулярных видов деятельности (и привычных для нее рисков) отношение может быть как для регулярной деятельности.
    • Спорадическая деятельность должна быть подстрахована знаниями и навыками общего характера, чтобы избежать растерянности при необходимости действия в неожиданной ситуации.  Вероятно, можно не делить спорадическую деятельность и периодическую. Может быть виднее при детализации.
    • Экстремальная деятельность подразумевает необходимость специальных тренингов и высокой готовности к защите от негативных факторов высокой степени воздействия. При этом есть риск снижения внимания к регулярным рискам, теряющим значимость на фоне более опасных рисков.
    • Форс-мажорная деятельность происходит в ситуациях наступления рисков, от которых не удалось защититься. Нормы и правила должны содержать простые типовые инструкции, как себя вести и куда обращаться за помощью и детальными инструкциями для конкретной сложившейся ситуации.
  5. Нормы и правила должны содержать перечень-типизацию негативных факторов воздействия на здоровье человека и принципы поведения, минимизирующие ущерб при различных вариантах столкновения с ними.
  6. Для наиболее типичных кейсов должны содержаться подробные описания рекомендуемых (!) норм поведения в разных условиях. Именно эта функция норм и правил наиболее близка прошлой версии СанПиН. Но раньше она имела фискальный характер. В новой версии это должны быть рекомендации, отступление от которых должно быть аргументировано руководителем деятельности, несущим ответственность за жизнь и здоровье детей.
  7. Стиль описания должен быть функционально структурирован, чтобы разные лица, ответственные за разные виды деятельности в образовательной организации или на мероприятиях образовательного характера, действующих в разных условиях, могли ограничиться изучением конкретных разделов, а не всего текста. В том числе, чтобы руководители могли легко понять по структуре документа структуру своих действий по минимизации возможных рисков для своих воспитанников/обучающихся.

30 дек. 2020 г.

Колядки патриархальной школы

Что уходит с високосным годом красивого симметричного начертания, так это патриархальный пофигизм к школе.

Кто не понял, что пора самостоятельно ценить образование, а школа только помощник, тот сильно пострадает. Образование не как отчетный список с квадратным трехчленом, «жи/ши», движением тела, брошенного на окружности, а как личная картина мира, позволяющая ориентироваться в информации и на рынке труда, знаний, новых и старых инструментов.

Тех, кто не понял, очень много. Это видно по идиотским протестам против дистанта, по стремлению скинуть ребенка обратно в школу, чтобы облегченно вздохнуть. Они не догнали, что дистант, со всеми недостатками и низкой квалификацией педагогов, избегавших цифры и неуклюже постигающих ее в режиме форс-мажора,— это шанс не отстать от стремительно убегающего паровоза.

Если ребёнок не учится, это беда семьи, а не школы— значит, семья не является носителем ценности образования. А без образования в современном VUCA-мире слишком высок риск оказаться на обочине, на вторичных ролях.

Возможно, если ребенок хочет учиться, но не по указке примитивных школьных учителей (такие тоже бывают и, к сожалению, не редко), это шанс уйти в активное образование. Это риск, это дополнительная новая нагрузка для родителей— но это и шанс. Очень может быть, что активное образование окажется более продуктивно, более эффективно, менее травматично для вашей семьи, чем перетягивание каната между нудным учителем и избегающим его заданий ребёнком.

Но именно это принципиально новый вызов уходящего 2020 года. Образование—дело семьи, прежде всего. Государство, возможно, что-то может сделать для семей-пофигистов. Но при массе активных и осознанных родителей государство начнет перестраивать школу из кондового конвейера в артели по удовлетворению образовательных запросов. Пока образовательных запросов от семей практически нет—все больше бытовые.

Дедушка Мороз, помоги родителям не замерзнуть на карантине и проникнуться активной образовательной идеей! Школа будет скрипеть, но под напором родителей никуда не денется— начнет поворачивать.

PS. Это текст, который я опубликовал в facebook и который многим понравился. Там может затеряться, а здесь останется на память.

28 дек. 2020 г.

П/И–нестыковки или снова заперсонализировались

Цепочка моих размышлений с 2016 года нашла компетентную аудиторию для углубленного размышления о терминах «персонализация» и «индивидуализация» в приложении к задачам обучения и/или образования. Приятно, что мои размышления не прошли незамеченными. Есть надежда, что и этот опус найдет заинтересованного читателя и как-то на него повлияет.

На очередном дистанционном семинаре эксперты продолжили обсуждение этой темы. Жаль только, что экспертные обсуждения продолжаются в жанре простой проекции очных семинаров на цифровой дистанционный формат, хотя учителей за ровно то же самое те же самые участники совершенно оправдано критиковали. Но это мимолетное отвлечение от основной темы, ибо я не мог тихо пройти мимо необходимости переосмыслять дистанционные форматы продуктивной работы. Последним этапом моих размышлений на эту тему является идея «ConCast»– использование инструмента подкаст для дистанционных конференций и подобных семинаров. Но больше об этом молчу.

Татьяна Ковалева предложила очень умную 3D-модель совмещения/различения терминологических особенностей (20-минутный ролик, а схема на картинке). Мне крайне лестно быть упомянутым не только устно, но и на умной схеме. Однако,

  • во-первых, сама схема не показалась мне очевидной и понятной,
  • во-вторых, я совсем не уверен в правильности позиционирования своего утверждения на ней,
  • в-третьих, считаю модель откровенно неполной, не учитывающей гораздо более важного фактора «точки приложения» усилий, о чем я писал в последнем посте на эту тему.

В обсуждении на facebook (отражено в посте) я высказал мысль, что языковое восприятие слов «индивидуальный/персональный» подталкивет к пониманию «персонализации» как клиентоориентированность в духе «что изволите». При этом я подразумевал субъектную позицию ученика (знаю, что хочу) и объектную позицию учителя (могу реализовать при внятном запросе). Однако на умной схеме эта мысль появилась в логике ученика-объекта, то есть диаметрально противоположно. У меня нет подозрения, что подмена субъекта на объект произошла преднамерено– значит, это было неочевидно и требует уточнения, более внятного описания моего видения модели различения. Тем более, в подобных обсуждениях сам начинаешь лучше видеть собственную модель, противопоставляя ее чужим. За что я признателен организаторам и участникам обсуждения.

Ключевым недостатком предложенной модели я вижу отсутствие «вилки» в точках анализа: «ученик» и «учитель». На схеме один субъект/объект анализа. Двойное определение, потому что на схеме он именно так и обозначен в разных плоскостях. При этом различение «внутренний/внешний» в рассуждении было– но оно касалось других аспектов, в рамках одного субъекта/объекта.

В логике личностного развития, на что упирает психология личности, говорят о «персонализации» как развитии личности (person). Именно поэтому психологи с недоумением смотрят на дискуссии вокруг персонализации/индивидуализации– для них это один и тот же процесс. К личности невозможно прийти без индивидуальных отличий, которые появляются совсем не сразу. На начальном этапе развития человек идет обратным путем– присваивает себе внешние признаки, которые считает правильными, нужными для присвоения по любым основания (сам так решил или взрослые заставили). Осознание себя другим начинается позже, у каждого в свое время и своей форме, в своем масштабе. И именно в этой логике психологи обсуждают «персонификацию» как обратный процесс– внешняя демонстрация ожидаемых или желательных для носителя форм поведения в противовес желаемым проявлениям, которые таким образом сознательно скрываются от публичности.

Процесс личностного развития бесконечен, поэтому и концовка «-ция», означающая незаконченный процесс, абсолютно оправдана. Зато прилагательные «индивидуальный/персональный» могут относиться только к завершенному процессу. И это важный признак для осознания разницы ситуаций, которые важно анализировать.

Мне понятно неприятие учеными странного применения привычных им терминов в непривычном залоге. Но они сами при этом становятся заложниками психологии, ибо в образовании эти слова используются для других процессов– не изнутри процесса развития личности, а снаружи. Причем, часто совсем не с целью развития личности– учителям нужно пройти программу и отчитаться об этом в современном стиле.

Именно поэтому я считаю одно из «измерений» на предложенной 3D-модели надуманным, ненастоящим, неуместным для этого анализа. Не потому, что его нет, а потому что оно совсем про другое– про самость развивающейся личности, причем изнутри нее. Про модель того, как это происходит.

Или наоборот– оно единственное оправдано для одного субъекта/объекта, стоящего в центре модели. Две другие плоскости без парного субъекта/объекта (учителя или тьютора) выглядят в этой модели странно. Если рассматривать парно учителя и ученика как субъекта и объекта, то будет 4 варианта, а не два, как на схеме. Причем 4– это только в статике, а здесь процесс, который каждой стороной видится по разному. Так что, удвоение, как минимум. Дальше что-то может совпасть, а об этих совпадениях еще можно поспорить...

Почему именно Ковалева стала главным нервом дискуссии– потому что тьютор находится в самой шизофренической позиции: он психолог по отношению к клиенту и учитель по отношению к результату.

  • Психолога интересует происходящее с личностью.
  • Педагога интересует организация образовательного процесса.
  • Тьютор должен помочь личности найти оптимальный для себя (клиента) образовательный процесс.

Говоря об индивидуализации/персонализации в образовании мы находимся в совершенно иной точке– вне ученика. Даже в супергуманистической позиции заинтересованности в его личностном развитии, мы вне него– мы не можем за него превратить его в личность, на какой бы стадии развития мы не поставили себе KPI. Именно находясь вне ученика, оказывая на него то или иное воздействие, мы оказываемся субъектом или объектом (должностным исполнителем) оказания услуг, как бы это не нравилось кому угодно по идеологическим соображениям. Только потому, что мы вне. Кому не нравится «оказывать услуги», могут «заставить»– это не услуга и тоже воздействие извне. Можете «убеждать», «проповедовать»– кому что нравится. Но внутрь не залезть.

Если мы не ставим перед собой целей личностного роста ученика, все совсем просто и можно про дискуссию о терминах забыть. Вполне достаточно того, что Татьяна Ковалева назвала «индивидуальный подход»– как втюхать ученику, что положено по программе, с минимальными издержками для учителя и для ученика.

Блуждание в терминологических соснах начинается у «гуманистов»– кто хочет личностного роста ученика. Но хотельщик не может его обеспечить безусловно– он может влиять только на условия деятельности ученика и по внешним проявлениям косвенно судить об успешности достижения своей цели. Таким образом «персонализация» как развитие личности для ответственного педагога– мираж.

Если же снова опираться на смысл слов, то индивидуальное– это отличительное. Что является причиной отличий, извне знать не дано– только догадываться. Ответственный педагог может по внешним признакам судить об успешности формирования личности ученика. Но уверенно судить об истинных причинах разных проявлений он никогда не может.

Таким образом, я бы настороженно относился к понятию «персонализация», потому что оно в одном случае является знаковым термином для психологов, когда обсуждается процесс развития личности. Но при обсуждении процессов, протекающих вне личности, когда о ее развитии можно говорить только предположительно, возникает риск попасть в ситуации «персонализации» как обслуживающего процесса в логике «что изволите?», в логике «персональная охрана», «персональное обслуживание».

Зато про «индивидуализацию» можно говорить легко и просто практически в любом залоге. Даже в обсуждении развития личности это может означать проявление личностного развития. И только в глубоких психологических моделях, связанных именно с личностью, трансцендентными эффектами, можно легко и непринужденно использовать «персонализацию» без риска быть понятым превратно.

Обсуждая образовательные процессы, можно говорить о разных уровнях индивидуализации– от «индивидуального подхода» до трансцендентных признаков развития личности, ибо любой из них демонстрирует развитие личности. Но уровень развития разный.

Самое сложное в этом подходе– как быть с импортной проекцией «персонализации» как признаке процессов, связанных с образовательным запросом ученика? Для начала, совершенно не очевидно по ним, это «хотелки» или «запрос» как осознанное самоопределение? Отсюда, нужно ли заказчику персональное обслуживание «что изволите» или помощь в самоопределении? Готовы ли любители этой терминологии глубоко разбираться в развилках сюжетов или просто хотят красиво выглядеть в соревновании правильных словосочетаний?

Берусь утверждать, что красиво сказать для большинства важнее передаваемых смыслов. А «индивидуализация» для смыслов безопаснее, ибо ее уровень всегда можно доуточнить, как и интерпретацию внешних проявлений.

PS 3.1.2020. Запоздалая компенсация лени при написании исходного текста после ответа Романа Комарова. Таблица возможных позиций учителя по отношению к личностному росту ученика, исходя из логики 4-х вариантов сочетания отношений учителя и ученика,– в разных терминологических моделях, вокруг которых идет дискуссия.

Развитие ученикаУчитель-объектУчитель-субъект
Ученик-объект
  • «Индивидуализация, дифференциация» (Сбер)
  • «Personalized learning» (Downes)
  • «Индивидуальный подход» (Ковалева)
  • «Индивидуализация-0» (Кушнир)
  • Возможна любая модель Сбер, в зависимости от готовности ученика и возможностей учителя/школы
  • «Индивидуализация-1» (Кушнир)
Ученик-субъект
  • «Персонализация» (Сбер)
  • «Personal learning» (Downes)
  • «Персонализация как CRM» (Кушнир из прошлой дискуссии)
  • «Индивидуализация-2» (Кушнир)
  • «Персонализация» (Сбер)
  • «Индивидуализация-3» (Кушнир)
  • «Индивидуализация-0»: личностный рост волнует номинально– предусмотрена адаптация ученика к образовательной программе
  • «Индивидуализация-1»: учитель целенаправленно создает условия для развития субъектности ученика
  • «Индивидуализация-2»: учитель удовлетворяет образовательный запрос ученика в рамках должностных обязанностей, фактически «что изволите»
  • «Индивидуализация-3»: ученик и учитель в творческом поиске формируют образовательное пространство, учитель, как более опытный, может влиять на образовательный запрос ученика, если ученик с уважением/доверием относится к учителю

По такой подаче вариантов отношений учителя и ученика видно, что классификация Сбер весьма ограничена, особенно на сравнительно неважных аспектах объект-объектных (служебных) отношений. Наиболее полезна для детализации отношений ученика с неразвитой субъектностью с субъектным учителем. Зато она предельно ограничена в нюансах моделей, в которых возможна более глубокая персонализация (в логике психологии личности) готового к субъектности ученика.

Модель Downes акцентирована на субъектности ученика. Учитель или даже адаптивная информационная система в его логике функциональны, что в моей логике означает «учитель-объект».

Я же считаю более адекватным называть поведение учителя «индивидуализацией» разного уровня, потому что он ориентируется на внешние проявления в поведении ученика и по ним корректирует свое поведение в своей логике отношений. Количество уровней и способ их станлартизации можно обсуждать. Например, разные названия по модели Сбер/Downes могут быть тоже разными уровнями индивидуализации.

Хочу особо подчеркнуть, что таблица составлена из предположения важности личностного роста ученика для учителя. Сами по себе объектные/субъектные позиции ученика и учителя не гарантируют указанных в таблице отношений.