9 авг. 2022 г.

Ритуалы как коммуникация

Странная особенность в жизни людей символизм– некий знак или даже признак, вызывающий специфические ассоциации. Символ– это повод ее запустить. Не суть, что именно запускает ассоциацию и по какому принципу порождён признак— нужно ее запустить, воспроизвести прошлые переживания, оценить их новое проживание.

Совокупность этих знаков— ритуальный язык. Групповое принятие совокупности таких ритуальных знаков-признаков— язык коммуникации и одновременно признак «свой-чужой». Не дай бог поставить под сомнение этот знак-признак или принцип его появления! Будешь негодяем, покушающимся на святое.

Это наглядно видно в детских играх, где дети сами себе их придумывают. Взрослые пренебрежительно относятся к детским индивидуальным знаковым фантазиям, но за покушение на свои ритуалы готовы иной раз биться насмерть.

Все эти игры в снос памятников, переименования, сдвижки памятных дат— разрушение коммуникации на основе ритуальных знаков-признаков, сознательная порча языка идентификации «свой-чужой».

  • Когда Пётр I менял быт, календарь, одежду— он осознанно сближал ритуальный язык и надеялся сделать Россию своей в Европе.
  • Когда православная церковь отказалась учитывать поправки Григория и осталась на юлианском календаре, она сознательно дистанцировалась от католической ветви христианства.
  • Когда при расколе староверы отказались менять ряд ритуалов, они дистанцировались.
  • Когда иудеи живут по лунному календарю, добавляя в свои високосные годы целый месяц для синхронизации с солнечным годом, они дистанцируются от остальных.

Это плохо? Все зависит от баланса.

Невозможно всех посадить на единый ритуальный язык. Как минимум, потому что люди хотят отличаться и обозначать своё отличие ритуальными (культурными) признаками. Большая общность не помешала жёсткой вражде на основе незначительных различий— достаточно раздуть из мухи слона. Самые жёсткие религиозные войны были между близкими конфессиями одной религии.

Но, если не раздувать преднамеренно, общий ритуальный базис облегчает сближение.

Создание нового календаря с опорой на новые технологии отслеживания Земли в космосе могло бы стать удачным поводом сближения разных культур и их ритуалов. Достаточно сохранить уважение к уникальным культурным отличиям. Общеземное обновление ритуальных признаков могло бы лучше содействовать «миру во всем мире», чем только красивые публичные призывы. Многое воспринимается и реагируется на подсознательном уровне. Ритуал— работа с подсознанием на автопилоте.

Родилось как размышление над календарными привычками вокруг моего стабильного календаря. Что является важным для назначения любого памятного дня? Положение Земли относительно Солнца? Луны? Их суперпозиции? Расположение других планет важно? А звёзд? Точный повтор при увеличении числа участников суперпозиции редок. Чем меньше участников сочетания, тем чаще.

Древние календари больше следили за Луной—ее хорошо видно. С Солнцем сложнее. Если сейчас, в космический век, за Солнцем следить стало легче, что важнее для календаря ежегодных праздников, Солнце или все равно Луна?

7 авг. 2022 г.

Гибридные коммуникации

Все чаще наталкиваюсь на обсуждения гибридных мероприятий. Так называют попытки провести коммуникацию между присутствующими очно и удаленно по сети.

  • Я понимаю, что это может быть важно по необходимости, кто вынужден включать в обсуждение удаленных участников.
  • Плохо понимаю тех, кто целенаправленно так формирует аудиторию.
  • Совсем не понимаю тех, кто осознанно в такие мероприятия включается удаленно, когда в этом нет острой необходимости. Разве что, понаблюдать. Хотя и это гораздо удобнее в записи.

При подготовке простого мероприятия есть важная задача— обеспечить групповую динамику. Участникам не должно быть скучно и они должны успевать ориентироваться в событиях, ожидаемо и продуктивно участвовать в коммуникации.

Динамика очного мероприятия и динамика онлайн-мероприятия разные. Они настолько разные, что скрещивать без особой необходимости— это вызов на грани шизофрении. Наиболее приемлемый вариант, когда удаленных участников можно собрать в одну или несколько групп. Их нужно обеспечить модератором/фасилитатором, присутствующем очно, чтобы он мог выступать посредником, представителем интересов удаленной группы.

Как ни странно, сблизить динамику и логику работы очной и удаленной групп может активизация обсуждения посредством офлайн-фрагмента программы. Если понимать «офлайн» в классическом контексте как обособленную работу (обычно индивидуальную). Участие должно предполагать работу с общим материалом мероприятия заблаговременно.

Если заранее вынести в цифровом формате доклады и сопутствующие материалы на ресурс мероприятия, а в программе предусмотреть только обсуждение или творческую работу над ними, то логика работы очных и удаленных участников сближается. Динамика их участия все равно разная, но более близкая, потому что стадия приёма базовой информации едина,— различия только в реакции, которая тоже частично едина, ибо заранее продумана.

4 авг. 2022 г.

Бизнес-управление в системе образования

Считаю бизнес-подходы сомнительными для управления образованием. Зато большинство высоколобых подходов в управлении системой образования родом из бизнеса. Вспомним ЗУНы, компетенции, критериальное оценивание, рейтинги…

Уровень предсказуемости и совокупность показателей в бизнесе несопоставимо уже.

  • Бизнес— это жесткая охота за конкретными ресурсами.
  • Образование— построение картины мира с непредсказуемыми результатами, но с гипотезой о ее пользе на дальнейшей бизнес-охоте.

Именно эта непредсказуемость провоцирует на подмену целей: образование как картина мира подменяется охотой за показателями на экзамене, поэтому жизнь в системе образования становится проще и понятнее. Пожалуй, только поведенческие аспекты волнуют власти из картины мира– воспитание. Но и тут, похоже, наблюдается склонность к простым показателям лояльности.

И только те, кому дома или подвернувшиеся умные люди сумели привить ценность развития картины мира, получают непрогнозируемый заранее личный компас в жизни, облегчающий охоту. Картина мира помогает не только в конкретной охоте, но и в смене ареала охоты, объекта охоты, способа охоты. Носитель картины мира может не быть самым успешным охотником, но обладает лучшей приспособляемостью, независимо от судьбы этой конкретной охоты.

Бизнес строится в логике «цель-средства-показатели-блага». В образовании цель в процессе освоения нересурсная, она может существенно изменяться по мере погружения в новые данные и модели, происходит смена картины мира и смена запроса на следующий шаг. В процессе формирования картины мира неизмеримое число неизмеримых параметров, которые для управляемости в системе образования сильно заужают до формальных измеримых показателей, провоцируя на выхолащивание понятия «качество образования» и гонки за этим фантомом.

Из этого не следует, что нужно исключить измеримые параметры из образования. Из этого следует, что параметры должны провоцировать развитие картины мира, а не схлопывание ее до измеримых шаблонов ФГОС, упрощая формальные алгоритмы управления в системе. И только в тех образовательных отношениях, где явно заявлены именно прикладные цели как образовательный результат, могут быть простые формальные показатели качества результата как сопоставление со стандартом освоенности заявленных навыков. Такое обучение стоит называть подготовкой.

Возможно, полезнее было бы разбивать образование не на среднее/высшее и не на просвещение/образование, а на образование и обучение (подготовку). Это бы задало разные ценностные векторы управления. Но не судьба— это ценностные отличия, а не процедурные. Картина мира не строится умозрительно– нужна опора на практику. И потому образование обречено выстаивать в конкуренции с более простым в управлении обучением.

Я считаю образование главным ориентиром образовательного процесса, пусть даже его прикладная часть обеспечивает ценные и ликвидные на рынке труда навыки. Даже в школах единоборств— хороших, правильных— ценностные принципы поведения ставят выше практических силовых навыков, которые применяют только в адекватных условиях соревнований. Полезные навыки должны быть примером практической реализации картины мира, а не самоцелью. Как минимум, в школе для педагога.

2 авг. 2022 г.

Границы или самоопределение?

Нерушимость границ и право на самоопределение— противоречие не только в международном законодательстве, но и в собственной голове.

Все народы Советского Союза

  • сначала дружно большинством проголосовали за сохранение
  • потом за самостийность
  • потом против отделения частей уже от себя после собственного отделения.

Россия как правопреемник Союза довольно органична своим масштабом и ревностью к отделившимся.

  • Сначала поддерживает право на самоопределение отделяющихся частей от теперь уже соседей, стремящихся не допускать своего деления.
  • Потом сдерживает энтузиазм своих граждан по присоединению отделившихся от отделившихся, хотя и исключительно по внешнеполитическим соображениям.
  • Потом присоединяет отделившиеся от соседей части, когда уже плевать на внешние недовольства.
  • И попутно поддерживает более дальних соседей в их стремлении не допустить самоопределения своих частей.

То есть, мы и за самоопределение, и за нерушимость границ, в зависимости от своих интересов. И не только мы. Радует, что обваривание в одной голове взаимоисключающих мыслей признак здорового ума. Только эти мысли приводят к конфликтам, потому что интересы соседей часто разные и даже встречные. И интересы, тоже разные по типу. Чаще всего решающими из них оказываются экономические. Прислониться к сильному многие хотят. Идейное единство интересует немногих.

В вилке «границы—самоопределение» не хватает для однозначности локус контроля:

  • Для самоопределения первично стремление части изнутри, ее самой.
  • Для нерушимости границ первична защита от внешнего вмешательства.

Дилемма может быть разрешена, если правила отделения препятствуют удовлетворению внешних интересов и учитывают только внутренние аспекты, включая экономические интересы разводящихся сторон.

Многополярный мир— это путь к миру без границ. В смысле границ с могучей военной силой защиты изнутри и не менее могучей силы извне для возможности прорыва, если потребуется.

Многополярность— это признание разных культур и их права на равное уважение другими. И тогда это права

  • на отделение, если внутри вызрело отличие в культурных нормах,
  • на слияние, если сообществам комфортнее объединиться,
  • на невозможность поглощения без взаимного стремления.

Такая ценность должна приводить к гибким в динамике сообществам с внешней защитой их права на такую динамику. То есть каждому сообществу нет необходимости иметь собственную силу, чтобы защищаться от внешних притязаний,– все многополярное сообщество стоит на страже агрессивных разделений и поглощений.

Остаётся выработать правила, по которым ни одна группа интересов не может оказаться сильнее объединённых сил, предназначенных для защиты любого, самого малого и слабого сообщества в этом содружестве. Одновременно правила должны исключить возможность формирования тоталитарных сект или режимов среди любых малых образований. Если изначально тоталитарное сообщество захотело присоединиться к сообществу гибких границ, оно должно гарантировать право свободного выхода людей и отделения своих частей, причём под контролем сообщества гибких границ.

Да, это противоречиво, но жизнь противоречива. А разрешать противоречия силой, имея столь разрушительные силы, стало слишком опасно для жизни всего человечества.

(Это сборка из последовательных постов в ВК, которые потом удалил)

28 июл. 2022 г.

Странное московское метро

Простая и понятная радиально-кольцевая структура московского метро все больше становится непростой и непонятной. Сложно поверить, что замысловатые узоры новых трасс являются продуктом высокой науки московского пассажирского трафика. С другой стороны, если посмотреть на карту, расположение станций все также очень неплохо вписывается в радиально-кольцевую логику, если не знать реальных маршрутов.

Этот текст– попытка представить модель развития маршрутов метрополитена в базовой радиально-кольцевой логике. Получается довольно логично и требует небольших переделок. Речь пойдет о южном и юго-западном направлении, где наиболее значимые интервенции в строительстве метро, где Новая Москва, хотя на севере эта же логика вполне применима.

  1. Все «загибы» старых трасс против часовой стрелки могут быть продуктивно объединены в дугу вдоль МКАД.

    Логично просматривается трасса от киевской железной дороги на перекрестке с Очаковским путепроводом (улицы Рябцевская/Никулинская) до станции Алма-Атинская Горьковско-Замоскворецкой линии. Она включает в себя все «загибы» старых линий, освобождая их для продолжения в радиальном направлении.

    Такая дуга, во-первых, принимает на себя довольно значительный пассажиропоток между Юго-западным и Калужско-Рижским радиусами на краю «Старой Москвы», во-вторых, соединяет железнодорожные станции Киевского, Курского и Павелецкого направления, обеспечивая Подмосковное направление и спальные районы Москвы коротким маршрутом.

    Я бы видел ее через

    • Озерную (пересадка на Мичуринскую ветку),
    • университетский квартал,
    • Тропарево (пересадка на «красную ветку»),
    • жилой массив Теплого стана в районе улицы академика Варги,
    • Теплый стан (пересадка на «оранжевую ветку»),
    • включает участки до Лесопарковой,
    • Аннино (пересадка на «серую ветку»),
    • ж/д Красный строитель (Курская ветка),
    • ж/д Бирюлево-товарная (Павелецкая ветка)
    • Домодедовская (пересадка на «зеленую ветку»),
    • включает участок до Алма-Атинская

    В перспективе, в западном направлении эта дуга органично вливается в существующий фрагмент Молодежная-Строгино, дальше большой фрагмент Спартак-Планерная, потом Ховрино, Бескудниково, Бибирево, Медведково, Лось. В восточную сторону после Алма-Атинской хорошо вписывается Капотня, фрагмент Котельники-Лермонтовский проспект, дальше на Вешняки, Новогиреево ж/д, Новогиреево метро, Ивановское, перегон Первомайская-Щелковская продлить до Метрогородка. В итоге, зашли к Лосиному острову с двух сторон. Если лесопарк тоже проходить, чтобы замкнуть кольцо, то станция на перекрестке просек пользовалась бы большой популярностью для прогулок

  2. Новый «загиб» от «Филатов луг» до «Коммунарка» выглядит откровенной новой хордой с очень перспективным маршрутом.

    На запад от «Филатов луг» я бы через совхоз Московский пришел к аэропорту Внуково или даже дальше– через поселок Внуково до Одинцово (МЦД), соединив Киевскую и Белорусскую ж/д ветки. А на восток сначала дошел бы до «Бунинская аллея», а потом, позже, ушел бы до аэропорта Домодедово с пересадками на Курской и Павелецкой ж/д. Такая ветка сделала бы удобными маршруты во Внуково (потом и Домодедово) со всех южных и юго-западных радиусов метро, а также их взаимный переток без заезда на территорию «старой Москвы».

  3. Освобожденный от «загиба» юго-западный радиус мог бы от «Филатов луг» пойти на Марьино, где сейчас идет активное строительство Новой Москвы. Впрочем, пока еще все не застроено, вероятно, дешевле поверху построить скоростной трамвай.

  4. Освобожденный от «загиба» Калужско-Рижский радиус мог бы от Теплого стана пойти дальше до Троицка вместо создания нового радиуса от Новаторов, причем ровно по тем же станциям, если смотреть от МКАД.

  5. Освобожденный от «загиба» Савеловский радиус («серая ветка») мог бы просто соединить участки от Дмитрия Донского до Бунинской аллеи. А дальше– по мере необходимости.

  6. Освобожденный от «загиба» Горьковско-Замоскворецкий радиус от Домодедовской мог бы пойти через совхоз Ленина на Видное.

Москва имеет несколько аэропортов и не имеет удобного транспорта между ними. Внуково-Шереметьево и Домоделово-Шереметьево можно связать по железной дороге с минимальными издержками. И даже до Жуковского из Шереметьево можно сверстать ветку. Но Домодедово-Внуково по железной дороге можно увязать только через Белорусский вокзал– далековато и поэтому бессмысленно. Если поставить достойную цель связать все аэропорты, то между Домодедово и Жуковским местами тоже есть ж/д участки– интересная перспектива.

12 июл. 2022 г.

Масянялексия

Посмотрел «Масяня. Эпизод 162. Санкт-Мариубург». Базовый тезис про эмпатию разделяю, но, если воспринимать образ в целом, ролик вызывает заметно менее единое восприятие, чем ранние сюжеты.

Мои впечатления ничем не лучше и не хуже Масяни. И наверняка их разделят далеко не все. Но это шанс переосмыслить на конкретный момент сильных эмоций тучу стереотипов, в том числе, «народ и партия едины», «стокгольмский синдром», «лишь бы не было войны», «так не доставайся же ты никому»...

Слишком разные взгляды у разных участников событий, не говоря о сторонних наблюдателях. Это хорошо видно по роликам-впечатлениям людей с мест. Там не всему можно верить: есть предвзятость, есть художественный свист, но многое выглядит достоверно и при этом диаметрально противоположно– в зависимости от личных установок носителя информации. Часто даже тезисы звучат идентично, но вектора добра и зла противонаправлены. С одной стороны, всем рисковано доверять. С другой стороны, даже в профессиональных художественных фильмах неплохо видно плохую игру. В роликах с мест с художественностью и профессионализмом заметно хуже, поэтому с некоторой степенью достоверности можно судить, где личное мнение, а где художественная постановка.

Очень больно, что нас постигла эта беда. Совершенно очевидно, что при столь жестком нежелании слышать другое мнение, она заслужена. Раз не захотели или не смогли найти «общий знаменатель», придется черпать эту чашу до дна. Где это дно, решать самим.

Решил сюда перенести перепост сообщений в ВК, чтобы пост с фантазией о возможном компромиссе не распылял внимание, хотя перспективы у него вряд ли есть,– просто, из соображений эстетики цельности.


  • 30.04.2022. Очередной раз вляпался в желтую грязь. Услышал о перепалке уральских властей с Соловьевым, удивился и решил разобраться. Они вынуждено вляпались— за свой регион вступились. А я сам по себе— за любопытство.

    Вывод: «Кто как обзывается, тот сам так называется»— это я детской присказкой про «мерзотность» в руладах Соловьева.

  • 4.5.2022.

    1. Грустный психологический кейс

      Посмотрел вчера в сети впечатления вышедших на обе стороны из Азовстали. Во всех неприятностях винят кого? Правильно— ту сторону, на которую НЕ хотели выходить. Одни и те же факты укрепляют каждого в своей картине мира, хотя оценки и выводы могут быть противоположными.

      Мы заложники своей картины мира. На то она нам и нужна, чтобы с ее помощью все себе объяснять и делать прогнозы. Важное место в ней занимают страхи— кто/что источник опасности. Против них нужно консолидироваться. Кто не видит страха в моем источнике страха— потенциальный враг.

    2. Размышляю про черно-белую логику.

      В период жёсткого противостояния она выглядит полезной. Не в смысле правильной, а в смысле удобной для консолидации на «белой» (своей, конечно) стороне и натравливании всех «своих» на «чёрную» сторону. Это позволяет быстро выдавить всех «серых» (колеблющихся) на «белую» сторону или, как минимум, в вялую нейтральность без критики «белых» решений.

      И делать это совсем несложно— агрессивная риторика, восхваляющая яркие проявления «белой» позиции и жестко клеймящая всех сомневающихся, не говоря о предельной уничижительности в адрес «чёрной». Плюс можно на едином эмоциональном порыве позволить себе «закрыть» наиболее явных критиков— для острастки. «Белая» консолидация дружно поддержит на эмоциональном подъеме «мы вместе».

      Работает шикарно— проверено не раз.

      Одна беда— если такая игра затягивается, все общество маргинализируется: такое поведение становится не ситуативной стратегией, освобождающей силы для главных проблем, а образом/стилем жизни общества. Достаточно вспомнить остаточные страхи даже после развенчания «культа личности» на протяжении десятилетий. Этот стиль предельно деструктивен в долгосрочной перспективе, а выходить из него очень сложно, если он закрепился. Мир выживает исключительно благодаря множественности, которая обеспечивает жизнеспособную версию при любых неожиданных изменениях в окружающей среде, продуктивную для продолжения жизни и ее развития. Черно-белый мир предельно уязвим и негибок.

  • 6.5.2022 (Знакомыслие)

    Когда-то, уже давно, я писал, что осталось два бесспорных объединяющих праздника — это Новый год и День Победы.

    • Один из них удалось раскачать переносом акцента на религиозные праздники, в том числе и в большей степени на католическое Рождество.
    • Другой удалось раскачать сменой символов:
      • запрет Георгиевской ленты,
      • гвоздики на мак,
      • 9 мая на 8 мая (ВОВ на WWII).

    Внешний признак, смена знака— влияние на подсознательный смысл «свой—чужой». Объединяющее стало разъединяющим. И мы вполне обосновано обижались на «них», потому что «они» сознательно вносили иные знаки для разъединения, вбивали клин, чтобы порвать соединяющие нити.

    Но теперь мы сами стали превращать технологические знаки Z, V, O в более значимые, причём разъединяющие символы. Лучше всего работает на разъединение знак Z. Почему О не используют? Почему V практически нет, хотя, казалось бы Victory идеально по. смыслу?

    • «О» слишком многозначно, прежде всего как цифра. Цифра «ноль» размывает значимость знака в иных смыслах.
    • «V» (Победа) не несёт новых смыслов, это традиционный знак, никакой новации. В любых конфликтах каждая сторона хочет победить и подбадривает себя привычным пальцевым жестом.
    • «Z» оказалось намного более эффектным знаком.
      • Z не заезжено.
      • Z несёт подтекст «zero», обнуления.
      • Z «перечеркивает».
      • Z «отсекает» возможность продолжения— частый знак на документах от последних фраз до конца страницы на всем пустом пространстве.
      • Сам Запад начал работать на разъединяющий символизм «Z», запрещая его.

    Превращая технологический символ в символический смысл всей операции как обнуление, перечеркивание врага, мы идеологически помогаем сопернику, против которого объявлена операция. Мы сами даём повод расширить смысл конфронтации на всех, кого он хочет привлечь на свою сторону. Теперь мы создали разъединяющий общность символ и радостно его популяризируем— вплоть до строя военных самолетов на параде и способа приколоть Георгиевскую ленту, празднуя Победу. При том, что сама эта лента уже разъединяет, а мы этот эффект дополнительно усиливаем. Причём это новый и весьма агрессивный смысл, противоположный изначальному. Традиционную «петлю» со свободными концами я воспринимал как завершение и заслуженную возможность расслабиться, подвести итог и больше не возвращаться к подобным событиям.

    • Мы точно хотим усилить эмоцию разъединения?
    • Мы уверены, что удачный по эмоциональному эффекту символ заслуживает популяризации?
  • 7.5.2022

    Победа– это гордость, усталость и скорбь. За 8 десятилетий с начала скорби, за 7 с половиной десятилетий гордости и усталости ушли все испытавшие эти эмоции живьем. Мои родители– дети войны– ушли. Отец продержался дольше, но и его прах на днях закопал рядом с его отцом, который прошел войну с запада на восток и обратно– избегал моих распросов.

    Победные эмоции на вторичной памяти потомков, особенно на далеких производных, становятся все больше маркетинговыми. Живая эмоция «Лишь бы не было войны» сменяется на позерскую «Можем повторить», ибо приятнее акцентировать внимание на победах и уклоняться от воспоминаний о поражениях и утратах, без которых не бывает побед.

    В ближайшей перспективе уже просматривается новая кровавая перспектива глобального уровня. В локальную мы встряли. Встрять несложно– сложнее выйти. Даже из локальной уже просто так выйти не удастся. Но тут есть шанс на умного посредника. А из глобальной – это уже как лавина: пока не сойдет, не остановится.

  • 14.5.2022

    «Военная пропаганда легитимизирует дефектное мышление» (Лола Комарова, психоаналитик, в рамках обсуждения темы «конфликт в обществе»). Ее фраза-анонс перед этим обсуждением: «Каждое общество формирует под себя определенный тип человека».

    • Учитель, какого типа формируешь ты?
  • 30.5.2022

    «Сытый патриотизм»— такое определение родилось для смутных ощущений победобесия текущего времени. Эмоциональные истоки понятны— людям страшновато, надо себя эмоционально поддержать воинственными криками в адрес любого, кто мог бы выступать в качестве источника опасности. Адреналин не должен бродить по крови безадресно.

    Сколь бы глубоко и сколь бы глупо стороны не ошибались, в драке надо поддерживать своих. Даже когда свои с обеих сторон и когда обе стороны в чем-то неправы— как минимум, фактом драки друг с другом.

    Но сводки с такой драки я бы начинал с потерь. Не с ракет, улетевших и что-то там удачно поразивших, а с потерь. Потерь людей с обеих сторон, в сумме, раз по обе стороны свои. И только потом про ракеты, самолеты и танки, которые взаимно и умело уничтожили потраченные на них силы и средства. На радость тем, кто эту драку лелеял. На горе тем, кто живет в зоне драки. Глядишь, от числа потерь начали бы потихоньку трезветь.

    А про счёт тоже важно— кто кого и насколько, чтобы смысл драки совсем уж не пропал. В этом «сытый патриотизм» похож на «футбольных фанатов»— больше про счёт, кричалки и драки, чем про футбол. Для меня слово «патриотизм» подразумевает сознательные целенаправленные издержки, усилия в пользу коллективных интересов, родины. Тихая работа в развитие страны более патриотична, на мой вкус, чем сытые воинственные крики.

  • 31.5.2022

    Освежил в памяти «Тараса Бульбу». И про пьянство, и про блажь, и про удаль, и про предательство, и про ляхов…

    «Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»— звучит и сейчас сильно.

    Хотя самого Тараса я воспринял менее восторженно, чем в детстве. И удаль во многом выглядит сейчас расп@вом. И любовная история не так тронула. Видимо, пороха в пороховницах поубавилось.

  • 13.6.2022

    Прочитал сообщение про «лагерь». С облегчением понял, что речь о детском летнем ala «пионерском». Раньше летом слово «лагерь» воспринималось очевидно, без затруднений.

    Эмоция жуткой ошибки, за которую мы все будем расплачиваться очень долго. Когда выбираться из ошибок начнём? Что и где должно произойти, чтобы здравый смысл победил болезненные амбиции?

    Вопросы риторические, не для ответов— выход боли мозга в формате неразрешимого лично вопроса по случайному, но яркому по неожиданности поводу. Боль надо прочувствовать, проникнуться, чтобы начать искать выход, а не пить чашу амбиций до дна. Чтобы хотя бы на кладбище можно было пройти без препятствий и никто не мешал скорби.

  • 14.6.2022

    Защита не оправдывает убийство. Бой— соревнование в способности нейтрализовать угрозу. Побеждает не убийца, а более умелый, более сильный. Гибель проигравшего это соревнование—печальная издержка, а не цель. Гнусность современных вооружений— в повышении риска гибели и масштабов потерь, хотя во всех религиях любая жизнь позиционируется как ценность. Кровожадным не место рядом с военными.

  • 21.6.2022

    Вспоминается площадь перед Стеной Плача и слова гида, показавшего на здания разных синагог рядом: «Если бы не арабское окружение, они бы давно перегрызлись».

    Может, вызвать пришельцев с агрессией— тогда мы прекратим меряться самыми фетишными частями тела и будем вынуждены выступить единством всего человечества?

    Правда потом снова придётся вернуться к взаимной конкуренции. Так что, ладно, не буду вызывать. Сами когда-нибудь явятся. Было бы кому достойно встретить.

  • 26.6.2022

    • школы на территориях Украины, которые под контролем России, с нового учебного года готовятся к обучению по российским программам и учебникам;
    • власти Украины обещают платить зарплату тем учителям на тех же территориях, если они НЕ будут обучать детей по российским программам и учебникам; а до этого они обещали возбуждать уголовные дела за такое обучение.

    «...чем более культурно было буржуазное государство, тем более утонченно оно лгало, утверждая, что школа может стоять вне политики и служить обществу в целом...школа вне жизни, вне политики — это ложь и лицемерие»

    Из речи вождя мирового пролетариата 28.08.1918 на I Всероссийском съезде по просвещению.

  • 30.6.2022

    Война—это пацанские игры на «слабо». Запад претензии России к НАТО превратил в вызов на «слабо», подставив Украину. Украина решила, что России против Запада слабо— и попала под каток доказательств обратного. Теперь Украина, как народ с той же глубинной ментальностью, не может себе позволить «слабо» перед Россией. Россия не может себе позволить «слабо» против Запада.

    Опять, как и во времена ВОВ, для запада эти разборки— только затраты на оружие и тотализатор на мордующих друг друга гладиаторов. И если тогда Союз бился с Германией, то сейчас мы лупим друг друга на радость тотализатору. Теперь все погибшие и раззор страны достаются нам—строго по чуждой задумке. Куда делось «спина к спине»?

  • 17.7.2022

    Годовщина начала наступления немцев на излучину Дона, положившего начало Сталинградской битве. А сегодня у нас по программе продолжается стрельба друг в друга. Трагический символ единения из последних сил всех народов Союза— и конфликт правителей под медиаподвывания типа «знищиваем орков»/«уничтожаем нациков». Западные друзья по давней традиции подзуживают издалека. Что тогда— что сейчас. Каждый эффектный выстрел на кадрах с обеих сторон— как в тебя лично, радостно и гордо. И Сталинград как память плеча-к-плечу горьким укором. Деды на том свете воют от горя рядом, принимая внеурочное пополнение. А тут нашла коса на камень, пошли на принцип, у каждого своя правда. Изощренный ремейк Тараса Бульбы с высоты беспилотника.

  • 14.8.2022

    Констатация по следам болезненного обмена мнениями с близким человеком

    • Ни Россия, ни Украина не белые и не пушистые
    • Власти России держали обещание по разделу Союза до переворота, несмотря на мощную критику внутри и желание значимой части крымчан
    • Власти Украины нарушили
      • договор с Януковичем, совершив переворот,
      • собственную Конституцию, начав АТО,
      • Минские договоры (или заведомый обман)
    • Россия открыто высказала свои опасения и предупредила о последствиях
    • Украина проигнорировала все опасения, полагаясь на защиту западных друзей
    • Россия вторглась на территорию Украины
    • Украина активно расширяла присутствие сил стран НАТО, угрожала силой Донбассу и Крыму, даже упоминала о ядерных компетенциях
    • Россия субъект международной политики, т.е. сама за все отвечает
    • Украина объект, т.е. за ее действия неопределенным образом отвечает условный Запад

    В итоге, наложилось сразу 2 войны:

    • гражданская (по итогам формального раздела Союза без учета мнения людей и смены политических ориентиров)
    • мировая в гибридном формате (против многополярных амбиций в лице окрепшей России).

    Что Украина считает войной России против себя, Россия считает войной Запада в лице армии Украины на ее территории. Войны сразу две, но стороны делают акценты на разных.

Субъектность энергозатратна

Субъектность—модная современная тема. Я тоже придумываю модели по поддержке/развитию субъектности в школе. И тема эта вязкая. Почему?

Потому что субъектность энергозатратна. Субъект должен либо становиться лидером, либо выдерживать самодостаточность:

  • Лидер должен тратить энергию на поддержку ведомых— иначе они за ним не пойдут, разбегутся.
  • Самодостаточный одиночка должен тратить энергию на защиту контура, на готовность самостоятельно реагировать на все неожиданности, которые коллектив решает, распределяя усилия.

Самодостаточные могут формировать коллективных субъектов с себеподобными, но шанс стабильности таких коллективов ниже, чем в группе «лидер—ведомые», потому что любой коллектив развивается, меняются условия и интересы участников. Как только субъект потерял баланс интересов/уступок, он выходит в новый поиск своей автономии или нового коллективного баланса.

Полагаю, уместна аналогия с мозгом: он экономит энергию и не хочет думать, если к тому не вынуждают внешние условия. И только некоторые персоны не могут не думать. Так и с субъектами.

Объектом быть энергетически выгоднее. Это, полагаю, и есть основа «стокгольмского синдрома»: энергетически выгоднее встать на сторону лидера, даже если он твой захватчик. А потребность в самоутверждении/субъектности удовлетворять в потребительских мелочах.

Отсюда вывод. Если хотим иметь более информационно накачанных граждан, школа должна быть средой, вынуждающей думать, насильно тренирующей мозги. Но тупая дрессура больше не работает. Значит, нужно учиться создавать ситуации, рассматриваемые пассивным мозгом как необходимую задачу. А тех редких, кто не может не думать, использовать как локомотив, точки концентрации пассивных.

Реально ли это сделать едиными однотипными программами, учебниками, шаблонами? Сомневаюсь. Это инструменты технологии отработанной однажды дрессуры. А она работает все хуже. Скорее, не, чем да. Нужно искать новые подходы, а не строить устаревшие колонны образовательной однотипной «свиньей».