Мысли навеяны обсуждением на ФБ статьи про новый ИТ-прожект федерального уровня. Концепция принята распоряжением Правительства РФ от 25.10.2014 №2125-р (pdf).
Описание глобальных информационных систем обычно вызывает двойственное чувство:
- с одной стороны, веяния времени и определенные преимущества, опирающиеся на современные технологии;
- с другой стороны, перегрузка проекта старыми традиционными подходами, превращающими систему в неповоротливого монстра, обреченного на мучительные притирки и, с большой вероятностью, летальный исход.
Описание данной системы вызывает сомнения о целях системы:
- либо непонимание изменившейся с советских времен структуры образования и перспектив его развития,
- либо лукавство соглядатая, предлагающего под благовидным предлогом создать систему всеобщего надзора,
- либо банальный повод получить доступ к госбюджету– чем сложнее система, тем больше доля.
Наличие централизованных реестров детей, действительно, может облегчить ряд задач. Однако без четкой постановки задачи, на каком уровне и в каком месте какие данные реально нужны, он утонет, в лучшем случае, на этапе ввода в эксплуатацию. Если внимательно почитать перечень проблем, указанных в статье со слов министра, подавляющего большинства названных в той же статье данных на федеральном уровне не нужно!
Для принятия решений даже регионального уровня совершенно безразлично, какой адрес и какая фамилия у ребенка– для решения нужны статистические данные, какого возраста, пола в каких местах какие дети живут. Реальные данные этих детей нужны только на местах. Даже на муниципальном уровне эти данные нужны далеко не всегда. Но там их можно легко получить из смежной системы МВД. Достаточно обеспечить их взаимодействие.
Что и зачем может потребоваться о ребенке на региональном или федеральном уровнях? Увязка с местом жительства его самого и/или его родителей, когда и если он приехал из других мест. Но для этого нет необходимости знать его точный адрес и другие данные– если говорить о таких глобальных системах, нужно рассчитывать на нормальную работу всех ее элементов и узлов. Чем адекватнее по мощности будет каждый из элементов системы, тем вероятнее работоспособность ее в целом. Только несистемно мыслящий человек может полагать, что лучше все иметь у себя– это психология деревенского куркуля, а не современного ИТ-специалиста.
Наличие реестра детей на уровне муниципалитета позволяет изменить документооборот образовательных организаций таким образом, что их можно будет освободить от обязанностей оператора персональных данных, т.к. центральный реестр позволяет сделать учет внутри образовательной организации обезличенным, оставляя всю детализацию персональных данных реестру, за ведение которого отвечает муниципалитет (подробнее об этом изложено в моей статье). Одно это уже делает подобный ход достойным внимания.
Реестры верхнего уровня могут ограничиваться сквозными уникальными ссылками на муниципальные реестры и содержать обезличенные данные.
Реестры должны формироваться автоматически из реестров смежных систем (ЗАГС, МВД, ФМС) в момент записи ребенка в образовательную организацию на портале госуслуг. При этом может происходить проверка пересечений всех этих реестров и фиксироваться в реестре детей, подлежащих обучению.
Формирование портфолио– отдельная задача
Прежде всего, необходимо нормативное обеспечение самого понятия– этого до сих пор нет, поэтому каждый понимает под «портфолио», что хочет. Важно понимать, что актуальны совершенно разные подборки результатов образовательной деятельности– именно это, как я понимаю, следует относить к понятию «портфолио».
В статье речь шла, как я понимаю, о квалификационном портфолио– какие компетенции человек сумел подтвердить. Я считаю, что эта информация должна быть законодательно объявлена общедоступной, чтобы каждый, обращаясь к любому специалисту, имел возможность знать его квалификационные характеристики. Пока это утверждено в отношении педагогов и врачей. Полагаю, должно быть справедливо для всех, т.к. квалификация– это результат социального подтверждения притязаний субъекта: он сам обратился за этим подтверждением, таким образом, подтвержденная квалификация не может быть предметом сокрытия. Неудачные попытки квалификации можно из гуманистических соображений не открывать.
Учебное портфолио, отражающее образовательную траекторию до момента подтверждения квалификации, является учетной информацией образовательной организации и должно оставаться в ее компетенции без права открытия. Факт обучения должен храниться в реестре муниципального уровня. Тем самым, соблюдаются все законы и не происходит утяжеления системы в целом. Полезным инструментом могла бы быть госуслуга на базе этого реестра– подтверждение факта обучения в образовательной организации в автоматическом режиме на портале госуслуг по запросу обучающегося или его представителя (родителя) с электронной подписью портала госуслуг.
В логике освобождения образовательных организаций от обязанностей оператора персональных данных была бы полезной услуга записи для участия в олимпиадах и иных образовательных конкурсах на портале госуслуг. Одновременно решалась бы задача формирования олимпиадного портфолио с электронным подтверждением портала госуслуг.
Легко видеть, что в моем описании получились разные подсистемы, которые связаны только одним– универсальным идентификатором из реестра детей. И тем, что обучающийся и/или его представители могут у себя в личном кабинете на портале госуслуг результаты их всех увидеть и вывести в удобном виде. Такой подход позволяет создавать много разных независимых систем с обезличенными данными, опирающихся на легкий многоуровневый реестр детей.
PS. ППРФ от 21.2.2015 №157 вносит правила о субсидиях на развитие информационного общества:
«4. Проектами, соответствующими приоритетному направлению (далее - проекты), являются:
а) создание (доработка) в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам;»
PPS. Подготовлен проект изменений в закон «Об образовании в РФ», чтобы узаконить формирование данных в системе Контингент– столбят всех, кто вносит данные: ОИВ всех уровней в сфере образования, ЗАГСы, ООООО (условно, "школы") и внебюджетные фонды (зачем?). Порядок формирования– будущий акт правительства РФ. Вопрос: адреса проживания туда не попадают из МВД, ФМС? Список учета детей, подлежащих обучению, будем так же формировать, как раньше, стаптывая сапоги-скороходы учителей после уроков? Если бы в перечень подсистем проекта не попал ЗАГС, я бы считал, что все остальное является внешними системами, а так теряюсь в догадках.
P3S. На сайте Минкомсвязь России опубликована версия 1.0 функционально-технических требований от 8.7.2015 №П9-268пр, согласованных заместителями министров от образования и от связи А.Б.Повалко и О.Б.Пак, соответственно :
«6.3.4... Состав передаваемых данных обеспечивает субъект Российской Федерации в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 7 настоящего документа, и может быть дополнен для решения собственных задач в области управления образованием...
Детальные требования к информационному взаимодействию регионального сегмента с региональными информационными системами определяются субъектом Российской Федерации.»
Комментарий.
Состав данных в разделе 7 вызывает напряжение, хотя слухи о сборе всей успеваемости были более шокирующими. Но приведенный фрагмент текста означает, что регион сможет расширять состав данных по своему разумению, что не позволяет расслабиться, ибо фантазии региона уже многих приводят в трепет от упоминания информационных систем.
Снова нарушен главный принцип информатизации: от нее людям должно стать легче. Причем, за людей надо считать не только и не столько чиновников, сколько тех, кто занимается реальным делом. В случае образования, учит.
Структура данных заставляет вспомнить советский конвейер образования, который даже при современных тенденциях обратного маятника от педагогики разнообразия к стандартизации кажется невозможным. А сбор данных ежегодной промежуточной аттестации в индивидуализированном варианте является не только бессмысленным, но и нарушающим принципы неизбыточности закона 152-ФЗ «О персональных данных» и распределения компетенций закона 273-ФЗ «Об образовании в РФ». Нет необходимости у чиновников иметь доступ к индивидуальным данным– им нужна статистика. С учениками работают педагоги– они по закону выбирают образовательную программу, систему оценивания, формы и периодичность аттестации, только им, ученикам и родителям должны быть доступны результаты оценивания.
Для мониторинга должны быть доступны данные, кто где обучается, результаты итоговой государственной аттестации, кто какую квалификацию получил, кто победил на олимпиадах-конкурсах от регионального уровня и выше (нижние уровни сегодня превратились в гонку за учительскими баллами и по давно известному закону Кемпбелла являются предметом манипуляций и насилия над детьми).
Я бы систему строил заметно изящнее: на федеральном уровне– генераторы уникальных идентификаторов для учеников, образовательных организаций, программ, олимпиад и других образовательных объектов, а также среда передачи данных с синхронизацией идентификаторов (там это предусмотрено), но без подробностей, кроме признака региона и даты привязки к региону (они могут копиться при перемещениях по регионам). Конкретные данные– только на уровне региональных систем в соответствии с едиными требованиями по обмену данными. Стоило бы заложить резервирование (дублирование) данных на федеральном уровне для катастрофоустойчивости. Дубль можно использовать на чтение из федерального сегмента, чтобы не нагружать дополнительно основной региональный сегмент.
Этого вполне достаточно для получения статистической информации на федеральном уровне. Индивидуальную информацию можно получить из конкретной региональной системы, если регламент позволяет по правам доступа. И иметь его должны единицы по конкретным оправданным поводам.
Для итоговой аттестации системы уже есть– остается их синхронизировать по идентификаторам. По олимпиадам системы есть– их можно доработать и тоже синхронизировать. Когда появятся независимые центры оценки квалификации, их системы можно сразу увязывать по идентификаторам.
Электронные журналы уже есть в большом ассортименте и они должны оставаться вне этих систем, но синхронизироваться по идентификаторам различных объектов учета на стороне региональной системы, чтобы не открывать уникальные идентификаторы учеников. Из электронных журналов должна идти статистическая информация об успешности образовательных единиц– учебных групп, классов, параллелей, школы в целом– на целостных учебных единицах, предусмотренных образовательной программой,– темах, курсах и др. Это позволило бы не требовать защищенных каналов обмена информацией с региональными системами, которые сейчас жестко прописаны в документе.
Так что, построить нужно было бы только логику взаимодействия– все остальное уже есть или потребовало бы только небольшой доработки.
P4S. На торгах победил Мегафон: статья, ссылка на закупки
P5S. Разработка принята Минсвязью.
P6S. CNEWS аналитика о состоянии на лето 2016 года.
P7S. В СФ приняли поправки в законы «Об образовании в РФ» и о местном самоуправлении, 23 декабрь 2016 года. Но Президент неожиданно не подписал. (Цепочка новостей о системе от Экспертного центра электронного государства)Более подробное описание моего подхода к решению данных задач опубликовано в новом посте.
P8S (апрель 2017). Комплект к рассмотрению после возврата.
P9S. (26.4.2017) Поручение Президента Председателю Правительства Дмитрию Медведеву: «В целях повышения информационной безопасности государственных информационных систем в Российской Федерации и защищённости персональных данных граждан Российской Федерации обеспечьте внесение изменений в федеральные законы, предусмотрев следующие принципы обработки данных в государственных информационных системах:...»
Комментариев нет:
Отправить комментарий