- с одной стороны, принцип равенства давно считается важным социальным завоеванием,
- с другой, равенства в природе нет; развитие в природе основано на неравенстве.
Образование призвано обеспечить всем равные возможности развития, позиционирования в обществе. Конституция гарантирует гражданам равные права. Традиционная практика обучения в системе просвещения-образования проходила долгие годы по единым программам, учебникам, требованиям. Это легло в концепцию “единого образовательного пространства страны”, которое до сих пор демонстрируется как достоинство: закончив обучение на одном конце страны, можно переехать в другой и продолжить обучение. При этом, правда, опускается неоднократно проверенный факт, что всю программу школы можно при желании изучить без ущерба за пару-тройку лет.
Значит ли критика современного образования, что именно единое образовательное пространство затормозило развитие? Или наоборот, к этому привело взятое в начале 90-х направление на развитие вариативности образования, которое испортило единость? А как оценивать проблемы образования в других странах мира?
Я исхожу из того, что нельзя оценивать старую систему образования и ее достижения-недостатки в сравнении с современной ситуацией, потому что резко поменялись условия организации образовательного процесса и требования к нему. В прежних условиях не было альтернативы индустриальной модели образовательного конвейера для организации массового обучения ограниченным составом учителей. По мере насыщения общества образованными людьми и стирания образовательного разрыва между учителями и неучителями, задача изменилась, но не была осмыслена. Движение по развитию разнообразия стало органичной реакцией на необходимость изменения ситуации. Однако управление образованием, привыкшее к единым схемам, не справилось с быстрым ростом вариативности и начало ему противодействовать.
Противодействие вариативности получило массовую поддержку в лице многих участников образовательного процесса. Именно в расширении выбора многие видят угрозу образованию и причину его неудач. И этот феномен необходимо понять.
Надо четко договориться, что именно мы хотим уравнять?
Раньше старались уравнять требования к знаниям по единым программам-учебникам. Уравнять все равно не удалось, т.к. все знают по разному. Тогда решили всех классифицировать экзаменами. Но это работает до тех пор, пока человек сам готов быть классифицированным. Похоже, с этим тоже уже проблемы. Можно упереться и постараться уравнять знания лучше, но это приведет к абсолютно неравным издержкам в отношении каждого ученика. Вряд ли это можно считать правильным.
Можно уравнивать право на выбор, чтобы у каждого был более комфортным и продуктивным процесс обучения. Но тогда надо признать неизбежным существенно большее различие в приобретенных компетенциях: у всех разные способности в разных аспектах, включая мотивацию к обучению. Зато именно это вариант обеспечит наибольшую эффективность системы образования, выявит наилучшим образом наиболее талантливых и мотивированных; если под эффективностью считать объем квалифицированного труда по отношению к объему труда преподавателей (системы образования). Важно не потерять социальную составляющую и обеспечить разумный минимум знаний для каждого.
Те, кто активно придумывает новые модели традиционных процессов, в частности, обучения, не концентрируются на том, что отношение людей к традиционным моделям сильно отличается. Выдумщики обычно распространяют на окружающих свое видение ситуации. Они ожидают, что окружающие не подумали о том, о чем подумал выдумщик. Как только им расскажешь свою придумку, они сразу прозреют и начнут выдумщика хвалить в духе “как же мы сами не догадались”. Выдумщик себя отличает от окружающих тем, что ему удалось нестандартно взглянуть на ситуацию и что другие с удовольствием будут на нее смотреть тоже под другим углом.
На самом деле, все наоборот. Я сам всю жизнь любил что-то придумать и всю жизнь сталкивался с тем, что радовались новому углу зрения единицы. Большинство принимало нестандартные придумки в штыки. И даже знакомство с моделью поведения “исполнитель-разработчик-открыватель” (ИРО) не сразу открыло мне глаза, что дело не в угле зрения, а в жизненных ценностях. И именно жизненные ценности стоят на пути изобретателей иной системы образования.
Кратко о модели ИРО (аудио 3 мин.)
- Подавляющее большинство людей получает удовлетворение от правильно исполненных инструкций– они “исполнители”.
- Большинство из оставшейся доли терпеть не могут работу по инструкции, зато обожают создавать новые инструкции, модели, технологии, дизайны– они “разработчики”.
- Микроскопический остаток– “открыватели”: им скучны не только инструкции, но даже новые конструкции их не очень радуют– они поглощены принципиально новыми открытиями, концепциями, теориями.
Открывателями в дальнейшем обсуждении можно пренебречь, ибо они малочисленны и совсем далеки от массовых процессов. А конфликт исполнителей и разработчиков в логике данного рассуждения очень важен.
Когда разработки создаются в промышленном производстве, разработчики не очень конфликтуют с исполнителями, т.к. они территориально и технологически разделены. Их пересечение происходит на этапе внедрения новых разработок и это отдельный процесс, в котором притирка и происходит.
В образовании все заметно сложнее, т.к. разработчики и исполнители находятся в одной зоне. Разработчик придумывает новый взгляд на процесс. Но исполнитель к этому не готов. Для внедрения новая модель разработчика должна быть поддержана руководством и превращена в цепочку инструкций по внедрению.
Самое сложное в разнообразии– выбор. А самый ценностно важный выбор исполнителя– “как все”. У исполнителя нет желания думать о целях образования. Он предпочитает доверить процесс ответственным лицам. Ему спокойнее требовать от ответственных лиц исполнения обязанностей, чем брать ответственность на себя и делать лучше. Не надо лучше– надо, как надо!
То, что разработчику кажется удобным и органичным, для исполнителя вызывает стресс. Выбор влечет за собой нестандартное поведение и разные последствия. Чем радует исполнителя единый инструмент? Что все под контролем и не надо постоянно переживать за правильность выбора.
Можно ли решить назревшую проблему разнообразия в образовании, индивидуальных образовательных программ, раз исполнителей большинство? Думаю, да, если понимать проблемы большинства. Ведь, у них нет конкретной образовательной цели, но они должны быть уверены, что ребенок будет успешен без их напряженных усилий. Если система гарантирует выведение ребенка в зону успешности, не напрягая чрезмерно родителей, их все устроит.
Пока система не устоялась и уверенности в гарантиях нет, система должна предусматривать возможность жизни по старому. То есть, выбор должен быть, как минимум, между традиционным обучением и новой схемой, которая нужна родителям-разработчикам, недовольным единой старой моделью. Наличие выбора между традиционным и разными новыми вариантами обеспечит отработку новых отношений и спокойствие тем, кто предпочитает консервативный вариант поведения. Тогда постепенно консервативным станет спокойная и гарантированная индивидуальная модель, включая возможность ретро (когда-то традиционная модель станет таковой).
Если осознать системный характер проблемы и спроектировать в открытом обсуждении новую систему образования, а потом процесс постепенного перехода от старой системы к новой, да по четким инструкциям, чтобы всем исполнителям было понятно, к чему идем и как, тогда есть надежда смягчить для них стресс. Осталось решиться на разработку такой системы образования, которая позволит гибкий выбор с гарантией традиционной модели обучения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий