Для начала несколько умных мыслей.
Во-первых, знаменитый Чечилль (Winston S Churchill, 11 November 1947):
«Многие формы правления пробовали и будут пробовать в этом мире греха и горя. Никто не претендует на то, что демократия совершенна или всезнающа. На самом деле, сказано, что демократия является наихудшей формой правления, исключая все те, которые уже пробовали время от времени.»
Во-вторых, для правильных ассоциаций, еще несколько с другого сайта– democracy.ru:
- Овца и волк по-разному понимают слово «свобода». В этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе.
Авраам Линкольн (1809-1865) - Демократия – это такое устройство, которое гарантирует, что нами будут управлять не лучше, чем мы того заслуживаем.
Бернард Шоу (1856-1950) - Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри.
Александр Иванович Герцен («К старому товарищу», 1869)
Одинаковы ли цели у людей, поддержавших одинаковые лозунги?
Самым скользким во всех политических дискуссиях является представление о демократии: есть она или ее нет, какая она, кому и когда она нужна или не нужна? Я привел данные цитаты, чтобы проиллюстрировать тезис о том, что демократия не цель, а средство. Она не может быть одинаковой, ибо это инструмент, который не может идти вразрез с культурой общества, его привычками, его моралью, его ожиданиями.
Строго говоря, мне без разницы, кто и сколько стоит во главе страны или на любом посту– мне важно, что происходит в стране, насколько реальность совпадает с моими ожиданиями. Демократические правила хороши только тем, что стимулируют соревновательность и изменчивость, тем самым, более динамичное развитие. Они усложняют деструктивным или неспособным властителям возможность оставаться у власти, но одновременно мешают оставаться у власти достойным лидерам.
Что лучше, риск длительного правления придурка или риск устранения от власти умника? Уверен, что люди с разными ценностными установками ответят по-разному.
А теперь усложним вопрос учетом динамики: где сменить правило легче, когда страна живет в логике регулярной смены властителей или когда страна привыкла к патриархальности? Уверен, что ни одна из них без особых обстоятельств не станет менять свои устои. Посмотрим, как бьются в истерике противники Трампа, хотя выборы не просто прошли, а уже близятся новые (заодно, любопытен их исход– редко их президенты живут во власти менее 2-х сроков). И посмотрим на Россию, где в самый демократичный период самые демократичные лидеры заложили незаметное слово «подряд» ради особо ценного для себя властителя, несмотря на аргументированные возражения критиков (и полностью подтвержденные на практике позднее совсем другим властителем).
Если аккуратно разложить претензии к власти на момент разрешенного митинга, получится довольно длинный список, но лозунги совсем не про них, а про демонизацию власти и про смену ее. И действия наиболее активных участников не про исправление претензий, а про противодействие власти. Даже на ролике, где, казалось бы, представлена попытка решить одно из прегрешений власти по недопуску оппозиционных кандидатов, вместо акцента на изменение принятого решения идет активная пропаганда уничижения органов власти в расчете на открытую камеру и широкое распространение ролика.
При этом в том же ролике трудно без раздражения слушать речь руководителя государственного органа. Беда власти в том, что ее уровень под давлением критерия лояльности неуклонно снижается. Застой начинается с уровня задач и профессионализма. Как только лояльность становится важнее профессионализма, начинается конец власти.
Чем примитивнее оппонент власти, тем примитивнее становится сама власть. Я бы предпочел Явлинского противовесом власти, но его примитивно оттеснили. Думали, этот прием можно использовать бесконечно. Теперь будут бороться с более примитивными оппонентами, которые настырнее и агрессивнее, которые успешно подтягивают нетерпеливую молодежь, не обремененную исторической памятью и коммуникационной мудростью. Молодежь– это неплохо. Даже здорово. Плохо, когда ею манипулируют, используя отсутствие опыта и тормозов осмысленности.
К счастью, у федеральной власти есть возможность принести в жертву московские власти, назначив их виновными во всех нарушениях. Это противоречит известному принципу «не сдавать своих», но защищать тех, кто проявил политическую глупость, тоже не лучшее решение. Есть много других постов, где их проверенность и лояльность сослужат службу без ущерба для политической обстановки в столице.
PS-24.8.2019 По следам обсуждений в ФБ. Пришибленные страхом, непришибленные, прямоходящие, кривоходящие... «пони бегает по кругу». Ну, всем очевидно, что игра за власть идёт без правил. Что-то сильно новое? Только у нас так? Истории про американские выборы кристально честные? Везде свои тараканы. Сравнивать считаю делом довольно дурным- нам жить со своими, а не с «ихними». На них можно смотреть только в качестве примера, обобщения.
Но те, кто добился от власти этой наглядности, старательно провоцировали- это тоже очень наглядно. Втянутыми не гнушались. Компенсируют это им героизацией.
Ну, предположим, посадят громких лидеров на место играющих без правил сегодня. Сделают это те, которых они героизировали. Все станет по правилам? С чего вдруг? Эта революция почему-то изменит старое многократно проверенное правило, кто задумывает, кто делает и кто пользуется результатом?
Украина рядом, свежачок- не пример? Там на Майдане туча людей была с восторженными ожиданиями красивой честной жизни. Был сам там и очень надеялся, что они смогут. Ага!
В нужный момент из-за спин честных выскочили выученные и мягко ненавязчиво загнали честных обратно в хлев, да и удавили ещё похлеще предыдущих властителей. Да ещё факельные шествия с вдохновляющими кричалками для оптимизма. Ясное дело, опять в Киеве за все Москва виновата. Она там всегда во всем плохом виновата со времен Советского Союза, а может и раньше.
А кто у нас будет крайним? Либералы? Дядюшка Сэм? Евреи? (Что-то давно их ни в чем не винят- не к добру).
Не лучший ход прятаться в раковину и делать вид, что все замечательно. Но и «бежать за комсомолом», выскакивая из штанов, не стоит. Перед собой нужно быть честным. Чуешь червоточину- не спеши бежать за зычными призывами.
А во власти всегда будут персоны с комплексом неполноценности. Кто без комплекса, тем власть без надобности.
Как соблюсти баланс и не предать себя- личная задача каждого. Только давайте друг друга не виноватить. Каждый имеет право на личную позицию, даже на страусиную. Политиков гнобить можно и нужно, а простых людей- нет. Считаю это самым важным!
Комментариев нет:
Отправить комментарий