Всплеск EduWave про родительско-учительский трамвай

Обсуждение учителя как наиболее консервативного элемента на пути грядущих революций в образовании в рамках первого дня EduWave-2020 навело на дополнительные мысли в логике образовательной логистики.

Я уже писал, что

• учитель как массовая сущность занял позицию итальянского забастовщика еще на этапе компьютеризации-информатизации;
• родитель начал выступать жестким якорем на пути изменений традиционного школьного уклада, если учителя оказываются готовы его менять;
• смыслом цифровизации образования является смена образовательной логистики с групповой на персональную.

Новая метафора появилась: традиционный класс-трамвай мы не свернем до тех пор, пока родитель и ребенок не окажутся в ситуации неизбежности выбора и ответственности за него.

• Пока родитель может посадить своего ребенка в единственный трамвай, который идет по очевидным рельсам системы образования без фантазий про сложный трафик с выбором маршрута, он не позволит учителю-вагоновожатому никаких фантазий.

  Это позволяет родителю быть уверенным, что никаких других вариантов нет, а трамвай он может критиковать в свое удовольствие за все, что угодно: облупленную краску, разбитый фонарь, резкий или слишком медленный набор скорости...

  Это позволяет ему переносить на учителя и трамвайный парк свой комплекс родительской вины за пассивную роль в исполнении конституционной обязанности обучать и воспитывать.

• Наиболее активным из основной массы родителей вполне достаточно возможности выбрать трамвайный маршрут. Чем маршрутов меньше, тем лучше– быстрее и проще.

• И только редкие родители, недовольные трамвайностью государственного образования, готовы сами стать сталкерами, не гнушаясь, когда это удобно, разными трамваями государственной школы, но и не стесняясь из них выходить, когда хотят сами погулять не по рельсам.

А учителя такая поддержка вполне устраивает: ему не нужно ничего менять, все накопленные знания и навыки обеспечивают требования к работе. Это надежная поддержка его «итальянской забастовки» против нововведений. Она минимизирует трудозатраты на уступки инициативам сверху.

И пока остается у родителя возможность посадить ребенка на трамвай и долго не думать об образовательных маршрутах, нужных собственному ребенку, все вложения в цифровую школу, способную обеспечить персональную образовательную логистику, будут тщетны. Это все будет цифровизацией тех же трамваев. Неплохо, конечно, но никаких системных прорывов от такой цифровизации ждать не стоит.

Чтобы возник Убер, нужно поставить родителя в ситуацию необходимости выбора– что именно ему надо. И пусть он обратится к консультанту, который ему подскажет удобные варианты, но это должно быть решение самого родителя! И только тогда он начнет строить более сложные маршруты. Сначала пересаживаясь с трамвая на трамвай, а потом заказывая собственный маршрут.

Вот, тогда учитель начнет думать, куда и как кому из родителей нужно, начнет становиться частью педагогической команды, каждая из которых начнет более адресно строить свою работу на конкретную целевую аудиторию родителей, чтобы обеспечить своей программе достойный спрос.

Без шума и крика заставить родителя думать об образовании ребенка не удастся. Но альтернативы нет. Либо мы пилим цифровые бюджеты на цифровые табло к старым трамваям, либо строим новую образовательную логистику через конфликты, ошибки и успехи.

Ревностные цифрооптимисты могут возразить, что трамвай тоже может быть новым. Согласен. И трамвай может быть суперновым и суперцифровым, и рельсы могут быть суперновыми по суперцифровой технологии, даже вагоновожатого можно заменить автопилотом имени Усковой, и общение пассажиров с организаторами может быть заботизировано (от обоих слов сразу: «бот» и «забота»)... Но пока на морде трамвая не появится значимых цифр для принятия пассажиром решения, куда ему надо, пока это будет единственный маршрут на остановке, ничего содержательно не изменится. Для изменения в системе важнее цифра на морде трамвая, чем внутри на табло и даже на руле.