4 янв. 2021 г.

Слезы по СанПиН

28.09.2020 было принято Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4. 3648-20». Сами СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» опубликованы 22 декабря, вступают в силу с начала 2021 года и ограничены сроком до 2026 года включительно.

Так случилось, что я принимал участие в обсуждении проекта в ОНФ 21 сентября, т.е. за неделю до их принятия. Получается, что эти замечательные правила прошли широкое общественное обсуждение перед принятием, хотя добрых слов проекту практически не было в процессе обсуждения. А я получаюсь причастен и к обсуждению, и к принятию.

Поскольку существенных изменений в проекте на пути к принятию не случилось, публикую открыто свою реакцию на приглашение к обсуждению и свои рекомендации по итогам.

Ответ на приглашение и название темы моего выступления от имени Лиги образования

Красивая тема не получится– уж больно он уродлив и по форме, и по содержанию.

Тема в моем понимании: «СанПиН должен быть удобен, понятен, полезен».

Сейчас он неудобен, непонятен, вреден для дела, которым занимаются люди, вопреки этому тексту. Нужно менять и структуру документа, и смыслы. 

Если он пишется специалистами для неспециалистов, неспециалисты должны затрачивать минимум усилий для исполнения правильных тезисов специалистов. Для начала надо четко и здраво ответить на вопросы:

  • кому он нужен?
  • зачем он им (кому нужен) нужен?
  • что они должны делать для этого? (удобно структурировано по видам деятельности)
  • как выходить из нештатных ситуаций, которые неизбежны? (по видам рисков–хотя бы контур, куда бежать)

Сейчас основной вопрос, на который можно найти ответ– что нарушили люди, если их нужно наказать?

Причем, сами они этот ответ вряд ли найдут, потому что документ многослойный и запутанный. А самая очевидная цель представленного документа– авторов нельзя уличить в том, что что-то забыли запретить. Виновные будут только исполнители, причем всегда, когда это нужно проверяющим.

По двум аспектам– туризм и цифровые технологии– я хорошо понимаю темы и вижу откровенное вредительство. Подозреваю, что по остальным ситуация не лучше. Но запутанность и непонятность текста очевидна и без понимания сути проблем.

Рекомендации по доработке проекта

Нужно исключить жесткие запреты и регламенты в пользу выявления вредных факторов и мер по их защите. Должен быть крайне узкий спектр безусловных норм, нарушение которых может препятствовать получению разрешения на ведение процесса.

Особенно осторожно нужно отнестись к цифровым технологиям, которые стали ареной идеологически-технологической войны. Современная цифровая техника обладает множеством полезных и вредных факторов, влияние которых сильно зависит от методики использования. Попытка защитить от вредных факторов при методически неграмотном применении влечет неоправданные помехи организации образовательного процесса при методически грамотном применении. Тем более, 35-летний опыт использования, начиная с самых допотопных и заметно более вредных для здоровья цифровых аппаратов, не показал очевидных вредных воздействий.

Как минимум, нет достоверных данных о влиянии конкретных технических параметров на конкретные негативные ущербы здоровью людям, которые их активно использовали, хотя из общих соображений и биологических экспериментов над отдельными клетками и мелкими организмами можно говорить о существовании вредного воздействия. Однако, в части излучений, низкочастотные мощные нагрузки (например, утюги) оказывают несопоставимо более вредное воздействие, чем высокочастотные маломощные цифровые устройства. По качеству изображения они давно опережают многие книги. Вред для глаз больше связан с отсутствием глазной гимнастики, чем с использованием «цифры». При этом полностью отсутствуют аллергические проявления на книжную пыль, воздействие на позвоночник тяжелым портфелем...

Логика минимизации риска и опора на указание вредных факторов позволит предупредить организаторов образовательного процесса в тех областях знаний (защиты здоровья), в которых они не являются специалистами, и в то же время не ограничивать их в праве принятия решений. Раз они отвечают– пусть отвечают. Санитарные Нормы и Правила их проинформировали и рекомендации дали. Всех возможных вариантов сочетания разных факторов предусмотреть все равно не получится.

Конкретнее

  1. Нормы и правила должны работать по логике управления рисками, потому что нет возможности исключить негативные факторы, но можно организовать деятельность так, чтобы минимизировать вероятность и масштаб их воздействия на здоровье.
  2. Нужно четко ограничить область влияния и действия норм и правил санитарными задачами, без вмешательства в сферу методики и дидактики.
  3. Нужно различать меры по минимизации риска негативных факторов в зависимости от меры их воздействия. В частности, кратковременное действие некоторых негативных факторов может быть ничтожно, тогда как при длительном воздействии защита от них требует специальных мер.
  4. Нужно различать особенности ведения деятельности на регулярный, периодический, спорадический, экстремальный и форс-мажорный виды.
    • Регулярная деятельность подразумевает постоянное воздействие негативных факторов, взаимодействие с которыми требует выработки общепринятой культуры, воспринимаемой как банальность. Влияние на нее крайне сложно. Если в культуре принято правильное поведение с рисками, то специальные меры по контролю и проверке за ними будут избыточны и навязчивы– о них достаточно информационных ресурсов общего свободного доступа и редких напоминаний. Если культура поведения с рисками требует изменений, это большая работа.
    • Периодическая деятельность требует внимания за необычными факторами риска и постоянного контроля за мерами по защите от них, включая убеждение в их необходимости. В отношении сопутствующих регулярных видов деятельности (и привычных для нее рисков) отношение может быть как для регулярной деятельности.
    • Спорадическая деятельность должна быть подстрахована знаниями и навыками общего характера, чтобы избежать растерянности при необходимости действия в неожиданной ситуации.  Вероятно, можно не делить спорадическую деятельность и периодическую. Может быть виднее при детализации.
    • Экстремальная деятельность подразумевает необходимость специальных тренингов и высокой готовности к защите от негативных факторов высокой степени воздействия. При этом есть риск снижения внимания к регулярным рискам, теряющим значимость на фоне более опасных рисков.
    • Форс-мажорная деятельность происходит в ситуациях наступления рисков, от которых не удалось защититься. Нормы и правила должны содержать простые типовые инструкции, как себя вести и куда обращаться за помощью и детальными инструкциями для конкретной сложившейся ситуации.
  5. Нормы и правила должны содержать перечень-типизацию негативных факторов воздействия на здоровье человека и принципы поведения, минимизирующие ущерб при различных вариантах столкновения с ними.
  6. Для наиболее типичных кейсов должны содержаться подробные описания рекомендуемых (!) норм поведения в разных условиях. Именно эта функция норм и правил наиболее близка прошлой версии СанПиН. Но раньше она имела фискальный характер. В новой версии это должны быть рекомендации, отступление от которых должно быть аргументировано руководителем деятельности, несущим ответственность за жизнь и здоровье детей.
  7. Стиль описания должен быть функционально структурирован, чтобы разные лица, ответственные за разные виды деятельности в образовательной организации или на мероприятиях образовательного характера, действующих в разных условиях, могли ограничиться изучением конкретных разделов, а не всего текста. В том числе, чтобы руководители могли легко понять по структуре документа структуру своих действий по минимизации возможных рисков для своих воспитанников/обучающихся.

Комментариев нет:

Отправить комментарий