Невоспитанные патриоты

«Патриотизм– любовь к Родине и готовность пожертвовать своими частными интересами, во благо ее интересов».

Последнее время тема воспитания патриотизма стала обсуждаться все чаще. По поводу обычного воспитания я свои взгляды уже изложил ранее. Теперь дозрел до размышлений про патриотизм. Приведенное выше определение кажется, на первый взгляд, очевидным.

Слово «любовь» в нем самое бесспорное. Любовь во всех культурах– самое позитивное чувство. Однако оно определяет одно из самых неопределенных в проявлении чувств. Незнание меры может приводить к весьма негативным результатам. Понятие меры– одно из самых сложных для любой культуры. Так что, слово позитивное, но проблемное в оценке меры.

Родина– тоже понятие непростое, особенно для такой огромной страны, как Россия. Различают понятия «малой родины»– тех мест, где человек родился и вырос,– и большой– всей страны. С малой родиной тоже все более-менее бесспорно: практически все привязаны к родным местам, даже если рвались оттуда уехать для взрослой карьеры. Для этого никакого воспитания не нужно. Да, и невозможно эту любовь воспитать.

Про приоритет общественного над личным

Человек– существо социальное, стадное, если отталкиваться от биологии. Забота о сообществе обеспечивает лучшую выживаемость группы, поэтому готовность к самопожертвованию для такой формы существования вполне естественна. В России ценности общины всегда были сильно выражены– именно поэтому носителей идеи либерализма в России немного и к этому нужно относиться с пониманием.

Надо ли воспитывать приоритет общего над личным или он сам вылезет из глубинных слоев подсознания в критический момент? Или не стоит надеяться на подсознание, а подкрепить его личным опытом успешности на основе общинной поддержки? Можно, конечно, эмулировать и поддерживать это чувство виртуальными переживаниями на основе художественных произведений с героическими событиями, но реальные успешные мероприятия, основанные на коллективном решении проблем, дадут гораздо больше для воспитания готовности подчинить личные интересы общественным.

Много ли у нас коллективных инициатив, формирующихся самостоятельно и спонтанно? С давних времен власть опасается коллективных инициатив. А сейчас, под угрозой терроризма, подобные инициативы особенно сомнительны. Коллективные действия под бдительным контролем власти трудно считать спонтанными– от них веет советским добровольно-принудительным «одобрямс». Видимость патриотического воспитания такими движениями создать можно, но воспитать– сомневаюсь. Зато карьеризм таким образом воспитывается «на ура». А карьеризм является антиподом патриотизма, ибо основан на приоритете личных интересов над общими. Правда, на словах карьерист очень патриотичен, а его антипатриотичность выявится только тогда, когда, не дай бог, потребуется самопожертвование.

Так что, если реально стремиться к развитию готовности больше ценить общественное, чем личное, нужно старательно развивать и поддерживать спонтанные коллективные инициативы, а не регулировать все иерархически по советской привычке управления.

О большой Родине

Что это? Видимо, вся страна. И тут встает масса вопросов, самый главный из которых, что значит «любить страну»?

• Считать правильным все, что решают ее правители?
• Считать правым все, что делают ее граждане за рубежом?
• Болеть за своих при их участии в международных событиях?
• А если гражданин считает, что правители ведут себя неправильно с точки зрения развития страны?
• А если граждане своей страны нарушают обычаи страны пребывания или просто свинячат?
• А если спортсмены откровенно слабы или нарушают правила игры?
• А если военные действия своих вызывают сомнение в правомочности или обоснованности?
• А если исправление замеченных недостатков полезнее для страны, чем потакание тому, что делают ее представители на разных уровнях?
• Нужно ли бороться с существующим положением для исправления замеченных недостатков?
• Где грань патриотизма и непатриотизма, вредительства?
• Кто и на каком основании вправе считать человека патриотом или врагом?
• Кто полезнее/вреднее для страны, потакающий происходящему или подвергающий происходящее критике?

Самое сложное, что считать Родиной. Я родился в Советском Союзе и прожил в нем больше половины срока, который пока считается границей трудоспособного возраста. Я занимался активным туризмом и объездил много самых разных мест в стране, хотя далеко не все. Я любил и люблю все эти места. У меня остались о них очень теплые воспоминания. Заметная часть этих мест оказалась за границей России. И меня очень раздражают формальные процедуры на новой границе, когда я ее пересекаю.

• Теперь я не должен их любить?
• Почему раньше я должен был их любить?
• Каким образом границы должны влиять на мою любовь-патриотизм?
• Почему любовь к линиям на карте важнее людей, которые там живут?
• Почему при разделе Союза людей не спросили, кто и в какой части раздела хочет остаться?
• Что любить, территорию и ее власть или ценности?
• А при отъезде в другую страну, можно любить Россию?
• Что важнее, ценности мирного выбора или политических границ?
• Почему некоторых, считающих себя патриотами, радуют жизненные трудности людей за границей своей страны, хотя раньше, совсем недавно, эти люди были в общей стране и их проблемы должны были бы огорчать тех же патриотов?
• Что это за странная любовь-патриотизм такая злорадная?
• Может, они и не патриоты вовсе, если это не любовь?
• Или они такие невоспитанные патриоты, потому что их не успели правильно патриотически воспитать?
• Тогда почему тональность многих СМИ именно таких невоспитанных патриотов так старательно поддерживает в экзальтированном состоянии?

Если патриотизм– это любовь, желание зла другому, где бы он ни жил,– это не патриотизм. Не надо путать защиту себя, своей семьи, своей страны с пожеланием зла тому, кто воспринимается угрозой. И не надо мерить страну линиями на карте. Родина– это общность людей. Нет общности– нет страны, какие бы линии ни ограничивали ее на карте.

Между любовью и манипуляциями

Патриотизм часто становится предметом манипуляций: «...наилучшее выражение патриотизма заключается в беспрекословном исполнении начальственных предписаний...» (©Салтыков-Щедрин).

Разговор о патриотизме хорошо подогревается на почве агрессивных событий и даже ожиданий: актуализируются общие ценности безопасности на фоне мирных разногласий социума. А военная риторика негативно влияет на атмосферу– это изматывающий стресс. Поэтому восторги по поводу достижений в вооружениях и гневные обличения врагов настораживают: сколько в этом манипуляции и сколько достоверных ожиданий?

Полагаю, разговоры о воспитании патриотизма появляются тогда, когда появляется много критики в адрес реализуемых в стране решений и сомнений в чувствах любви к Родине авторов критики. Критикой обычно занимаются наиболее образованные и склонные к критическому анализу представители, которых меньшинство, но которые могут заронить сомнение в остальных, кто не задумывается в текучке о происходящем. Пока критические мнения не завладели мыслями широких масс, можно заронить сомнения в чистоплотности этих критиков, предостеречь патриотов от враждебной нечистоплотной манипуляции под видом критики принимаемых решений.

Отличить чистоплотную критику от нечистоплотной манипуляции непросто. В условиях уничижительных взаимных обвинений остается призывать способных думать к реализации этой способности. Наличие иного мнения– не обязательно вражеская манипуляция. Это может быть боль за неправильные решения, желание их исправить. Конфликт мнений– это повод для поиска более совершенных решений, а не для вражды. Истинный патриот ищет красивое решение проблем, а не подавляет другое мнение.

В условиях современной информационной войны доверия никому нет. Вспоминается Армагеддон, где невозможно отличить силы добра и зла, но выбор сделать надо.

PS. 27 мая 2016 г. «Патриотизм– семейная ценность»

PPS. 10 января 2020 г. В любом обществе есть люди с разными ценностями. Одним легче выносить в открытое пространств свои ценности, а другим сложнее. Поэтому легче жить в обществе тем, чьи ценности соответствуют публичным ценностям.

Когда в цене кирзовый патриотизм, сложнее тем, кого подводит склонность к критическому мышлению на благо Родины во исправление самых разных недостатков. Его попытки улучшить плохое загоняется кирзовой риторикой в упреки пособничества врагам. Это мы тоже проходили в советском прошлом. И с этим можно жить. И даже дождаться улучшений. Но не радует. А некоторые аналогии сильно настораживают.

Публичная риторика формирует атмосферу в обществе. «Кирзовая» хороша для людей попроще и душна для людей с более сложным мышлением. Чем больше «кирзы», тем меньше динамика развития. Чем больше критики и сложных тем, тем хуже людям, которые не могут эти разговоры понять. Вот, власть и решает таким образом, «Кому на Руси жить хорошо».

(«Кирзой» я назвал упрощающую смыслы риторику с ориентацией на силу)

И еще немного лыка в строку от ©Салтыков-Щедрин:

• «идея, согревающая патриотизм — это идея общего блага»
• «не может подлежать сомнению, что подлинными патриотами могут считаться только развитые люди; невежды же обязываются любить деревню, село, город, а патриотами могут делаться лишь с помощью дисциплины»