Дневник школьника как диагноз

Забота об электронном дневнике- яркая иллюстрация бумажного мышления, причем в самой архаичной версии.

Сообщение ТАСС про очередные поправки в закон как проявление нежной заботы депутатов, защищающих любимого учителя от избыточного бюрократического гнета чиновников, вызывает беспокойство.

Опыт ноет старыми ранами: одно неудачное слово в нормативке умножается на количество тупых исполнителей младшего командного состава- и вместо заботы получается добротный хомут. Важно заявить о возможности новой версии уже старого хомута, дезавуируя бравурные обещания свободы от бюрократизма. Ключевая фраза в тексте:

«Ранее Минпросвещения РФ сообщало о том, что готовит схожий законопроект, регламентирующий количество документов, с которым должен работать учитель. Согласно проекту, в списке документов должны остаться лишь план, тематический календарный план, журнал и дневник».

Стоп! Совсем недавно, 12.01.2020 на «деловом завтраке», который прошел с министром просвещения Ольгой Васильевой в «Российской газете», названы другие 4 документа:

«рабочая программа по предмету, календарно-тематический план, электронный журнал, электронный дневник. Все. Любые другие бумаги - о субботниках, прививках, партах и тому подобное - не должны быть заботой учителя. Мы опять же отправляем такие рекомендации в регионы каждый год. И видим, что они не выполняются. Поэтому сейчас работаем над поправками в ФЗ «Об образовании в РФ», которые закрепят правило «4 документа для учителя» законодательно.».

Где сбой? ТАСС ошибочно заменил «рабочую программу по предмету» на просто «план» или прошлый министр неточно изложил факты? Просто «план» при наличии «календарно-тематического плана» выглядит явно избыточно. С рабочей программой сталкивались не все. Нужна она всем? Насколько она обязательна? Кто должен/может составлять рабочую программу?

Про остальные 3 документа Васильева говорит с первых дней на посту министра. Еще 13.09.2016 в ходе Всероссийского съезда школьных учителей в Чувашии она сказала :

«Программа, электронный журнал и третье - та самая страничка дневниковая, которая автоматически входит в электронный журнал. Все. Все инструкции на этот счет будут даны. Больше никто вас ничего заставить выполнять не может»

Как человек далекий от цифры, она могла не понимать, что «та самая страничка дневниковая» не является предметом заботы учителя, потому что формируется автоматически из электронного журнала. Ее утверждение можно было без поправок радостно поддержать на старте обещаний освободить учителя от бюрократической рутины. Но когда и если начинается разговор на нормативном уровне, разговор о дневнике выглядит угрожающе.

Даже в расцвет бумажной эпохи дневник ни в один нормативный документ не попал. Даже тогда понимали, что дневник– это квазидокумент, инструмент самого школьника, а не школы. Считаю порочным и предельно вредным даже упоминание о нем в нормативных документах. Закон достаточно чётко вменяет в обязанность школе информировать об учебном процессе, но способ взаимодействия оставляет за школой.

За рамками бумажного мышления

Бумажный журнал- шедевр бумажных технологий для работы учителя. Но именно поэтому слепая проекция бумажного шедевра в цифровую форму была полезна только на переходном этапе, чтобы понизить психологический барьер устойчивых привычек к бумажным шедеврам. Сегодня это уже ничем не оправдано. К цифровому ведению ЭЖ/ЭД уже привыкли, барьер пропал– пора переосмысливать цели и задачи учета, чтобы делать его более эффективным и полезным, минимизировать трудозатраты на бюрократические задачи, используя возможности цифры.

Главная цель журнала- протокол действий учителя: что было запланировано, когда и как реализовано. Пока логистика обучения была групповая, в журнал логично вставлялся и учёт успеваемости/посещения учеников. «Цифра» позволяет переходить на персональную логистику обучения, когда движение ученика не синхронно движению класса. В этом и есть главное преимущество цифровой логистики, а не в чисто технологических эффектностях традиционного школьного урока, хотя и этим грех не пользоваться.

Учёт успеваемости и посещаемости должны быть привязаны не к учителю, а к ученику. Значит, не универсальных монстров из ЭЖ/ЭД нужно плодить, а автоматизировать разные функции, которые органично встроются в новую персональную логику.

• Учёт работы учителя- одно.
• Учёт учебного движения ученика- другое (оно может быть одновременно в разных организациях и системах!).
• Посещаемость и вовсе удобно автоматизировать, чтобы не отнимать у людей время на этот формальный контроль.

Можно предположить, что при персональной образовательной логистике, когда и если сам ученик заинтересованно двигается по своей учебной траектории, смысл контроля посещаемости пропадает. Не готов это поддержать в полной мере. Пропадает дисциплинарный фактор учета, и то не совсем. Стороной образовательных отношений является родитель. Если он считает, что ребёнок на занятиях, а он в пампасах,- это дырка отношений. Но даже в идеально мотивированном обучении, поскольку «деньги следуют за учеником», учет посещаемости– это аспект бухгалтерский.

А не может календарно-тематический план (КТП) стать частью ЭЖ? Если урезонить дебилов из числа сверяющих план с реализацией, любой ЭЖ легко включит его. В NetSchool это изначально встроено, хотя и слишком жестко: не план, который предварительный, а словно расписание поездов. Если сейчас хотят нормативно дорабатывать регламент учета, можно так и прописать, чтобы урезонить слишком рьяных: план и реализация по определению не могут быть эквивалентны. Если учитель психически здоров и журнал отражает реальную жизнь, они всегда будут различаться.

В итоге получаем, что можно свести весь список упомянутых документов к одному– ЭЖ. За скобками остается только рабочая программа, которая тоже может быть включена в комплект документов ЭЖ, если это вообще нужно.

Если мы уже дозрели до ЭЖ во всех школах, можно нормировать его функции через протоколы обмена данными: сам список данных и способов обмена ими однозначно задаст минимально необходимую функциональность.

Тогда дневник станет полем конкуренции множества производителей «органайзеров школьника», собирающих из множества разных организаций всю информацию о занятиях конкретного ребёнка. Это то, что в далеком прообразе было в традиционном школьном дневнике, но угадать его за удобным интерактивным интерфейсом сможет только седой дедушка и его подружка по парте из старой доброй традиционной школы. Мне любопытно только одно– останется в нем возможность рисовать что-то на полях, затирать и исправлять «двойки»?

Это и было бы цифровое завтра школы как широкое многообразие прозрачно взаимодействующих школьных информационных систем с персональной образовательной логистикой. Оно могло бы наступить ещё позавчера, если бы чиновники и производители не тормозили и не отбивали друг у друга хлеб недобросовестной конкуренцией ЭЖ/ЭД. Скоро 10 лет разговорам об открытых протоколах обмена данными ЭЖ/ЭД– речь о них велась ещё в 2011 году.