Картинка этапности развития учителя появилась как самопроизвольный ответ на все усиливающийся шум про новую систему учительского роста. Ее продвигают как 3-ступенчатую. У меня получилось 5. Чтоб не конкурировать со ступенями, буду считать витками спирали. И не забывайте, что типизация– это не клетка, а оси координат. Мы разные и охват любых разметок у каждого свой.
Мне не хотелось делать ее серьезной, поэтому названия витков развития я выбрал условные и ироничные. Надеюсь, что тонкая язва лучше оттенит смысловые оттенки моего видения каждого витка– не стоит слишком серьезно к ним относиться. Буду крайне огорчен восприятию их без юмора.
В левой колонке условное название витка. Столбцы означают ключевые элементы среды учителя:
- Ключевой вопрос о своей деятельности перед входом в класс
- Отношение к учебной программе
- Отношение к ученикам в классе, куда входишь
- Отношение к их родителям, приходящим на собрание или лично
- Отношение к коллегам, ожидание/опасения
- Аналогично к начальству разного уровня: в школе и над ней
Побочным эффектом такой градации ценностных ориентиров на каждом витке является лучшее понимание, почему столь ожесточенно идут споры о путях развития системы образования: люди смотрят на обсуждение через призму своих задач и своего уровня ценностей/интересов, оценивая свойства окружающей среды, планируемой к изменениям, как способствующей или нет решению своих задач.
PS. Поскольку некоторые читатели увидели за этой таблицей этапы выгорания, вношу уточнение– вероятно, это такое восприятие стеба. Я вижу в этих витках постепенное освоение стандартных задач и выход на переосмысление как самих задач, так и себя в этой среде. А выгорание– это потеря смысла и выход на автопилот «от забора до обеда».
PPS. Меня упрекают в неполноте путей развития учителя. Согласен. Любое развитие нелинейно. Большинство учителей находится в диапазоне «Транслятор-Сноб». Кто-то дальше двигается в административном направлении и общаются с учителем из последних колонок. Некоторые совмещают, но административная роль становится для них более определяющей. Полагаю, «методисты» будут из числа развивающихся в административном направлении, а не из «Кулибиных», хотя, если статус методиста будет давать дополнительные доходы, в порядке поощрения и финансовой поддержки могут и «Кулибиных» делать методистами. Но их все равно мало и массовые стандартные игры они не любят. Задача методистов– помогать устойчиво и прогнозируемо работать в режиме трансляции. Сомнения «Юродивых» и эксперименты «Кулибиных» для методической работы не самые актуальные.
Некоторые, кого ни одна из перспектив не впечатляет, следуют заветам Медведева и уходят. Я видел много бывших учителей в компаниях, производящих товары и услуги для системы образования. Есть они и в совсем далеких от образования сферах.
Меня интересовала линия чистого учительства. Но справедливые упреки расширяют картину и делают еще более понятным кризис оценки перспектив развития системы образования, ибо диапазон интересов и ценностных ориентиров оказывается заметно шире.
Комментариев нет:
Отправить комментарий