Электрички– скоростной шанс Москвы

Собянин выполняет обещание улучшить транспорт. Пусть идея МЦК давняя, обсуждалась еще при Лужкове, но реализована как один из первых полезных шагов уже при Собянине. Интеграция электричек в единую логику с метро— прекрасный следующий шаг. Завершение большого кольца метро— достойное и органичное развитие.

Изменение маршрутов наземного транспорта не могу оценить, ибо мало им пользуюсь, но табло ожидания и геоконтроль— ценное нововведение в духе цифровой эпохи. Современное такси— песня на фоне старых приключений с «зелёным огоньком». Сервис «по пути» в Новой Москве— красивое решение.

Но… Я не я, если не хотел бы улучшить.

С большим недоумением смотрел 10 лет назад на схему метро Лондона. Сейчас схема Москвы начинает двигаться в ту же сторону. Вместо прозрачной и осмысленной радиальной структуры с понятными кольцами Московская схема превращается в змеиный клубок.

1. Ситуативные завороты радиальных линий в спальных окраинах Москвы уже вырисовываются в новую кольцевую структуру вдоль МКАД. С конечных станций некоторых радиусов ближе на карте до совсем других радиусов, но те небольшие дистанции можно преодолеть только наземными маршрутами. Если соединить «Строгино» и «Спартак», сразу четверть окружности вдоль МКАД покроется, а «хвост» в сторону Пятницкого шоссе станет самостоятельным «усом».
2. При наличии пересадок с электричками, движение с окраин в центр быстрее не стало. Диаметры улучшили маршрутное сообщение живущим за МКАД, хотя могли бы дать больше пользы москвичам. Если внутри Москвы электрички будут останавливаться только на пересадочных узлах, движение с окраин в центр и на другой конец Москвы стали бы заметно быстрее. Главное преимущество электричек в единой системе метро— возможность скоростного пересечения Москвы. Логика структуры МЦД с перспективной пересадкой около Рижской— удобство разных направлений, если они обеспечивают скорость пересечения и выбор направления.
3. Следующий органичный ход в том же направлении— связать скоростным транспортом аэропорты. Если принять логику скоростного пересечения Москвы как задачу электричек, это прекрасно согласуется с логикой скоростной связи аэропортов. Остаётся достроить логику согласования таких аэроэкспрессов и неторопливых промежуточных станций за МКАД. Может, аэроэкспресс будет летать чаще, но по всем пересадочным станциям, а диаметры неторопливо собирать людей с промежуточных?
4. Выходы радиусов за пределы МКАД лучше не делать, чтобы не перегружать их. За МКАД нужно выпускать «усы» от кольцевых станций вне старых радиусов. Это позволит перераспределить внешний поток через кольцевые станции. Кроме того, эти «усы» можно заводить внутрь на пару перегонов для удобства межрадиальных территорий.

Жизнь—это развитие сложности

• Жизнь— это развитие сложности.
• Изменчивость влечёт смерть.
• Смерть не влечёт жизнь.
• Жизни нет без смерти.
• Сложность—иерархия простоты.
• Простая сложность—простое колебание: день/ночь, сухо/мокро…
• Наложение простых колебаний—уже непросто.
• Стремление к стабильности — усталость от изменений.
• Стабильность сверх отдыха—угасание жизни.
• Скука—признак угасания.
• Война—кризис сложности, резкое опрощение, откат развития.
• Чем сильнее опрощение, тем больше умерщвления.
• Откат развития— шанс пропущенных дорог.

Ритуалы как коммуникация

Странная особенность в жизни людей символизм– некий знак или даже признак, вызывающий специфические ассоциации. Символ– это повод ее запустить. Не суть, что именно запускает ассоциацию и по какому принципу порождён признак— нужно ее запустить, воспроизвести прошлые переживания, оценить их новое проживание.

Совокупность этих знаков— ритуальный язык. Групповое принятие совокупности таких ритуальных знаков-признаков— язык коммуникации и одновременно признак «свой-чужой». Не дай бог поставить под сомнение этот знак-признак или принцип его появления! Будешь негодяем, покушающимся на святое.

Это наглядно видно в детских играх, где дети сами себе их придумывают. Взрослые пренебрежительно относятся к детским индивидуальным знаковым фантазиям, но за покушение на свои ритуалы готовы иной раз биться насмерть.

Все эти игры в снос памятников, переименования, сдвижки памятных дат— разрушение коммуникации на основе ритуальных знаков-признаков, сознательная порча языка идентификации «свой-чужой».

• Когда Пётр I менял быт, календарь, одежду— он осознанно сближал ритуальный язык и надеялся сделать Россию своей в Европе.
• Когда православная церковь отказалась учитывать поправки Григория и осталась на юлианском календаре, она сознательно дистанцировалась от католической ветви христианства.
• Когда при расколе староверы отказались менять ряд ритуалов, они дистанцировались.
• Когда иудеи живут по лунному календарю, добавляя в свои високосные годы целый месяц для синхронизации с солнечным годом, они дистанцируются от остальных.

Это плохо? Все зависит от баланса.

Невозможно всех посадить на единый ритуальный язык. Как минимум, потому что люди хотят отличаться и обозначать своё отличие ритуальными (культурными) признаками. Большая общность не помешала жёсткой вражде на основе незначительных различий— достаточно раздуть из мухи слона. Самые жёсткие религиозные войны были между близкими конфессиями одной религии.

Но, если не раздувать преднамеренно, общий ритуальный базис облегчает сближение.

Создание нового календаря с опорой на новые технологии отслеживания Земли в космосе могло бы стать удачным поводом сближения разных культур и их ритуалов. Достаточно сохранить уважение к уникальным культурным отличиям. Общеземное обновление ритуальных признаков могло бы лучше содействовать «миру во всем мире», чем только красивые публичные призывы. Многое воспринимается и реагируется на подсознательном уровне. Ритуал— работа с подсознанием на автопилоте.

Родилось как размышление над календарными привычками вокруг моего стабильного календаря. Что является важным для назначения любого памятного дня? Положение Земли относительно Солнца? Луны? Их суперпозиции? Расположение других планет важно? А звёзд? Точный повтор при увеличении числа участников суперпозиции редок. Чем меньше участников сочетания, тем чаще.

Древние календари больше следили за Луной—ее хорошо видно. С Солнцем сложнее. Если сейчас, в космический век, за Солнцем следить стало легче, что важнее для календаря ежегодных праздников, Солнце или все равно Луна?

Гибридные коммуникации

Все чаще наталкиваюсь на обсуждения гибридных мероприятий. Так называют попытки провести коммуникацию между присутствующими очно и удаленно по сети.

• Я понимаю, что это может быть важно по необходимости, кто вынужден включать в обсуждение удаленных участников.
• Плохо понимаю тех, кто целенаправленно так формирует аудиторию.
• Совсем не понимаю тех, кто осознанно в такие мероприятия включается удаленно, когда в этом нет острой необходимости. Разве что, понаблюдать. Хотя и это гораздо удобнее в записи.

При подготовке простого мероприятия есть важная задача— обеспечить групповую динамику. Участникам не должно быть скучно и они должны успевать ориентироваться в событиях, ожидаемо и продуктивно участвовать в коммуникации.

Динамика очного мероприятия и динамика онлайн-мероприятия разные. Они настолько разные, что скрещивать без особой необходимости— это вызов на грани шизофрении. Наиболее приемлемый вариант, когда удаленных участников можно собрать в одну или несколько групп. Их нужно обеспечить модератором/фасилитатором, присутствующем очно, чтобы он мог выступать посредником, представителем интересов удаленной группы.

Как ни странно, сблизить динамику и логику работы очной и удаленной групп может активизация обсуждения посредством офлайн-фрагмента программы. Если понимать «офлайн» в классическом контексте как обособленную работу (обычно индивидуальную). Участие должно предполагать работу с общим материалом мероприятия заблаговременно.

Если заранее вынести в цифровом формате доклады и сопутствующие материалы на ресурс мероприятия, а в программе предусмотреть только обсуждение или творческую работу над ними, то логика работы очных и удаленных участников сближается. Динамика их участия все равно разная, но более близкая, потому что стадия приёма базовой информации едина,— различия только в реакции, которая тоже частично едина, ибо заранее продумана.

Бизнес-управление в системе образования

Считаю бизнес-подходы сомнительными для управления образованием. Зато большинство высоколобых подходов в управлении системой образования родом из бизнеса. Вспомним ЗУНы, компетенции, критериальное оценивание, рейтинги…

Уровень предсказуемости и совокупность показателей в бизнесе несопоставимо уже.

• Бизнес— это жесткая охота за конкретными ресурсами.
• Образование— построение картины мира с непредсказуемыми результатами, но с гипотезой о ее пользе на дальнейшей бизнес-охоте.

Именно эта непредсказуемость провоцирует на подмену целей: образование как картина мира подменяется охотой за показателями на экзамене, поэтому жизнь в системе образования становится проще и понятнее. Пожалуй, только поведенческие аспекты волнуют власти из картины мира– воспитание. Но и тут, похоже, наблюдается склонность к простым показателям лояльности.

И только те, кому дома или подвернувшиеся умные люди сумели привить ценность развития картины мира, получают непрогнозируемый заранее личный компас в жизни, облегчающий охоту. Картина мира помогает не только в конкретной охоте, но и в смене ареала охоты, объекта охоты, способа охоты. Носитель картины мира может не быть самым успешным охотником, но обладает лучшей приспособляемостью, независимо от судьбы этой конкретной охоты.

Бизнес строится в логике «цель-средства-показатели-блага». В образовании цель в процессе освоения нересурсная, она может существенно изменяться по мере погружения в новые данные и модели, происходит смена картины мира и смена запроса на следующий шаг. В процессе формирования картины мира неизмеримое число неизмеримых параметров, которые для управляемости в системе образования сильно заужают до формальных измеримых показателей, провоцируя на выхолащивание понятия «качество образования» и гонки за этим фантомом.

Из этого не следует, что нужно исключить измеримые параметры из образования. Из этого следует, что параметры должны провоцировать развитие картины мира, а не схлопывание ее до измеримых шаблонов ФГОС, упрощая формальные алгоритмы управления в системе. И только в тех образовательных отношениях, где явно заявлены именно прикладные цели как образовательный результат, могут быть простые формальные показатели качества результата как сопоставление со стандартом освоенности заявленных навыков. Такое обучение стоит называть подготовкой.

Возможно, полезнее было бы разбивать образование не на среднее/высшее и не на просвещение/образование, а на образование и обучение (подготовку). Это бы задало разные ценностные векторы управления. Но не судьба— это ценностные отличия, а не процедурные. Картина мира не строится умозрительно– нужна опора на практику. И потому образование обречено выстаивать в конкуренции с более простым в управлении обучением.

Я считаю образование главным ориентиром образовательного процесса, пусть даже его прикладная часть обеспечивает ценные и ликвидные на рынке труда навыки. Даже в школах единоборств— хороших, правильных— ценностные принципы поведения ставят выше практических силовых навыков, которые применяют только в адекватных условиях соревнований. Полезные навыки должны быть примером практической реализации картины мира, а не самоцелью. Как минимум, в школе для педагога.

Границы или самоопределение?

Нерушимость границ и право на самоопределение— противоречие не только в международном законодательстве, но и в собственной голове.

Все народы Советского Союза

• сначала дружно большинством проголосовали за сохранение
• потом за самостийность
• потом против отделения частей уже от себя после собственного отделения.

Россия как правопреемник Союза довольно органична своим масштабом и ревностью к отделившимся.

• Сначала поддерживает право на самоопределение отделяющихся частей от теперь уже соседей, стремящихся не допускать своего деления.
• Потом сдерживает энтузиазм своих граждан по присоединению отделившихся от отделившихся, хотя и исключительно по внешнеполитическим соображениям.
• Потом присоединяет отделившиеся от соседей части, когда уже плевать на внешние недовольства.
• И попутно поддерживает более дальних соседей в их стремлении не допустить самоопределения своих частей.

То есть, мы и за самоопределение, и за нерушимость границ, в зависимости от своих интересов. И не только мы. Радует, что обваривание в одной голове взаимоисключающих мыслей признак здорового ума. Только эти мысли приводят к конфликтам, потому что интересы соседей часто разные и даже встречные. И интересы, тоже разные по типу. Чаще всего решающими из них оказываются экономические. Прислониться к сильному многие хотят. Идейное единство интересует немногих.

В вилке «границы—самоопределение» не хватает для однозначности локус контроля:

• Для самоопределения первично стремление части изнутри, ее самой.
• Для нерушимости границ первична защита от внешнего вмешательства.

Дилемма может быть разрешена, если правила отделения препятствуют удовлетворению внешних интересов и учитывают только внутренние аспекты, включая экономические интересы разводящихся сторон.

Многополярный мир— это путь к миру без границ. В смысле границ с могучей военной силой защиты изнутри и не менее могучей силы извне для возможности прорыва, если потребуется.

Многополярность— это признание разных культур и их права на равное уважение другими. И тогда это права

• на отделение, если внутри вызрело отличие в культурных нормах,
• на слияние, если сообществам комфортнее объединиться,
• на невозможность поглощения без взаимного стремления.

Такая ценность должна приводить к гибким в динамике сообществам с внешней защитой их права на такую динамику. То есть каждому сообществу нет необходимости иметь собственную силу, чтобы защищаться от внешних притязаний,– все многополярное сообщество стоит на страже агрессивных разделений и поглощений.

Остаётся выработать правила, по которым ни одна группа интересов не может оказаться сильнее объединённых сил, предназначенных для защиты любого, самого малого и слабого сообщества в этом содружестве. Одновременно правила должны исключить возможность формирования тоталитарных сект или режимов среди любых малых образований. Если изначально тоталитарное сообщество захотело присоединиться к сообществу гибких границ, оно должно гарантировать право свободного выхода людей и отделения своих частей, причём под контролем сообщества гибких границ.

Да, это противоречиво, но жизнь противоречива. А разрешать противоречия силой, имея столь разрушительные силы, стало слишком опасно для жизни всего человечества.

(Это сборка из последовательных постов в ВК, которые потом удалил)