По некоторым версиям «преданий старины глубокой», деревня начиналась с храма и школы. Храм о душе, а школа о грамоте. Душа– проповедями, молитвами и исповедями. Грамота– указкой и розгами. И работало. Почему? Наверное, потому что ценности были едиными, а навыки полезными.
В советской школе «опиум для народа» заменили «светлым будущим». В храм повезли картошку, а ценности лились из «Слава КПСС», «Народ и партия едины», «Да здравствует мировая революция». Все старательно избегали вопросов типа «Ты что, против линии партии?». Так что, опять ценности были едиными, а навыки в школе полезными.
В постсоветской школе партийную агитацию отменили, партий и ценностей туча, церковный новострой далек от единообразных ценностей. А еще и избыток информации вокруг, поэтому пропала ценность пропустить что-то нудное в школе.
ЕГЭ, придуманный для прошлой модели, превратился в жупел выхолащивания смысла образования как картины мира. Вроде как, при избытке информации именно картина мира может помочь оперативно ориентироваться. Но традиционная ориентация на «как бы получить повыше балл» перекрывает все смыслы обучения.
Где выход? Вернуть ценность обучения.
Ценность обучения– в личном смысле, личном интересе, личном выборе, раз нет единообразия и диктата, зато есть свобода доступа к информации. Сам осознаешь, что может быть самым полезным и самым интересным– и сам отвечаешь за свой выбор, корректируешь его, как только почувствовал, что двигаешься не туда.
Как изменить школу, чтобы такая логика стала органична?
Разнести функции обучения и обеспечения обучения. Как были храм и школа, так школу теперь стоит разделить:
- на сервис обеспечения
(безопасности, здоровья, питания, учебного материала и оборудования) - на сервис образования
(самоанализа, самоопределения, выяснения своих потребностей и способностей, программы обучения, оптимальных педагогов).
Такое разделение облегчит управление сложным комплексным процессом и позволит их сбалансировать на взаимных обязательствах.
Для сервиса обеспечения достаточно иметь стандартную компетентность типа гостиничного бизнеса с особенностями ограниченности детской дееспособности, более жесткими требованиями санитарии и безопасности.
Можно ожидать выделения в самостоятельное направление сервиса учебных материалов и оборудования, которые весьма органично могло бы строить отношения с разными школами как площадками обеспечения жизни и обучения.
Образовательный сервис может тоже делиться на формирующий программу (в лице экспертов по психологии и методике) и на реализующий программу (в лице учителей с разными стилями организации учебной деятельности).
Можно ожидать выделения отдельных сервисов по выявлению индивидуальных особенностей детей и по представлению интересов семьи в образовательной организации, по аналогии с адвокатской деятельностью.
Ценности такого деления:
- семья становится реально ответственной за образование, как предусмотрено Конституцией и законами,
- хотя вся система направлена на помощь семье в самоопределении и развитии;
- более глубокий уровень разделения труда между разными функциями
- и, значит, более квалифицированное исполнение своих профессиональных функций.
Есть ли риск? Безусловно! Не все семьи ответственно относятся к детям. Такие дети оказываются в более сложном положении и их образовательная навигация ложится на государство. Это аналогично тому, как государство предоставляет бесплатных адвокатов, когда это положено по процедуре.
С другой стороны, это никак не отличается от текущей ситуации в школе, но с одной разницей– сегодня всех обучают по единой программе. Индивидуальная программа позволит двигаться более динамично и отрываться от тех, кто безответственно отнесется к этой возможности.
Как стимулировать предлагаемое деление на обучение и обеспечение учения?
- Задачи учения финансировать по единым нормам в виде федеральных сертификатов/ваучеров, чтобы отвечать государственным обязательствам бесплатности образования для детей.
- Задачи обеспечение учебного процесса возложить на местные бюджеты с правом родителей добавлять свои средства. Это позволит единообразно выстраивать обучение в школах разных типов: государственных и частных. Кто как хочет/может, так и выстраивает ресурсы обеспечения учебного процесса. Это выявит и стимулирует развитие ценности людей по обучению.
В предлагаемой логике это должно быть в большей степени ценностью людей, а не государства. Государство многолико: оно на федеральном уровне одно, на региональном другое, на местном третье. Задача государства– создать условия, а не разжевать и положить в рот. Особенно, если мы ушли от социальной модели всеобщего благоденствия и регулируем отношения рублем.
В результате,
- конституционная обязанность государства по бесплатному образованию на федеральном уровне выполнена и стимулирует движение учащихся в те точки, где лучше условия учения;
- условия учения создают местные власти и семьи учащихся (вспоминаем про храм и школу).
Кто-то вложится в свои школы и обеспечит приток желающих с федеральными сертификатами. А кто-то сэкономит на задачах обеспечения и рискует образовательной миграцией своих жителей в районы с более обеспеченными школами. Либо делит/перекладывает ответственность за обеспечение школ с семьями учащихся. Но зато по школам можно будет сразу судить о ценности обучения для местных жителей.
