5 июл. 2018 г.

Не надоело «учить учиться»?

Пафосный слоган «учить учиться» был эффектен при рождении, ибо обращал внимание на особенность процесса учения, опирающегося на активность самого ученика– на фоне традиционного учения, опирающегося на учителя. Сегодня это банальность. Если, понимая это, перестраивать процесс обучения с переносом активности на ученика, иного учения просто не будет, ибо оно неэффективно. Человек либо учится, либо не учится. И специально этому учить будет бессмысленно. Ходить, говорить, терпеть... человек учится всю жизнь в процессе ходьбы, разговоров, необходимости терпеть... Это не значит, что ему не надо помогать, но это часть процесса, а не отдельный процесс. Первична основная цель и именно она является мотивом. Остальное– инструментарий повышения эффективности.

Лозунг не просто надоел из-за пафосности, а является вредным, потому что звучит в старой парадигме: кто-то кого-то учит что-то делать. Парадигму системы образования надо менять. Учение– процесс личный. Тебе готовы помочь (система должна быть этим озабочена), но дело это твое, причем на всю жизнь. Не хочешь, не умеешь– твои проблемы.

Учение– процесс сложный, комплексный, состояший из самых разных действий, каждое из которых актуально для своих задач. Сведение их всех в один процесс «учение» имел смысл на предыдущем этапе развития общества– этап поточного образовательного процесса, образовательного конвейера. Новый этап требует индивидуальных треков. Можно помогать в повышении эффективности действий, составляющих процесс учения. Но обособлять учение как комплексное отдельное действие сегодня смысла нет.

1 июл. 2018 г.

IV общественный диалог: кого с кем?

28.6.2018. Общественная палата РФ. Приглашен на форум:

  • Важно мое мнение?
  • «Лига образования» как некоммерческая организация важна в списке участников?

Хотелось думать первое. Как никак, #яжучилка– мое мнение единственно верное и всем позарез важно.

По итоговому впечатлению склонен думать про второе– видимо, 7 лет без школы не прошли даром. На сайте форума что-то осмысленное найти мне ума не хватило– сказываются 25 лет в школе.

Ограничился секцией «Возможности лидерства в цифровой эпохе». В папке проект итоговой декларации– ментально возвращаюсь в советское прошлое: «будь готов–всегда готов». Там даже чемпионат мира по футболу удалось включить в контекст: «В дни Чемпионата мира по футболу граждане России по-новому взглянули на свою страну, ее потенциал, ее возможности». И действительно, когда раньше можно было во время просмотра самостоятельно переключиться на разные камеры? Это ж очевидная конвергенция футбола и цифровой эпохи! Как не отметить!?

После первого сообщения спросил о целях нашего мероприятия. Оказалось, жесткой цели нет– нам предложено обменяться мнениями. За полтора часа с моей вредной привычкой систематизировать выделил 3 основных направления мысли:

  • просветительские о «трендах»
  • рекламные «никто не, а мы крутые»
  • политические «не просрать».

«Горбатого могила исправит»– добавил 3 мотива в песню «не просрать», но с общественным уклоном:

  1. Переосмыслить цели и задачи системы образования, до прозрачности понять различие обучения и образования
  2. Осознать губительность для цифровизации огульной централизации, производства все новых и новых всеохватных «платформ», особенно за счет госбюджета
  3. Осознать ключевую специфику цифры– уникальную логистику и, соответственно, пересмотреть в корне, с просматриваемой перспективой развития, проблематику соотношения «приватность/прозрачность», вредность текущей версии закона «О персональных данных» и примитивную логику мер в этой сфере. От тупого запретительства до тупой доступности.

В логику «советской» итоговой декларации это никаким боком не вписывается. Видимо, останусь в логике своих собственных деклараций на своих собственных ресурсах, пока они открыты и доступны. Льщу себя надеждой, что мое мнение кому-то интересно и что у нас вместе есть шанс повлиять на развитие и цифры, и эпохи, и системы образования. А кому не интересно, к тем и долбится смысла не вижу.

16 июн. 2018 г.

Броуновская пенсия

Очередные фокусы с пенсией, наконец, всколыхнули общество, затихшее от гипнотических пассов наших неистощимых на неконтролируемый поток сознания законодателей: стало невозможно и бессмысленно реагировать на каждое изменение. Они через очень короткое время сами себя начинают сечь за очередную пенсионную глупость. Последние умозрительные розги были за непостижимую для человеческого ума формулу исчисления пенсии– с этим мог справиться только искусственный энергично калькулирующий мозг при полной невозможности его проверить и при условии полного доступа ко всей истории зарплатных начислений.

Сейчас посягнули на очередной рубеж останков советской социальности– на срок выхода на пенсию. Какую логику заложили политкукловоды, гадать не готов. Не заглотили, находясь в гипнотическом сомнамбулизме,– уже неплохо: значит, еще способны на здоровую реакцию. Вряд ли здравую– с этим всегда сложно, особенно сейчас– но еще реагируем, что уже хорошо.

Меня, как зануду, в этой истории беспокоит традиционная неспособность подняться до осмысления общей проблемы, зацикленность на бухгалтерии: хватит на пенсию для законно неработающих суммы от работающих? Полное смешение социальной логики с капиталистической. В любой момент жизни есть какое-то количество ресурса, который делят «здесь и сейчас». Важен принцип этого дележа. Мало ресурсов– неспособных отправляют на заслуженный отдых подальше от остальных в лес или в горы с последним куском хлеба в жизни. Много ресурсов– им обеспечивают туристическую старость по льготным ценам.

Главный мой вопрос всем стратегам пенсионных новаций: почему нужно учитывать заработок человека для расчета пенсии? Разве благодарность общества конкретному пенсионеру измерима его прошлой зарплатой? Разве зарплата так надежно коррелирует с полезностью человека обществу? Почему он сам не копил из своих богатых зарплат на свою собственную пенсию? Почему его рабочий период на широкую ногу должен в период заслуженного отдыха компенсировать молодой специалист с небуржуйской зарплатой?

Весь период пенсионных новаций надежно вбил в голову всем способным мыслить, что игры с государством на деньги– удел идиотов. Особенно с нашим государством, доказавшим это многочисленными ударами по наименее защищенным. Особенно отличились младореформаторы в 90-е, во главе с великим Гайдаром, даже если не ссылаться на его устную реакцию, которую оглашают его оппоненты. Не менее великие коммунисты не многим дальше ушли. Так что, все хороши. Но я не про обвинения, а про доказательную базу утверждения.

Если забыть про заработанную базу при расчете пенсии, а сконцентрироваться на социальной логике обеспечения старости, все может быть намного проще. Хочешь шиковать на старости, как в рабочее время на приличную зарплату,– откладывай сам. Для жизни должно быть достаточно социального минимума– МРОТ, когда и если его размер сделают таковым по факту, а не по названию.

Пенсия– социальная мера поддержки пожилого человека, которому сложно устроиться на работу и который редко претендует на высокие зарплаты. Над ним всегда висит гораздо более высокий риск увольнения в первую очередь. Строго говоря, сложности с устройством на работу начинаются с 45-50 лет. Так что, если рассматривать пенсию не тупо монетарно, а социально, нужно думать не о повышении возрастного барьера халявных денег от государства, а о политике поддержки людей в значительном возрасте с точки зрения мониторинга рабочих мест, повышения квалификации и/или переквалификации, с устройством на работу. Тогда совершенно иначе можно подходить к бухгалтерии– она вторична в жизни. Если у человека есть интересный источник дохода, он сам не пойдет на пенсию. Сколько примеров, когда люди, уйдя на пенсию, сгорали в считанные месяцы?!

Развивая социальный мотив рассуждения, я бы обратил внимание не на накопленную зарплату, а на признанные государством и обществом заслуги. Пенсионерам часто важнее внимание, помощь в передвижении, медицинская помощь. Государственные заслуги можно было бы конвертировать в торжественные мероприятия с их участием и праздничные наборы (если они не превратятся в формальность и пошлость, как иногда бывало с ветеранами войны). А репутационные приоритеты от граждан в логике социальных сетей можно было бы конвертировать в некое ранжированное распределение премиальных фондов для пенсионеров. В том числе, премиальные путевки в санатории, туристические поездки, медобслуживание...


PS. Социальная прикидка интересов в отношении повышения пенсионного возраста

Социальная грань отношений к капиталистическим/социалистическим нормам неплохо проецируется на пенсию.

  • Живущим выше среднего больше нравится капитализм.
  • Живущим ниже среднего больше нравится социализм.
    =
  • Живущим выше среднего легче найти работу в возрасте старше 40-50.
  • Живущим ниже среднего- сложнее.
    =
  • У живущих выше среднего меньше проблем со здоровьем и культура их решения выше.
  • У живущих ниже среднего проблемы здоровья чаще решаются естественным путём имени Дарвина.

Это означает, что повышение пенсионного возраста снижает издержки Пенсионного фонда в большей степени за счёт более богатых. И лишает большую долю живущих ниже среднего шансов на тихую старость без работы за зарплату. Вырученных за их счёт средств немного, но суеты социальной меньше: нет человека- нет проблемы.

Кстати, среди живущих выше среднего на пенсии граница раздела повышается, ибо сложные операции для решения проблем здоровья по карману не просто выше среднего, а заметно выше среднего. А это означает усиление акцента заботы государства о наиболее богатых за счёт менее богатых, ибо именно для богатых повышение пенсионного возраста практически незначимо, а издержки на потерявших ценность неработоспособных небогатых снижаются.

12 июн. 2018 г.

Не путать поминки с вечеринкой

Истории

  • про стрельбу и резню в школе ее учениками
  • про месть родителям за несданные деньги на подачки учителю и не только,
  • про учителей в купальниках и не только, замеченных бдительными родителями, директорами и проча в соцсети
  • про уволенных строптивых директоров, несмотря на их популярность в среде учеников и родителей
  • про сексуальные домогательства в школе
  • про вбросы на выборах руками учителей
  • про героические поездки учителя с учеником без приказа о командировке
  • про агитацию в школе за правильные партии и против неправильных партий
  • про обязательную аттестацию
  • про единые-единственные учебники, программы, формы и др. в эпоху затопления цифровой информацией
  • про централизованное финансирование централизованных и обязательных к использованию информационных систем
  • про бизнес за доступ к госбюджету под благовидными предлогами...

...это все- поминальные истории.

Индейцы рекомендуют слезть с дохлой лошади. Это непросто:

  • могу понять рыдающих
  • могу понять бьющих
  • могу понять сгоняющих ...

Не могу понять принимающих гордую посадку, якобы все в порядке, все под контролем.

8 июн. 2018 г.

Кто отвечает за воспитание?

Главный разлом педагогики– кто отвечает за воспитание: учитель или общество?

  • В первом случае развитие является средством воспитания.
  • Во втором– воспитание является продуктом развития.

На первый взгляд, нет разницы. На самом деле, разница огромна:

  • В первом случае учитель отвечает за воспитание– это его продукт.
  • Во втором случае учитель отвечает за свой участок развития– воспитание не его зона ответственности, оно формируется самим ребенком в общественной среде.

Главный ответственный за воспитание– родитель, ибо он наиболее значимый для ребенка взрослый и, следовательно, главный образец для подражания. Если родитель не на высоте, общество старается компенсировать неудачные образцы поведения в семье, контролируя общественное поведение, формируя там достойные подражания образцы. Учитель– один из общества, воспитывающий своим примером за счет авторитета, заработанного на развитии. За воспитание он отвечает только в рамках своего собственного поведения– он должно быть достойным, не нарушающим общественную мораль.

Единственное специальное действие в целях воспитания может выражаться при таком подходе в проведении мероприятий, где актуализируются нетипичные для быта формы отношений.

PS. Поводом послужила реплика в соцсетях с цитатой из Ямбурга– в ответ дозрел данный тезис.

Другие тексты на ту же тему:

28 мая 2018 г.

Учитель – Цифра = Мотивация

Благодаря цифре, стало ясно, что в работе учителя больше слоев, чем считалось раньше, в доцифровую эпоху.

Передача информации, отработка упражнений легко могут заменяться роботом. Но раньше сама информация была дефицитом, поэтому «ношение» информации учителем уже было ценностью, а учение, по сути, заключалось в переносе информации из головы учителя в голову ученика. Кто и что там продумывал– большой вопрос.

Именно поэтому «передача знаний» до сих пор на языке, и ее, подчас, заменить в речи нечем, хотя в новом отношении к знаниям их нельзя передать, ибо знания– это интимный процесс переработки информации. Ну, невозможно их передать без личной обработки в таком понимании. Только информацию можно передать.

Зато с очевидной рельефностью встает вопрос мотивации: с чего вдруг ученик эту информацию должен получать, да еще и перерабатывать? Дефицита информации нет, ценен результат итогового экзамена, а не личная картина мира. Убедите меня: почему я должен эту вашу информацию терпеть и переваривать?

И тут большой вопрос– кто носитель мотивации? Какой мотивации? Хотелось бы видеть мотиватором человека. Да еще и достойного. Вот главный запрос цифрового века, когда нет проблем с информацией, зато есть с мотивацией. IMHO

PS. Это был просто пост в ФБ в ответ на развернувшиеся там дискуссии на тему возможности/невозможности замены учителя цифрой. Поскольку он был позитивно принят коллегами, решил продублировать для сохранности здесь.

21 мая 2018 г.

FireChat как инструмент учителя в поездке. Он позволяет поддерживать мессенджер-контакт всей группы без внешней сети в зоне досягаемости радиосигнала собственных гаджетов. Владельцам Яблочных гаджетов это не очень важно, ибо у них есть AirDrop. Но в группе часто не только Яблочные гаджеты. FireChat есть для разных платформ, но только мобильных.

Например, в автобусе, когда нет внешней сети или она дорогая (за рубежом). Или в мелкой гостинице без WiFi, когда стены не сильно экранируют радиосигнал между гаджетами. Или когда на экскурсии кто-то отстал, выпал из поля видимости, но из зоны доступа радиосигнала еще не выпал.

Своеобразный пример для экскурсии, когда все разбрелись по залам и пора всех собрать вместе на выход: если они разбрелись равномерно, что каждый находится в зоне доступности по цепочке в своей группе, сообщение дойдет всем.

Достаточно придумать тег, который должен быть забит у всех (например, #5a45sch2018apr)

FireChat фантастически полезен для больших лагерей на природе, где сети нет. При этом вся масса участников создаёт своими гаджетами хорошую среду передачи, а каналов содержательной связи может быть несколько: совсем необязательно всем перестукиваться в одном канале.

На самом деле, это два ИТ-продукта в одном:

  • построение сети из мобильных гаджетов без необходимости внешней сети (за счет их собственных WiFi/BlueTooth)
  • мессенджер на этой сети.

Первый продукт идеологический– альтернатива сетям провайдеров: если у всех пользователей мобильных годжетов его включить, внешняя сеть будет не нужна, по замыслу авторов.

Поскольку поклонников 1-го продукта недостаточно, наиболее полезен 2-й продукт, который использует 1-й в качестве среды передачи.

Работа не идеальна, но, если все гаджеты подцепились, связь держит. Правда, с передачей по ней снимка получилось не очень качественно. Но текст гоняет– проверили.

13 мая 2018 г.

Отзвуки иудейских мудростей

Я всегда считал честность и справедливость ключевыми ценностями человеческих отношений. По итогам семинара в Израиле пришёл к мысли о том, что ценностью более высокого порядка является доверие. Отношения без доверия непродуктивны. Доверие возможно на основе двух вариантов отношений:

  • на вере
  • на опыте

Вера обычно подразумевает религиозный контекст. Есть вариант веры людям «по умолчанию», пока они не продемонстрировали обратного. Но редко вы доверите что-то ценное или жизненно важное «по умолчанию».

Опыт успешных отношений опирается на честность и/или справедливость. На фоне доверия они ценности не представляют. Особенно сложно обсуждать понятие справедливости, потому что оно субъективно: что одни считают справедливым, другие могут считать несправедливым. Только честность может помочь при подобных разногласиях как основа для доверия в искренность оппонента.

Доверие помогает людям совместно вершить дела, а честность и общее представление о справедливости помогают строить доверительные отношения. Некоторые люди могут внушать доверие без этих максим. Иногда их партнеры страдают, нарвавшись на неожиданные нестыковки своих представлений об этих отношениях. Но это их выбор, их способ строить отношения, их ответственность.

Эти рассуждения никоим образом не повлияли на мое отношение к ценностям честности и справедливости, но ранжирование их по важности ниже ценности доверия показалось важным.

1 апр. 2018 г.

Балет под шпицрутенами

Цискаридзе утверждает неизбежность жесткости при обучении настоящих талантов в балете (большая передача на канале «Культура» про становление талантов в русском балете).

Я и балет– две вещи несовместные, кроме встречи по разные стороны рампы. Но на фоне моих умствований про обучение, мотивацию, свободу выбора– холодный душ, или, скорее, холодный пот. Я неправ или Цискаридзе блефует? Не похоже на блеф. Больше похоже на демонстративный кич: да, мы– таланты– такие. «Кого выставляли в коридор– было признаком будущего народного артиста».

Размышления в тишине приводят к мысли о том, что это эффект «вернувшихся бомбардировщиков»: надо укреплять не то, где у вернувшихся бортов дырки, а где их нет, ибо из боя не вернулись с пробоинами в других местах.

Жесткость является не причиной формирования будущего гения сцены, а фильтром необходимой для гения мотивации к работе на сцене. Это плохо или хорошо? Пока это всех устраивает, это хорошо. Это механизм рационального использования Учителя, который не тратит свои силы на тех, кому недостаточно мотивации.

Мотивация остается движущей силой обучения– никаких противоречий не выявлено.

24 мар. 2018 г.

Help desk как средство мониторинга

Целевые показатели проектов традиционно носят бухгалтерский характер: кто чего и сколько имеет. Логика чиновно-бюрократическая: дали денег– надо показать, на что именно они ушли. Деньги–бухгалтерия: цепочка очевидная.

Как носитель школьной точки зрения, предлагающий в цифровой среде переносить бюрократические задачи на автоматику, предлагаю иначе взглянуть на задачу, ибо содержательно информативность бухгалтерского подхода здесь ничтожна, годится только для формального отчета с минимумом полезного для размышлений содержания.

Чтобы понять, что реально происходит, достаточно иметь разумно формализованную информационную систему техподдержки (help desk). Не существует в природе систем, в эксплуатации которых не было бы проблем. Но характер и количество этих проблем гораздо больше говорят об уровне освоения технологий, чем любые формальные отчеты. Глядя на волнующие пользователя проблемы, можно проигнорировать формальное наличие каких-то элементов цифровой среды, ибо это становится очевидно из анализа проблем. И наоборот, присутствие чего-то в наличии не означает его использования. Нас-то должно волновать использование, а не наличие!

При этом система живая, нужная для организации поддержки. А содержание из нее можно вытягивать ботами, не отвлекая голову и руки людей. Проблем в таком мониторинге гораздо больше, чем в административно-бюрократическом, но и содержания несопоставимо больше. Не говоря о разгрузке людей от формальных учетных задач.

Вынесенное в ФБ, это соображение вызвало 2 важных возражения:

  1. Это не помешает людям подгонять данные под нужные показатели.
  2. Нет пока удобных и надежных информационных систем типа Help Desk.

Первое возражение носит системный характер и справедливо в отношении любых ключевых показателей– закон Кемпбелла известен с 70-х годов 20 века. Если за основу брать живую систему организации поддержки пользователей, то к ней можно относиться иначе: не как к основанию для адмистративных выводов, а как реальный мониторинг, без палок и морковок.

Второе сложнее. Однако обычно эти системы создавались сервисами поддержки для своего удобства. Если их изначально делать из соображений удобства пользователей, ситуация могла бы измениться.

17 мар. 2018 г.

Зачем нас втягивают?

Мир сотрясает криминально-политический скандал. Мир втягивает в него обывателя. Старательно втягивает. Обыватель, накапливаясь на полюсах конфликта, увеличивает разность потенциалов конфликтного поля. Кидаясь друг на друга, обыватели искрят в соцсетях. Зачем? Почему? Кому это нужно?

Я недавно накатил на уже взрослого ребенка за то, что он резко высказался в соцсетях на политические темы. Глупо резко, неоправданно резко, рисковано резко. Поскольку «больше всего в собственных детях мы ненавидим собственные недостатки» (Эда Ле Шан), я и накатил. Он защищается– я доказываю свою правоту. Ключевым доводом был: «Ты что, специалист по этим вопросам? Кому-то ценно именно твое мнение? Зачем ты его оприлюднил?».

А спустя некоторое время (кажется, дня не прошло), собрался я свое высокоценное мнение по политическому аспекту так же в соцсети оприлюднить. Даже написал его. Но пока писал, начал сам себе те же вопросы задавать. Почесал репу, поблагодарил сына за науку– и не стал писать, ибо не спец я по этим вопросам, ибо прилюдить нужно только то, что считаешь действительно важным по каким-то причинам. Этот текст мне кажется важным.

Сейчас уже на многочисленных примерах, прежде всего на примере событий в Украине, стало очевидно, что простой обыватель ничего не знает. В конфликтных вопросах он берет ту сторону, на которую он хочет встать, чьи негативные проявления он допускает, но предпочитает считать сомнительными, а позитивные– достоверными. В отношении противной стороны все наоборот: позитивные сомнительны, негативные достоверны. Так капля за каплей...

Сейчас в актуальном британском конфликте вполне вероятен российский след, хотя и вряд ли на уровне государства– не тот момент. Но как проявление бардака, вполне возможен. С таким же успехом, это может быть целенаправленная провокация ястребов запада: аналогичных примеров достаточно. Но достоверно о сути конфликта ни один обыватель знать не может. Можно посмеяться над фрагментом из Льюиса Кэрролла, ибо очень похоже на описание ситуации российской стороной, но не больше.

Что точно можно утверждать– что руководство стран сознательно раздувает политический конфликт. Цели нам не известны. Риски конфликта нас всех пугают. Но минимизировать их можно только уклоняясь от вовлечения нас– обывателей– в обсуждение. Лично мне истеричность и скороспелось аргументов с обеих сторон говорит о том, что у них у всех рыльце в пушку. Чем больше мы боимся рисков, тем дальше нужно держаться от их истерики. IMHO

9 мар. 2018 г.

Предвыборный стон

Любой, кто давит на нас, убеждая поддержать свою позицию– мошенник, посягающий на наш голос.

Если бы у нас была представительная демократия, я бы мог понять, потому что должен был бы делегировать свой голос кому-то другому. А в наших условиях– это моя личная позиция:

  • хочу– отдам за конкретного кандидата,
  • хочу– испорчу,
  • хочу– съем,
  • хочу– проигнорирую.

Как я сам– САМ– захочу, так и поступлю. И не надо на меня давить запутинскими, противпутинскими, противвсехними и прочими мнениями.

Если что и изменять в выборном законодательстве– ввести наказания за давление на избирателя. Аргументы есть– размести в положенном месте. Начал давить– получи штраф или даже отлучение от права вести компанию. И неважно, куда ты давишь.

Большинство населения консервативно. Значит, если грубых ляпов нет, у власти останется предыдущий политический лидер, предыдущая политическая сила. Хоть на уши встань. Именно поэтому в демократичных процедурах обычно предусмотрено жесткое ограничение срока сменяемости.

У нас «супер либеральные» силы, находившиеся у власти, специально ради великого демократа Ельцина ввели в Конституцию закладку «подряд». Теперь эта закладка позволяет простыми манипуляциями находиться у власти сколь угодно долго, оставаясь в очень демократичной логике. Если кто из «либералов-демократов» недоволен (Ельцин-то этой закладкой ни разу не воспользовался), пусть пеняют на себя. Их громко и убедительно предупреждали. Видать, политическая целесообразность сильнее теоретических умозаключений.

Про манипуляции на выборахважно не как выбирают, а как считают»)

Несмотря на очевидный результат, местные руководители будут соревноваться в способности обеспечить управляемость на своих территориях. Лучше всего это показать на результатах выборов. «Исполнительный дурак хуже врага». К сожалению, даже ради спасения от таких дураков, власть не станет привносить в закон математические теории, позволяющие отсекать из результатов заведомо ложные отклонения от кривой Гаусса, и наказывать те участки, где они случились.

Более того, демократичное право голосовать там, где удобно, ловко превращается в возможность корпоративного регулирования голосования, которое не будет проявляться на кривых Гаусса. И ладно бы речь шла только о глубоко зависимых и подневольных «гастарбайтерах» (в кавычках, потому что условно). Опять на равных с ними появляются учителя, которые работают на выборах. Запретите учителям работать на выборах, если переживаете за их статус! О каком уважаемом статусе может идти речь, если учителем пользуются как «гастарбайтером»?! О каком статусе мечтает учитель после участия «гастарбайтером» в выборах?!

Категорически должно быть запрещено такое голосование, где избиратель может быть проконтролирован, где он зависим. Нет у нас по закону критической зависимости от количества голосов.

Каждый имеет право голоса. Если человек хочет им воспользоваться, ему должна быть предоставлена возможность голосовать, но только в таких условиях, где невозможен внешний контроль ни его корпоративным руководством, ни кем бы то ни было другим. Работаешь в день выборов– получи право голоса в другое время, в тех условиях, где только сам можешь принять решение и где ни одна зараза не может тебя проконтролировать.

Сейчас начался хайп вокруг цифровой экономики и блокчейна. Надеюсь, это именно то решение, которое могло бы обеспечить реальное тайное голосование. Проблему вижу только в «молчунах»: как убедиться, что проголосовал сам человек?

PS. Поскольку в обсуждении на ФБ возникло подозрение в диванной демократии, дополняю ссылкой на собственный отчет о наблюдении на прошлых выборах.

2 мар. 2018 г.

Куда послали образование

Пробежка по тезисам послания Федеральному собранию 2018, связанным с образованием. Я их сгруппировал по своему разумению на 3 условные группы по смыслам, которые хочу изложить.

  1. Неразрешимое диалектическое противоречие:
    • равные возможности;
    • раскрыть талант.

    Равенство вообще тонкая материя, ибо его нет в природе. В образовании после исследования зависимости мотивации к обучению от образования в семье (прежде всего, матери)– это совсем странно звучит для специалистов. Но в общем бытовом контексте бесспорно: все хотят и равенства, и раскрыть талант. У меня нет цели упрекать докладчика, ибо и то, и другое важно, но неразрешимо. Как балансировать эти взаимоисключающие требования– нужно решать в зависимости от целей, сознавая издержки.

  2. Непротиворечивое улучшение
    • развитие творческих способностей и талантов наших детей;
    • профориентация («Билет в будущее»);
    • наставничество;
    • культурно-образовательные и музейные комплексы (центры культурной жизни);
    • поддерживать талантливых, нацеленных учителей;
    • постоянный профессиональный рост учителей;
    • система отбора и подготовки управленческих кадров, директоров школ.

    Здесь ничего комментировать не хочу– направления развития понятны и полезны, хотя особое звучание им придает следующий раздел.

  3. Системно новые ориентиры
    • школа должна отвечать на вызовы времени
    • переходить к принципиально новым, в том числе индивидуальным технологиям обучения,
    • с ранних лет прививать готовность к изменениям, к творческому поиску,
    • учить работе в команде
    • навыки жизни в цифровую эпоху

    Появление этих тезисов в речи руководителя высшего уровня означает новую фазу их развития. Значит, риторика «давайте вернемся в замечательную советскую школу» ушла в прошлое. По крайней мере, на высшем уровне принятия решений. Это прорыв. Спасибо всем, кто отстаивал позиции необходимости развития системы образования, а не консервации.

    • 1-й тезис здесь именно об этом. Просто констатация. Но очень важная.
    • 2-й тезис для меня особенно дорог, потому что поворот системы образования к необходимости обеспечить каждому возможность своего образовательного пути– это самое важное в новом не всеми осознанном общественном запросе к системе образования. Если система образования должна обеспечить этот запрос, значит, это неизбежное изменение ценностей, управленческих ориентиров, реакции на запросы учеников и родителей. Не сразу– баржа образования большая и тяжелая, среда вокруг вязкая,– но команда на поворот дана.
    • 3-й тезис, по сути, о том же, но под другим углом зрения. Возможно, этот угол зрения будет людям понятнее, поэтому необходимость выбора образовательного маршрута и ответственность за этот выбор они будут осознавать через творческий поиск и тренировку готовности к изменениям.
    • Остальное– модные «тренды» про «навыки 21 века». Верно, бесспорно, хотя я бы экспертным языком вместо «работа в команде» проповедовал более широкий спектр soft skills. Но по сути это то же самое– людям понятнее, а детали не для подобного текста.

    Последний раздел означает переход экспертной работы по образовательной тематике на новый уровень– предотвращение идиотизма в реализации упомянутых ориентиров. А разъяснение теперь может перейти к следующей фазе, поскольку данные тезисы уже считаются бесспорными. С чем коллег-экспертов и поздравляю!

5 февр. 2018 г.

В борьбе за инфантильное будущее

Парад футурологов не иссякает. Я сам не чужд этого поветрия. Да, и как удержаться, ощущая ветер перемен и понимая, что сейчас решается выбор направления нового движения, способов движения, ценностей движения...

Поводом для этих размышлений стала публикация в ФБ позиции Дмитрия Пескова (который из АСИ, а не который президентский). В ней обозначена довольно жесткая вилка между теми, кто должен агрессивно развиваться, и теми, кто будет «кормовой базой», спокойно познавая себя и встраиваясь в мир через это самоопределение. Мне такая перспектива показалась сомнительной– нутро сопротивлялось, поэтому я решил попытаться формализовать это сопротивление, хотя бы частично. Проще всего это делать, выкладывая мысли в виде текста.

Обладает ли Дмитрий сакральным знанием потребностей будущего или это интеллектуальная провокация? Даже в качестве провокации эта позиция полезна, раз будит мысли в противовес. Обмениваясь осмысленными ожиданиями, мы это будущее строим и приближаем.

Я не верю в успех знающих все наперед одиночек. На каждую успешную одиночку приходится сотня провалов на том же направлении поиска. Но важна не статистика, а соответствие результата внутреннему посылу. Кто знает будущее и «задрав штаны бежит за комсомолом», тот не сможет тихо и мирно ходить в вальяжной толпе уравновешенных и неспешных. Он лучше 100500 раз провалится, чем будет глушить свой адреналин спиртом или наркотой среди толпы примороженных. А кому среди этих неспешно-вальяжных комфортно, того не заставишь напрягаться, даже при 100% уверенности в результате– он подохнет в гонке сам или от рук соратников, которых изведет своим занудством и стонами.

Строго говоря, включение в предложенную Дмитрием знаниево-компетентностную гонку– это точно такое же самоопределение, как неторопливое развитие «кормовой базы» в его интерпретации. Чем раньше человек поймет, к какой группе забега в будущее ему лучше находиться, тем лучше для него.

Я не верю в предвосхищенное знание того, что будет нужно в будущем. Я вижу неизбежность грануляции обучения и изменения логики формирования образовательного ценза. Аттестатов/дипломов не будет. Будет гибкая цифровая модель образовательной траектории и подтвержденных компетенций, будут цифровые профили вакансий, на основании сопоставления которых будет строиться дальнейшая программа обучения и трудовой занятости. Это изменит все учебные циклы, сделает их несопоставимом мельче, что позволит более точно выбирать нужные для индивидуального образования курсы, легче и быстрее подстраиваться под требуемые для новой работы компетенции.

Востребованы будут все типы характеров и профессиональных интересов, хотя динамика трудовой занятости будет все время нарастать. Коли система образования перестроится на гибкий учет динамично меняющихся потребностей, то динамика трудовых запросов проблемы не составит. Поэтому познание себя, подбор занятости под свои интересы и предпочтения останется важным.

Я же вижу проблему не в направлении обучения, а в направлении инфантилизации. Уже сегодня масштаб инфантилизации общества колоссален. И он будет нарастать по мере развития систем искусственного интеллекта, робототехники, новых материалов, доступности и дешевизны энергии. Потому что проблемы выживания будут исчезать, а формы и масштабы блажи расти. Начнутся вселенские споры, какая блажь лучше какой, начнутся войны (надеюсь, дискуссионно-ценностные) между сторонниками разных версий.

Поэтому, если обсуждать кадровую востребованность, всегда востребована категория людей, которые способны манипулировать инфантильными массами. Чем лучше они будут делать свою работу, тем удобнее для власти будут инфантильные подданые. Но манипуляторов требуется совсем немного.

Если же думать о будущем продуктивном спросе– он будет на зрелых людей, способных осознавать последствия своих и несвоих решений, способных отстаивать свою точку зрения адекватными способами (с точки зрения последствий), способных анализировать и пересматривать свои взгляды под давлением фактов и новых знаний. Сфера деятельности и способы деятельности для таких людей не будут иметь большого значения. Вопрос в том, откуда они будут браться при повальной инфантилизации?

Или контроль перейдет к искусственному интеллекту. Но не потому, что он станет умнее человека, о потому, что он не будет инфантильным– ведь, именно он будет постепенно отвечать за все наиболее критичное. Значит, ему и решать. Может, тогда и риск военного решения конкурентных идей исчезнет без появления внешних угроз? Но тогда, без конкуренции, остановится развитие интеллекта. Любого.

22 янв. 2018 г.

Принципы «Цифровой школы»

По мотивам госпроекта «Цифровая школа»:
  1. Цифровая школа– это институт. Не конкретная школа №2, №45, №57, хотя любая из них или все они могут быть в ее составе.
  2. Цифровая школа– это среда для индивидуальной образовательной деятельности, в смысле возможности выбора индивидуальных образовательных курсов, программ, в смысле построения на базе индивидуальных выборов образовательной траектории «под себя».
  3. Цифровая школа– это среда без границ, как в смысле отсутствия границ для выбора учебного курса, так и в смысле отсутствия любых барьеров для поступления, кроме содержательного (ученик должен быть готов к изучению в соответствии с критериями курса).
  4. Цифровая школа– это цифровой контакт, как в смысле необязательности очного присутствия, так и в смысле подтверждения образовательного ценза без бумаги. Выбор способа контакта за учителем и учеником– среда готова поддержать любой вариант. Технологические ограничения для обеспечения процедур контроля достоверности неизбежны, но временны и вторичны относительно принципа.
  5. Цифровая школа– это цифровой контент, в смысле способа представления материала. Это не исключает работы с неоцифрованным материалом, когда это удобнее и обоснованнее с точки зрения процесса. Но всегда, когда это оправдано и удобно, должен быть в доступе цифровой вариант.
  6. Цифровая школа– это цифровой инструментарий, в смысле способа работы с контентом, с документацией.
  7. Цифровая школа– это цифровая образовательная среда как гибкое многообразие открыто взаимодействующих конкурентных инструментов и ресурсов, свобода выбора любой комбинации из которых доступна любым пользователям. (см. подробнее «Сборка по ЦОС»)
  8. Цифровая школа– это удобная среда навигации по широкому разнообразию ресурсов, адаптирующаяся к каждому пользователю в соответствии с его особенностями и предпочтениями.
  9. Цифровая школа– это открытый сервис, в смысле возможности получения из него информации для создания своей собственной цифровой оболочки для любых полезных целей и, наоборот, для внесения в нее информации (при условии верификации). Например, официальное подтверждение образовательного ценза, формирование личного органайзера или портфолио на личный вкус, формирования резюме для поиска работы и др.
  10. Цифровая школа– это цифровая бюрократия, в смысле отсутствия ручной работы там, где есть малейший шанс автоматизации, и избегание ручной бюрократии там, где ее можно избежать. Цифровая среда должна органично содержать в себе инструменты агрегации процессов и результатов как измерители отчетных показателей своей работы. Процессы в среде должны изначально учитывать задачи мониторинга как элементы цифровой бюрократии.

Вариант KPI цифровой образовательной среды в логике обеспечения принципов построения ЦОС (из статьи «Цифровые фантазии бюрократов»):

Принцип ЦОСОписаниеИзмеряемый параметр
ПолезностьЛюбая информационная система в составе ЦОС должна создавать новые возможности для пользователей и/или снижать их трудозатраты.Количество/доля организаций, не затративших ручного труда на формирование отчетности
ДостаточностьСостав и функциональность ЦОС должны отвечать целям, для которых она создавалась, избегая избыточных функций и структур данных, требующих неоправданных издержек на сопровождение, а также отвечать полномочиям и возможностям пользователей.Объём/доля трафика разных информационных систем в рамках ЦОС
ОткрытостьЦОС должна обеспечивать свободу обмена данными и расширения новыми технологиями, в том числе подключая внешние системы. Количество/доля цифровых образовательных сред с открыто опубликованными протоколами обмена данными, регламентами подключения сторонних систем
ДоступностьВсе информационные системы и данные в составе ЦОС должны быть доступны пользователю, как правило посредством Интернет, и не могут быть ограничены, кроме соблюдения лицензионных условий и согласованной приватности данных.Количество пользователей системы/ доля внешних пользователей по отношению к базовой организации
ЕдинствоРабота всех информационных систем должна быть согласована в единой образовательной и технологической логике, позволяющей решать в разных частях ЦОС разные специализированные задачи на основе опубликованных протоколов. Количество/доля информационных систем, участвующих в автоматическом сборе отчетных данных
КонкурентностьЛюбые части ЦОС, кроме регламентируемых правительством страны государственных информационных систем, не могут быть ограничены для полной или частичной замены конкурирующими технологиями.Количество/доля разных информационных систем одного типа
ОтветственностьПраво и возможность формирования ЦОС из различных технологий, в том числе согласование задач по обмену данными со смежными информационными системами, предоставляются тому, на кого возлагается обязанность решать соответствующие задачи.Количество/доля цифровых образовательных сред, построенных на альтернативных продуктах по отношению к централизованным информационным системам
ИзмеримостьМониторинг происходящих в ЦОС событий формируется самой логикой цифровых процессов, исключая необходимость специальных дополнительных акций по контролю.Количество измеряемых параметров/количество агрегированных параметров

Программа мероприятий по формированию Цифровой школы в этой логике:

  1. Нормативное описание Цифровой школы как института на основе принципов ЦОС, которые ограничат диктат современных региональных решений в этом сегменте в пользу гибких открытых конкурентных подходов.
  2. Кардинальный пересмотр параметров отчетности под углом зрения минимализма ручного труда (тоже нормативная база)
  3. Формирование инфраструктуры ЦОС как архитектуры цифрового остова на основе множества узкоспециализированных взаимосвязанных государственных информационных систем (описано в моем тексте требований для иного варианта построения системы Контингент), разгружающих школу от ряда задач учета (в частности по защите персональных данных), и инструментов подключения к ним множества иных образовательных информационных систем.
  4. Формирование и поддержание в актуальном состоянии протоколов обмена данными (комиссии из состава разработчиков+платформы для отладки) как утвержденных стандартов
  5. Интегратор сетевых ресурсов (аналогично или совместно с проектом СЦОС)
  6. Распределенное финансирование цифровых инструментов и контента через школы и учеников (типа ваучеров)
  7. Экспертные оценки как инструмент косвенного влияния на выбор пользователей.

PS. 5.4.2018, Риски и перспективы «Цифровой школы»

7 янв. 2018 г.

Система образования vs. Система обучения

Пара слов для рассуждений, которые показалось полезным сохранить.

Слова «образование» и «обучение» для меня означают принципиально разные стороны традиционного образовательного процесса, без различения смыслов которых невозможно продуктивно строить современный учебный процесс.

  • Образование– это внутренний процесс ученика, саморазвитие в познании мира, постоянный процесс построения своей картины мира.
  • Обучение– это внешний процесс, при котором носитель знаний, компетенций пытается поделиться ими с учеником.
  • Самообучение– это инициативный поиск источника желаемых знаний, компетенций и последующей передачи (обучения).

Система– это совокупность взаимосвязанных в логике решаемой задачи элементов (активных/пассивных, субъектов/объектов) и совокупность правил этого взаимодействия.

Соответственно,

  • «система образования»– это связанные взаимодействием различные объекты и субъекты с целью создания условий для образования, или ресурс для развития картины мира каждым участвующим субъектом. Чем легче мне найти в ней место для своих образовательных потребностей, тем лучше система.
  • «система обучения»– это связанные взаимодействием различные объекты и субъекты с целью создания условий для обучения, или ресурс для передачи знаний, формирования у учеников компетенций. Чем выше эффективность передачи знаний, формирования компетенций, тем лучше система.

Это разные системы? В чем их различие?

  • Во-первых, могут быть разные масштабы: образование как глобальное понятие влечет глобальное позиционирование системы образования, а обучение может рассматриваться от чего-то простого и конкретного до весьма масштабного типа подготовки к профессиональной квалификации.
  • Во-вторых, при сопоставимых масштабах налицо разная направленность указанных систем. Но, с другой стороны, суть процессов в них обоих одна и та же– развитие человека, его компетенций и знаний о мире.

Отсюда, терминологически «система обучения» менее четкое по позиционированию понятие, поскольку оставляет место для трактовки в зависимости от масштаба обучения. Традиционно, оно применяется для сравнительно простых и обобщенных задач, обозначающих процессуально разные подходы (лекционно-семинарская система обучения, проектная, деятельностная...).

Говоря о «системе образования», традиционно не используется субъектная модель понятия– подразумевают управленческую модель построения обучения в стране.

Если же абстрагироваться от практики и постараться терминологически строго подойти к этим понятиям (при сопоставимых масштабах постановки задачи), можно считать обе системы одним реальным объектом, который может рассматриваться под разными углами зрения:

  • с позиции ученика как субъекта образования
  • с позиции управленца как субъекта функционирования системы.

Это рассуждение мне показалось важным именно для того, чтобы констатировать наличие разных углов зрения и необходимость двойственной оценки системы для согласования и своевременной подстройки системы в современном быстро меняющемся мире.

5 янв. 2018 г.

Не словом, а делом

На фоне красивых заявлений Ольги Васильевой на старте ее пути как министра о борьбе с бюрократией и «о 3-х документах» (13.09.2016 в Чувашии), интересно выглядит нормативное письмо (docx) МОН Белоруссии от 27.12.2017 №164.

Оно об исчерпывающем перечне документов, с которыми должен работать учитель в нескольких базовых вариантах своего статуса:

  • С одной стороны, перечень Васильевой компактнее.
  • С другой стороны, в Беларуссии теперь это имеет нормативную силу и учитывает специфику несколько разных должностных статусов учителя.

Второй тезис безупречен и выглядит откровенным упреком российскому МОН после всей PR-мишуры обещаний. Зато первый в сочетании со вторым дает основания для моего занудства (вдруг бросятся вдогонку со стыда?):

  1. Кому и зачем нужно поурочное планирование (ежедневное для воспитателя)?
  2. Зачем регламентировать дневник?
  3. Зачем личные карточки под барабаны «цифровой экономики» и под внедрение систем типа Контингент?

Про КТП

Есть учителя-аккуратисты, которые работают строго по заранее составленным планам. Но даже у них при работе на нескольких параллелях возникают сложности синхронизации. От формальных (работа в разные дни в разных параллелях, хотя в логике последовательности все соблюдается) до содержательных (разные классы по разному воспринимают). Но есть и менее педантичные учителя, которые с разными классами занимаются по разному, хотя проходят одну программу и на одном материале. Писать же для каждой параллели отдельный поурочный план– сомнительный вариант регламентации, если бороться с бюрократией.

За свои 25 лет в школе я 2-3 раза провел уроки строго по плану. Специально, из принципа. Это было на заре моей учительской деятельности и это были худшие уроки в моей жизни. Я при подготовке прорабатываю тему в целом, а двигаюсь по ней с каждым классом так, как более органично для учеников. Это позволяет лучше учесть интересы учеников. Причем, если один класс застревает на чем-то дольше другого, почти наверняка у другого класса возникают те же самые затыки, но их Жанна д'Арк или их Александр Матросов в тот момент витали по другим орбитам. Или подняли другие проблемы, которые, скорее всего, интересны другому классу тоже, но они иссякли на своих проблемах. Или я не слишком удачно смог отреагировать на одно– им не захотелось говорить о другом (или не успели).

В общем, поурочное планирование должно быть личным инструментом учителя, а не отчетным и регламентированным извне документом. Если его исключить из белорусского перечня документов, остается сопоставить календарно-тематическое планирование (в логике белорусов) и программу (в логике Васильевой). Боюсь, это не одно и то же.

Слово «программа» ближе к более фундаментальному документу с надежными ассоциациями к ФГОС, а календарно-тематическое планирование ближе к практическому плану реализации программы. И тут стоит углубиться: является ли программа продуктом работы учителя? Реализация– безусловно, его работа. А программа– труд методический. Не каждый учитель может и хочет писать программу. При этом КТП должно опираться в реализации на конкретную программу– иначе, что планировать содержательно?

Отсюда, я бы регламентировал для учителя обязательность КТП, в котором должна быть ссылка на программу. Адекватность программы может быть оценена либо завучем, либо предметным координатором в школе, либо иным уполномоченным лицом. Если же учитель обладает компетенциями и амбициями на создание своей авторской программы, это песня за скобками обязательного перечня документов учителя.

Про дневник

Даже в суперзарегламентированные советские годы приснопамятный (а нонче отмененный) приказ Минпрос от 1974 года №167 про школьную документацию не трогал школьный дневник. Он был за скобками всех регламентов и жил исключительно в логике своей формы. Это способ коммуникации школы, ученика и его родителей. В здравом уме и твердой памяти никому не должно прийти в голову браться за его регламентацию выше уровня школы. Белорусы явно погорячились. Не мудрено– все с ним так сроднились! Его и Васильева упомянула, но более осторожно («автоматически входит в электронный журнал»). Вероятно, на упоминании вся регламентация и закончится, если они совсем не сбрендили. Но я бы его и не упоминал.

Школа должна по закону информировать ученика и родителей об учебном процессе– пусть сами школы в согласии со своими родителями находят оптимальный способ коммуникации: от старого доброго бумажного дневника до супер модерновых цифровых коммуникаций.

Про личные карточки

Я понимаю, что эта сущность тоже в крови всех образованцев, но, выходя в процесс обновления нормативного поля, нельзя слепо двигаться по инерции. Во времена бурного обсуждения цифрового образования, во времена создания цифровой образовательной среды, в эпоху действия идиотского и весьма затратного закона о защите персональных данных стоит избегать регламентации рискованных традиций. Сегодня нужно вести дело к разделу учета между людьми и информационными системами. Коли мы хотим внедрять поголовные централизованные реестры учета учеников, родителей, учителей, нужно выносить этот учет из зоны ответственности (и, соответственно, отчетности) школы. Участвовать в выверке в процессе сопоставления данных автоматического учета и реальной жизни– да. Но сам учет– долой из школы! Иначе, зачем внедрять эти дорогостоящие и сложные информационные системы?

К чему это все написано?

Как всегда, в надежде на здравый смысл и более мудрый шаг нашего МОН, догоняющего белорусов.