Игра со сложностью

Название книги «Homo ludens» (Йохан Хёйзинга, 1938) — «человек играющий» – побудило к размышлениям. Красивая терминология стимулирует думать о предмете именования даже без прочтения.
 Предлагаемые размышления «антинаучны» – в том смысле, что не проводилось глубокое исследование существующих источников, хотя с рядом работ по изучению игры я, конечно, знаком. Но работ, посвященных игре, немыслимое количество, чтобы решиться на их глубокое изучение только потому, что понравилось название одной из них и ради важности подачи личных соображений. Если известно что-то похожее, буду признателен за ссылки.

Моделирование для проживания

В поле осознанного внимания человека находится только то, чему он дал символьное обозначение. Как известно, человек даже цвета воспринимает только при наличии именования – уже общеизвестная история про именованные оттенки белого, которые различают жители севера. Абориген их идентифицирует сразу, а остальные различают только при непосредственном сравнении.

Человек мыслит моделями. Они могут быть научными, они могут быть мифологическими – какими угодно: картина мира человека формируется на основе построенных ранее моделей. Модели строятся из символизированных сущностей, которые предполагают закономерности взаимодействия. Именно тут, полагаю, и закопана дискуссия, кто кем владеет: человек языком или язык человеком. Думаю, это как курица и яйцо.

Модель– это упрощение реальности. Но пока она неплохо предсказывает реальные события, ее принимают за эквивалент реальности и применяют при выборе личных стратегий поведения.
 Таким образом, человек живет в среде, приближенно описанной принятыми за достоверность моделями. Раз реальность сложнее модели, человек неизбежно сталкивается с несоответствиями и постепенно усложняет свои модели. Таким образом, развитие приводит к постоянному усложнению моделей. Более сложные модели помогают решать более сложные проблемы.

В чем сложности

Можно опираться на существующие теории сложности, например, модель Cynefin framework. Чтобы опять «ненаучно», ни про конкретную модель, а просто крупными мазками.

•  Нижний уровень– простые логические конструкции типа «если-то»: наглядные 
одноходовки с одним параметром.
•  Следующий уровень сложности – многопараметрический, когда влияет не один 
параметр, а несколько. Если знать все параметры, которые влияют и как именно влияют, то при наложении всех «если-то» можно предсказывать результат. Если параметров немного и закономерности по каждому из них известны, то это сравнительно просто.
• Другой тип усложнения– многоуровневый, со степенями свобод. Если брать простейший вариант с бинарными степенями свободы, то от количества элементов зависит в степенной зависимости количество возможных проявлений: при двух элементах– 4, при трех– 8, при четырёх – уже 16. Если выявить такие многоуровневые сочетания, знать об их существовании, то для предсказания результата сочетания достаточно снять параметры каждого элемента– и модель блестяще предсказывает будущее. Но сначала надо такую конструкцию выявить и научиться снимать значения всех параметров.

Если же параметров много или не все значения параметров известны, предсказание делают по статистически накопленному опыту. При этом сила влияния разных параметров на результат часто разная. Если удается выявить наиболее мощный фактор(ы) влияния на результат, то для предсказания результатов можно сконцентрироваться именно на нем.

Процедурная идентичность

Из признания подхода о построении картины мира как модели реальности выделим два наиболее значимых направления познания мира:


• выявление ключевых зависимостей
• статистическое накопление макропроявлений.

Игра– это тоже модель, но изначально признаваемая упрощением, не претендующим на реальность. Разница между реальностью и игрой, таким образом, – только в уровне упрощения реальности и в факте признания именно этой редукции.
Еще одно отличие в том, что для игры есть откровенно разные подходы:

• конструирование игры
• собственно игра
• судейство (опустим из рассмотрения).

Конструирование игры– это построение искусственной среды, предполагаемой как грубое приближение к реальности, причем в надежде выявить существенные закономерности, ибо именно реальность больше всего мотивирует. Если автор удачно выхватил для модели игры сущностные закономерности, игра будет напоминать реальность. А это значит, что автор лучше познал реальность, поймав на игре значимые для реальности элементы модели. 
Проживание игры– способность встроиться в среду. Успех в игре и успех в реальной жизни по логике проживания почти неотличимы: и то, и другое – встроенность в модель и умение взаимодействовать по правилам модели. Даже сознательное нарушение правил эмоционально эквивалентно для игры и для реальности.
 Таким образом, игра – это процесс освоения среды, который процедурно идентичен полноценному проживанию жизни.

Для игр, в которых оттачиваются навыки, полезные для реальной жизни, игра является тренингом, концентрирующим именно на данных навыках без внесения помех и рисков, неизбежных в реальной жизни. Это этап, успех которого влечет успех в реальной жизни. Стоит учитывать и психологический аспект успеха в игре как тренинг наработки стратегии выигрыша в реальности.

Но игра может оказаться и подсознательным убежищем от сложностей реальности. Фрустрация сложностей реальной жизни, необходимости ответственного отношения к ним, может иногда превышать по уровню фрустрацию утраты жизненно ценных ресурсов. Например, проигрыш в азартных играх, влекущий утрату ресурсов обеспечения реальной жизни, оказывается психологически менее критичен, чем преодоление проблем реальности.
 Полагаю, именно психологическая эквивалентность игры и полноценной жизни приводит к жесткой эмоциональной реакции при попытках вмешательства в игру, является основой вживания в игру детей и игрозависимости некоторых взрослых. Для детей это более органично, поскольку у них иной уровень ответственности (дееспособности), что стирает грань между реальной жизнью и игрой. А у взрослых– сбой ценностных ориентиров, влияющий на дееспособность. Если я прав, лечить нужно не от игрозависимости, а от скрытой фрустрации перед сложностями реальной жизни.

От игры до религии

Если принять психологическую эквивалентность игры и реальности, принять моделирующий способ мышления единым процедурным подходом к игре и к реальности, довольно любопытно взглянуть на науку как на игру. Чем сильнее уровень абстракции в игре, тем меньшему числу людей такая игра близка. Впрочем, наличие соревновательных подходов к ним может компенсировать абстрагизм модели/игры.
С точки зрения уровня абстракции можно подойти к ряду наук. Самая абстрактная, пожалуй, математика – видимо поэтому есть мнение, что наукой стоит считать только то, где есть место математике. В отношении естественных наук любопытна цепь от простых моделей к сложным: физика-химия-биология-мозг-разум.
 А если для человека жизнь и игра смыкаются, то возникает закономерный вопрос: кто отвечает за правила?
 В том, что сам человек создал, видимо, отвечает создатель. Хотя в эпоху успеха цифрового разума на задачах, которые ранее считались прерогативой человека, это становится неочевидным. В отношении реальности многими принято считать тоже Создателя, но уже с большой буквы. Однако мне, как далекому от религии персонажу, кажется, что пример с цифровым разумом довольно ясно намекает, что даже если человек продукт Создателя, контролировать правила игры в реальности он уже не в состоянии.
 И тогда ключевой вопрос – готов ли человек отвечать сам за реальность? На основании осознания важности своей среды обитания для себя и своих потомков? Для того, кто просто соблюдает правила, сформулированные в рамках религии, такого вопроса нет. Создатель – этот тот, кто отвечает за свою игру.

IMHO

Интерфейс как сервис

Захотелось вспомнить инновационные фантазии, которые случились у нас с сыном где-то в 2010-е годы, а в жизни не реализовались. Точнее фрагментарно элементы есть, а в целом нет. Стимулом послужили свежие слухи о возврате Apple к идее обновления телевизора в сочетании с AppleTV. Уж слишком близко этот вектор инноваций снова подбирается к тем нашим фантазиям. Впрочем, мы и тогда думали, что ветвь AppleTV пойдет в нашей логике. Но нет. Почему-то думается, что логика именитого вендора и сейчас не так пойдет. Но хоть не держать в себе.

Новая страсть в стиле «Мы ждем инноваций» звучит почти как у Цоя «Мы ждем перемен». Джобс разбудил ее своими прорывными товарами, ярко выделяющимися на общем фоне. Причем важнее собственно технических инноваций сильные эмоции, потому что часто ажиотаж вызывают довольно простые, понятные массам удобства, чем реально глубокие и серьезные технические прорывы, которые понятны только специалиствам. Синдром затянувшихся ожиданий нового «железа» был особенно острым лет 15 назад, когда еще был жив Джобс, поскольку долго не удавалось столь же ярко прежние впечатления обновить. Люди все острее ждали чего-то совсем «ах»: то ли супер-очки, то ли прорывной телевизор, то ли необыкновенное авто...

А ничего радикально нового, сопоставимого по яркости, никак не случается до сих пор. Ажиотаж вокруг умного цифрового интеллекта впечатляет, но больше для умников – для масс это игрушка, причем довольно краткосрочная. Из нового «цифрового железа» самое удобное, на мой вкус – умные наушники и умные колонки. Очки у Google и Apple много лет спустя появились, в них довольно неплохо продуман интерфейс, но оказались слишком дорогими, с довольно узкой пользовательской нишей. Умные колонки неплохи, но не столь впечатляют, поскольку далеко не для всех кажутся удобными. А для некоторых воспринимаются и вовсе информационно небезопасными. Впрочем, с позиции страхов о Большом Брате смартфон и умные часы более критичны. И даже у сторонников они сравнительно тихо провалились в быт. Метки для растеряш (дети, старики, звери, ключи и т.п.) приятны, но не отвечают ожидаемому уровню значимости. А сейчас и вовсе волна неудач пошла – сброс из долгих ожиданий ряда инновационных разработок как автопилот, очки, колонки, причем не у какого-то одного неудачника, а у ряда компаний, включая пресловутую Apple.

В прошлый пик массовых ожиданий мы провели свой спонтанный мозговой штурм на тему «что бы придумать неожиданного и полезного» после джобсовских смартфонов/планшетов? При всей компактности, они оба все же громоздки для ношения. А часы слабенькие и по экрану, и по аккумулятору, и по звуку для замены даже смартфона. Наушники или колонки, особенно умные, могут взять на себя звуковой интерфейс, но беспроводная передача неплохо выедает аккумулятор. Требование компактности противоречит требованию удобства работы с интерфейсом. Мысль наша шла в логике разрешения этого противоречия.

Уступает малогабаритный носимый «мозг» именно на интерфейсных задачах. Если разнести на разные устройства «мыслительные» и интерфейсные задачи, то часы, например, окажутся вполне достаточными для персонализации задач пользователя, управляя умными внешними устройствами. Например, принтер с сетевым интерфейсом сам все решает– только кинь в него данные правильно. Будь, например, монитор самодостаточен для требуемых задач, я бы мог со своим смартфоном или даже умными часами поработать на установленном в любом общественном месте интерфейсном блоке и пойти дальше, если бы был уверен, что с моим уходом он остается девственно чист и готов принять другого случайного пользователя. То есть внешние устройства берут на себя специальные интерфейсные функции в полном объеме и на свое питание, но не являются самодостаточными с точки зрения хранения данных.

Тогда носимое устройство должно только управлять доступом к таким внешним умным интерфейсам и данными для безопасной работы на них. А, значит, и требования к энергоемкости и размеру экрана управления заметно снижается, если в местах общего доступа стоят в достаточном количестве умные интерфейсы. Внешнее интерфейсное устройство должно быть довольно умным устройством, которое бы отслеживало разные соединения, защищало бы от считывания сторонними устройствами, соблюдало бы те политики доступа к информации, которые предусмотрены базовым носителем информации. Это специализированный цифровой прибор, ничем не отличающийся по сложности от полноценного компьютера. Но он углубляет «разделение труда» между компьютером и интерфейсом к нему, создает пространство для новых специализированных интерфейсов без внесения изменений в базовое устройство с «мозгами» и данными.

Если стандартизировать обмен интерфейсными пакетами, то можно допустить даже загрузку протокола управления с интерфейсного устройства. Тогда логически обрабатывающий информацию блок мог бы с каждым периферийным устройством общаться строго в его формате обмена данными. Такая логика позволяет выйти за рамки чисто технической задачи подключения внешнего устройства и подойти к универсальности обработки файлов с любыми данными: достаточно снабжать любой файл протоколом считывания. Благо уже можно снабжать их цифровой подписью, во избежание зловредов. Тогда исчезает задача сведения всех файлов одного типа к единым форматам для совместимости. Хотя в единстве (в смысле одиноковости) есть удобство простого чтения.

Причем, технически реализовать такую стратегию уже больших проблем нет. Осталось скомпоновать все удобно и красиво в духе Джобса. Почему-то никто пока не готов взять на себя запрос «сделайте мне красиво» в ответ на затянувшиеся ожидания.

Цифровой кокон

Новые цифровые устройства сначала впечатляют, а потом приживаются не всегда. Шлем виртуальной реальности оказался незаменим преимущественно для игрунов. Ожидания от очков виртуальной/дополненной реальности (AR/VR) не оправдались, поскольку даже у Apple, традиционно меткой на потребности пользователей, они оказались тяжелы и неудобны.

Новая идея «цифрового кокона» отталкивается от современных цифровых задач и уже выявленных неудобств. Главный раздражитель, ставший источником идеи, – шум при необходимости записать звук в обычных условиях.

Можно найти в доме места, в которых есть возможность закрыться от типового шума с улицы, но нельзя предусмотреть капели с крыши по металическим откосам, внезапного крика детей, прохожих, собак, других акустических неожиданностей. Особенно, когда в разных комнатах могут быть разные источники звука. Даже в санузле, закрывая глаза на отражения от стен и гулкость, у соседей за стеной могут включить стиральную машину или громко позвать кого-то. Встречаются рекомендации оборудовать себе акустическую комнату в платяном шкафу, но всерьез такую рекомендацию не все готовы принять.

Цифровой кокон – это вариант удобной альтернативы шкафу: кресло с просторным звукопоглощающим коконом вокруг, в котором остается достаточный проток свежего воздуха и встроено оборудование для локальной работы с цифровым медиа.

Иллюстрация цифрового интеллекта «Шедеврум» по сути отличается от аналогичного сервиса «Кандинский 3.1» только «книжным» антуражем вокруг. Представить себе более закрытый кокон, оставляющий открытыми только нижнюю часть туловища, они оба не смогли – плодили капюшоны. Картинка дает представление об удобстве размещения в таком коконе, а представить цифровую часть кокона, которую можно опускать-поднимать, оставляя в верхней части продух для вентиляции, несложно.

Цифровое оборудование кокона:

• Напротив глаз размещается полукруглый экран.
• По бокам качественные микрофоны (чтобы минимизировать звуки дыхания).
• Снаружи микрофоны для активного шумоподавления сигнала с внутренних микрофонов, от проникающих звуков из внешнего контура.
• Индивидуальная подстройка профиля подавления шума.
• Камера напротив (для видеоконференции).
• Отслеживание ориентации для кругового обзора при повороте.

В отличие от уже известных шлемов, такой кокон не является носимым устройством, поэтому может иметь заметно более обширную аудиторию. Предполагаемые сферы применения:

• аудиозапись
• игры
• видеоконференции
• работа в логике «бесконечного экрана»

Концепт Стратегии развития образования до 2030 года

Основания:

• Поручение правительства РФ от 21.08.2024 к 4 марта 2025 года
• Краткость периода реализации Стратегии (5 лет)
• Сомнение в новационном потенциале официальных ведомств
• Предположение о честности запроса Стратегии из представления нацпроекта «Молодежь и дети» Председателем Правительства РФ 15.07.2024

– цитата:

«Главная цель – сделать так, чтобы дети получали знания в комфортных условиях, могли попробовать себя в творчестве, науке, спорте. И систему образования сфокусируем на том, чтобы помочь раскрыть потенциал каждого ученика. »

Концепт направлен на вторую часть формулировки, поскольку автор считает наиболее критичным назревшие противоречия в структуре системы образования, не отвечающей современным тенденциям развития общества. Направленность Стратегии на столь короткий 5-летний срок дает предпосылку считать постановку задачи именно на переосмысление системы образования, а не на длительное развитие в текущем понимании.

Современная система образования незначительно отличается от того, что было сформировано веками в условиях дефицита информации и ориентации на индустриальную структуру производства. Косметические меры, предпринятые для адаптации системы образования к постиндустриальной логике развития общества, работают только в той мере, в которой индустриальное производство остается востребованным. Успех системы образования на предыдущих этапах развития мешает трансформационным процессам на современном этапе, потому что непрофессиональное отношение к системе образования больших групп населения, усугубленное ностальгией по детскому комфорту, создает мощный консервативный уклон, препятствующий назревшим задачам трансформации. Недостаточное внимание к диалогу с гражданами, к разъяснению новых проблем и задач в лице лидеров трансформационных процессов в образовании на предыдущих этапах создало новую практику публичного противодействия изменениям методами площадной демократии. Включение задач публичной демократии, разъяснения целей и задач, противоречий в сложившейся системе образования должно стать неотъемлемой и важной частью Стратегии именно на этом 5-летнем этапе переосмысления системы образования.

Важно объяснить, что успех прошлой системы образования продиктован удачной встроенностью в общественные процессы того этапа. Новый этап другой. Теперь в него надо встраивать систему образования – именно поэтому она должна быть другой.

Принципы Стратегии

Стратегии достижения или избегания

Стратегии достижения и избегания при определенных филологических навыках взаимообразны, однако честная декларация направленности полезна для правильного настроя. Человечество вступает в новую эру после 2 тысяч лет эффектного развития западной цивилизации, заложенной Римской империей. Стремительное и плохо предсказуемое развитие сегодня на основе информационных технологий превратило образование прошлых этапов, проходивших в условиях сравнительно медленного развития, в рудимент. Попытки сохранить рудиментарные признаки системы тормозят ее развитие, хотя большинство обсуждающих это не понимает. Мы не знаем, какая модель системы образования сможет вписаться в новые условия жизни и развития столь же удачно, как прошлая система образования вписывалась в прошлые темпы и условия развития. Поэтому честнее назвать Стратегию переосмысления стратегией избегания старых стереотипов. Достижением новой Стратегии должна стать модель, способная гибко меняться и подстраиваться под стремительно и непредсказуемо меняющиеся условия. Опоздавший на 15-20 лет от общественного запроса ЕГЭ наглядно показал, к чему приводит опоздание в развитии. Надо максимально использовать наработанные инструменты и модели, но переформатировать их для новых условий в логике гибкости и стремительности.

Рост стоимости и качества

Индивидуализация образования с более полной реализацией потенциала каждого приводит к существенному повышению качества выпускника, по крайней мере на тех представителях, которые наиболее активны и творчески ориентированы. Однако гибкая структура с выявлением и поддержкой индивидуальных способностей и предпочтений неизбежно влечет за собой рост стоимости. Предсказать экономические показатели гибкой образовательной среды вряд ли возможно. Это риск, но продуктивный.

Лаконичность и гибкость понятий

Стратегия, направленная на переосмысление, должна включать пересмотр понятийного аппарата, представленного в законе. Понятия должны быть максимально лаконичными, понятными на общем уровне смысла всеми гражданами страны, допуская в разумных пределах разные трактовки, что обеспечит гибкость дальнейшего их применения без коррекции на нормативном уровне. Отражение новых смыслов Ключевым новым смыслом является существенное смещение смысла «образования» от «обучения», которые в условиях дефицита информации приобрели синонимичность использования. Поскольку каждое из них важно, полноценное смысловое наполнение должно быть отражено и транслировано всеми средствами просвещения и бытового информирования до состояния всеобщего восприятия. Образование как построение картины мира является исключительно субъектным процессом. Обучение чаще всего носит объектный характер, приобретая субъектный характер довольно редко. Обучение прекрасно может реализовываться цифровыми технологиями, роботами, подчас даже более успешно, чем человеком. Образование опирается исключительно на человека как носителя картины мира.

Позиционирование цифровых технологий

После долгих лет вязкого почти насильственного погружения системы образования в цифровые технологии происходит новый крайне быстрый качественный переход к их повседневности и проникновению во все жизненные процессы. Адекватное позиционирование цифровых технологий в системе образования без фетишизации и без параноидальных ограничений должно стать опорой для дальнейших мер по их освоению и применению. Цифровые технологии в системе образования должны быть явно и нормативно направлены на получение удобств и преимуществ от их применения, а не на дополнительные нагрузки и новые формы ответственности.

Построение бесшовного образования

Необходимо признание крупных блоков системы образования пережитком прошлой модели индустриального построения системы образования, ориентированной на единые программы на единых возрастных этапах. Образование и особенно обучение на новом этапе избытка информации и цифровых средств индивидуализации обучения должно обеспечивать индивидуальные процедуры обучения с индивидуальным контролем качества на основе рекомендуемых показателей образовательной динамики, которые могут и должны регулироваться ответственными ведомствами, подвергаться регулярному мониторингу и коррекции .

Выбор и ответственность

Ключевым и самым сложным в новой Стратегии является перенос ответственности за образование на семью, как это и предусмотрено всеми нормативными актами, но по факту сводится к формальной передаче ответственности на государственную школу для большинства семей (если задача раскрытия потенциала каждого не является только красивой декларацией). Более того, те родители, которые сами берут на себя такую ответственность, обучая детей альтернативными способами (семейное образование и самообразование), часто сталкиваются со сложностями. Закон в их отношении носит заплаточный характер, будучи написан с ориентацией на государственные образовательные структуры. Однако именно в таких семьях наиболее близки к задачам, поставленным правительством перед новым нацпроектом. Коррекция нормативных условий с переносом ответственности на родителей за регулярный акт выбора и ответственности за него при реализации образования является наиболее значимым и сложным актом такой Стратегии. При этом должна быть ярко отражена задача сохранения ответственности государственных структур за помощь семьям в реализации обязанности образования.

Образование для всех

Образование должно стать общим делом школы и семьи. Школа должна ориентироваться на семью в формировании образовательной программы, семья должна включаться в понимание задач и проблем образовательного процесса. Нормативная обязанность выбора и ответственность за него станут стимулом осознанного участия в организации образовательного процесса совместно со школой. Школа может и должна обучать родителей педагогике и психологии.

Трудные семьи

Активизация семьи в вопросах образования и обучения выделяет еще сильнее проблему учеников из неблагополучных семей, чьи родители не участвуют в их жизни и не формируют мотивации к обучению. Они и в текущей ситуации являются наиболее проблемными, но в едином потоке проблемы таких учеников частично маскируются единым потоком по единой программе. Вероятно, для тех, кто в ситуации ответственности семьи за обучение будет выпадать из процесса, необходимы специальные условия с более жесткими условиями внешней мотивации, вплоть до интернатов. Важная тема для проверки на 5 лет Стратегии.

Инструментальные средства

Ключевым инструментом формирования бесшовного образования с ответственностью семьи/ученика за выбор просматривается цифровой образовательный профиль, сформированный на основе уже существующих инструментов и технологий. Прообразом цифрового образовательного профиля можно считать зачетную книжку студента. Но зачётная книжка студента увязана с учебной программой конкретной учебной группы, а цифровой образовательный профиль должен быть унифицирован, как минимум, на уровне образовательной организации, а в идеале для профильной подготовки по всей стране. Проще всего создать такой профиль для уровня школьного образования, опираясь на формализованные показатели ВПР, ОГЭ и ЕГЭ на первом этапе.

Создание свободно доступных организаций контроля позволит уравнять всех учеников, независимо от модели обучения, и представлять заполненный уровень образовательного профиля всем заинтересованным лицам в любое время. В пару к профилю должен быть разработан рекомендованный график образовательной динамики, на основании которого можно в отношении каждого ученика отслеживать благополучность образовательного процесса.

Новый независимый институт добровольной квалификации освоения всех предусмотренных образовательным профилем знаний, построенный на основе опыта унифицированных процедур ВПР/ОГЭ/ЕГЭ и расширенный на все учебные курсы, изучаемые в рамках утвержденных образовательных программ, призван заменить дипломы, аттестаты и выпускные экзамены, закрывая ежегодные истерические обсуждения по поводу ОГЭ/ЕГЭ/ВПР.

Надежная независимая оценка освоения всех изучаемых тем программы и сверка с минимально необходимым наполнением образовательного профиля позволяют индивидуализировать темп завершения программы каждым учеником, уравнять в правах всех подтверждающих свой уровень освоения программы, независимо от способа обучения.

Выгодное отличие формализуемого цифрового образовательного профиля от часто обсуждаемых инструментов типа «портфолио» и «цифрового следа» в том, что профиль:

• лишен субъективности
• опирается на отработанные процедуры независимого тестирования
• лишен неоднозначности смыслов и способов формирования, присущих «портфолио» и «цифровому следу»

Портфолио желательно оставить в исходном смысле авторской подборки продуктов своей деятельности. Инструмент сбора может быть централизованным, но решение должно приниматься автором. Цифровой след желательно оставить внутренним инструментом организации образовательного процесса в рамках каждой образовательной организации.

Горизонт 5 лет Стратегии абсолютно достаточен для разработки и опытной проверки работоспособности такого подхода. Главное, сразу делать опытный инструмент нормативно достаточным, потому что практически все семьи, занятые альтернативными формами обучения, будут заинтересованы в новой возможности избежать формальных отношений с незаинтересованными школами.

Функциональная реструктуризация

Если функция контроля образовательной динамики уйдет из школы во внешние структуры, из рук учителя уходит палка негативной мотивации угрозы оценкой. Учитель сближается по логике отношений с репетитором, то есть функция помощи в образовании и/или обучении. Условия становятся более взаимозависимыми. Те семьи, которые ориентированы исключительно на формальные показатели сдачи учебного материала, будут ориентироваться на тех педагогов, которые предпочитают обучать на успех в формальных испытаниях. Те родители, для которых картина мира является важным результатом образовательного процесса, будут ориентироваться на соответствующих педагогов. Таким образом, создаются условия выбора и ответственности, о которых указано в Принципах.

Помимо подхода к образовательному процессу, общим интересом всех родителей и зоной контроля государства являются условия его проведения: эксплуатация здания, питание, медсервис, безопасность, транспорт… В логике распределения труда это совсем разные функции. Видится продуктивным разделение ответственности между разными юридическими лицами функций образовательных и обеспечивающих. Для обеспечивающих функций достаточно компетентности типа гостиничного бизнеса с детской спецификой. Те же функции, с другой стороны, являются инородными для организации учебного процесса. Если же новая Стратегия ориентирована на широкие возможности выбора, то образовательный процесс может быть весьма мозаичным, вплоть до сосуществования в одном здании разных программ, реализуемых представителями разных образовательных подходов.

В той же логике углубления специализации в задачах организации образовательного процесса может быть полезно выделять учебное оборудование, в частности и особенно цифровое, для обслуживания и сдачи в аренду педагогическим коллективам или службам обеспечения учебного процесса. Это существенно упростит совершенно несвойственных школам задач инвентаризации и обслуживания оборудования.

«Перевернутый класс»

В логике Стратегии переосмысления на этапе всеобщей цифровизации полезно выделить технологию «перевернутый класс» в приоритетную, поскольку на этой основе с близкой продуктивностью могут проходить занятия как в очном взаимодействии, в традиционном классе, так и в дистанционном. Главным преимуществом «перевернутого» формата является неизбежность активного образовательного поведения на этапе ознакомления с новым материалом в индивидуально комфортном для ученика темпе. Образовательным мотивом (именно образование здесь имеется в виду, а не обучение) для освоения нового материала является перспектива живого обсуждения освоенного материала. Принципиально новой компетентностью педагога для такой технологии является способность организовывать интересные обсуждения на учебном материале и формирование групп, в которых обсуждение будет продуктивным и заинтересованным. В частности, успешным организатором такого обсуждения может быть педагог, не являющийся специалистом по обсуждаемой тематике. Такая постановка задачи для планирования и проверки продуктивности тоже отвечает горизонту планирования в 5 лет.

Примечание

В моем блоге есть ссылки на переработанный вариант/концепт закона об образовании с учетом многих аспектов данного текста, а также на обсуждение предложений к закону. Возможно, покажется полезным опубликованный вскоре альтернативный текст к «Хартии цифрового пути школы».

Календарь как инструмент культуры

Обсуждая смену привычного римского календаря на стабильный, надо оценить, насколько людям важно:

• сохранять ежегодное сползание по дням недели?
• ежегодно заниматься переносом рабочих дней ближе к праздникам?
• держаться за наглядный календарь для визуальной прикидки дел?
• отслеживать нестыковку выходных дней в разных странах или синхронизировать их однажды, воспользовавшись календарной реформой?

Вопросы связаны с тем, что в стабильном календаре многое можно делать на память, ибо ничего не меняется год от года – все жестко привязано к неделе. Оценку предлагается провести по 5 аспектам:

1. Деловой ритм и ритмы природы (метроном жизни)
2. Ритм отдыха
3. Ритуальная разметка (будильник памятных событий)
4. Инструмент планирования
5. Служба обеспечения (подготовка, печать, программирование, распространение, реклама…)

Метроном жизни

1. Ключевой ритм на Земле – сутки. Он естественным образом задает ежедневный ритм жизни, кроме территорий за полярным кругом.

2. Деловой ритм практически всего мира – 7-дневная неделя. До римского календаря в ряде стран были самые разные ритмы, но сейчас все уже привыкли к 7-дневным.

3. Более крупный шаг ритма – месяц. К сожалению, в римском календаре он никак не согласуется с недельным ритмом.

   В неторопливой жизни Древнего Рима месяц был ритмом налогов: 12 в год. Для этого точность 1-2 дня не критична. Остальные задачи были связаны с еще меньшей точностью – до недели или даже до месяца. Сегодня как следствие – неравновесные выплаты за отпуск, командировки, пропущенные рабочие дни, поскольку средняя стоимость дня в разные месяцы зависит от количества дней. Компьютер эти разночтения учитывает, а вопросы и сомнения вынужден устно разъяснять сотрудникам бухгалтер.

4. Ритмы в квартал и полугодие для большинства людей не важны – только для деловых целей: как шаг мониторинга, отчетов.

   Обычным людям для таких горизонтов времени более актуальны времена года, причем не столько по времени, сколько по погоде. А для мониторинга было бы удобнее иметь одинаковые отрезки времени, но римский календарь не обеспечивает точного соответствия.

5. Ритм Солнца примерно соответствует ритму кварталов, но не совпадают начала отсчета, поэтому они сами по себе.

   Это тем более удивительно, что фазы Солнца – моменты солнцестояния и равноденствия – и в древние времена, и до сих пор во многих культурах отмечаются праздниками. Казалось бы, логично совместить естественный и искусственный ритмы. Но 1 января по римскому календарю как старт работы консула Римской империи удивительным образом пережило саму империю на тысячи лет. Только некоторые страны (например, Израиль и Иран) не следуют этому странному римскому правилу. Не следуют ему и ритуальные календари многих культур, в частности Русская Православная Церковь. Полный цикл Солнца за год довольно точно отслеживается в римском календаре с учетом григорианских поправок «100/400», хотя поправка на 128-й год была бы точнее и удобнее.

6. Ритм Луны сложно согласуется с остальными ритмами: суток, недель, месяцев, Солнца.

   Цикл Луны ближе всего к недельным ритмам и месяцам лунного календаря (не римского!): 4 фазы Луны примерно за 4 недели. Но их можно считать соответствующими только для совсем неспешной первобытной жизни, в которой сдвижка примерно на 1,5 дня некритична. Лунный год (12 лунных месяцев) расходится с солнечным циклом примерно на 11 дней. Даже для Римской империи такая точность уже была неудобна, поэтому от нее отошли, разбросав эти «лишние» 11 дней по месяцам. К сожалению, довольно грубо. Есть более аккуратные по ритму варианты разброса «лишних» дней: например, с четким чередованием 30/31 день в месяц (календарь Армелина) либо первые полгода 31 день в месяце, а в остальные 30 (персидский календарь).

7. Ритм стабильных календарей намного более четкий. Это объединяет их, но сами ритмы отличаются между собой.

   Главное удобство стабильных календарей, что у них все года выглядят одинаково по дням недели. Это создает непривычные нам возможности долгосрочного планирования на годы вперед и выверки событий назад (назад – до момента его старта). Некоторым людям именно это удобство может не понравиться, поскольку день рождения, например, всегда будет происходить в один и тот же день недели.

Рассматривая календарь как метроном, как инструмент разметки времени, приходит на ум образ часов – тоже инструмент разметки времени, только более мелкий по масштабу. Возьмем один час. Чем его не мерь, он будет длиться одно время: что по песочным часам, что по ходикам с кукушкой, что по карманному хронометру, что по солнечной тени. Разница только в разметке циферблата или его отсутствия.

В этой аналогии стабильный календарь ассоциируется с равномерной разметкой по типу хронометра, а римский – с солнечными часами или с коряво вручную размеченым циферблатом: период времени меньше полного цикла примерно ловится, а чтобы точнее, требует больших усилий.

Ритм отдыха

Если 7-дневная неделя по факту принята во всем мире, то дни отдыха в мире сильно отличаются.

• Во-первых, количество выходных дней на неделе в разных странах разное. Например, в Китае нормативно 8-часовой рабочий день и 2 выходных дня на неделе, но в культуре поощряется оставаться на работе дольше, что в народном фольклоре превращается в правило «996»: с 9 утра до 9 вечера 6 дней в неделю.
• Во-вторых, неделя начинается с понедельника или с воскресенья (примерно пополам в мире), причем выходной не у всех в воскресенье. Но есть страны с другим графиком выходных. Названия дней недели различаются, хотя у многих они связаны с национальными числительными от 1 до 7. Таким образом, в разных странах у деловых партнеров могут не совпадать дни на работе/отдыхе.
• В-третьих, отпуск в разных странах разной длительности. В ряде стран отпуск регулируется договором с работодателем, а не законами страны. А в Китае даже разные типы отпуска: рабочий (зависит от стажа) и социальный – для посещения родителей (зависит от наличия супруга).
• В-четвертых, в странах разное количество праздников в течение года, даже если считать только те, которые дополнительные нерабочие.

Ритуальная разметка

Самое яркое проявление культуры в календаре – это национальный график праздников.

Все страны отмечают Новый год, но не у всех он приходится на 1 января. Помимо Нового года по римскому календарю многие отмечают национальный Новый год, хотя он не всегда в деловом календаре отмечен как выходной. Например, в России многие отмечают Старый Новый год в логике юлианского календаря, а РПЦ отмечает Новый год по византийскому календарю, который отличается от юлианского датой начала (1 марта от сотворения Адама).

Помимо фиксированных дат по римскому календарю многие праздники отмечают по «плавающим» лунным или лунно-солнечным календарям. Лунный ритм остался в заметном сегменте культур как религиозный ритм. Чисто лунный календарь используется в исламе, причем в разных версиях. Смешанный лунно-солнечный – в других религиях и культурах мира. Лунно-солнечные календари, самые разные, были самым распространенным типом календарей до завоевания мира римским календарем.

Таким образом, все народы живут по нескольким календарям одновременно. Чаще всего как совмещение римского (как делового) и религиозного (как отражающего культурные традиции). В Иране, например, сразу по трем: римский (как международный), персидский (как официальный) и лунный (ислам). В Индии в разных регионах свой календарь праздников в добавление к общегосударственным. Именно Индия была инициатором международной календарной реформы на уровне ООН: смены римского календаря на стабильный. Календарь Армелина тогда согласовало порядка 70 стран мира, но США и Великобритания заблокировали реформу в 1970 году.

С позиции реформы в отношении праздников можно поставить культурно-философский вопрос о месте праздников в нашей жизни. Один из аспектов – праздник как нарушение делового ритма. Чем и отличается человек от робота, что ломка порядка в стиле «а пошло оно все лесом!» его радует самим фактом ломки порядка. С другой стороны, безоглядная ломка может оказаться слишком деструктивна – и поэтому ежегодно планируют переносы дней к ползающим по дням недели праздникам, чтобы минимизировать издежки. Как вариант, можно предположить способ совместить две противоположные закономерности – неделя как минимальный нерушимый квант планирования: если работа, то вся неделя; если отдых/праздник, тоже вся неделя.

Этот вариант расходится с традицией одиночных праздничных дней, но, с другой стороны, в текущих нормах можно видеть предпосылки:

• в текущем календаре много праздников без отмены работы
• много праздников привязано заведомо к выходным дням
• полностью праздничная неделя прекрасно проживается в текущих календарях во многих странах, например на Новый год (римский или национальный), или карнавалы в Китае или Бразилии

Праздник – это мемориальный акт: для подавляющего большинства праздников важен факт памяти, а не конкретный момент взаимного расположения Земли, Луны и Солнца в день памятного события. Если общее количество нерабочих дней равномерно распределить по году цельными неделями, то можно обеспечить более здоровый режим труда и отдыха всей страны, чем каждый год тратить силы на переносы к одиночным. Как эти недели отдыха увязать с существующими национальными праздниками – дело каждой страны.

Широкое разнообразие календарей в мире и параллельное сосуществование во всем мире единого делового календаря (римского) и самых разных национальных и/или религиозных создают предпосылки для реформы делового календаря на более удобный без риска для национальных культур. Единственное условие – реформа должна быть максимально мягкой, не ломающей каждодневных привычек и ритмов их исполнения.

Инструмент планирования

Современный жесткий ритм жизни диктует для многих видов деятельности навык планирования. Это не очень актуально для тех, кому достаточно вовремя появится на рабочем месте, а что делать, сообщат на рабочем месте. Довольно много тех, у кого дела разные и занимают разные отрезки времени: от способности соблюдать сроки выполнения зависит, например, клиентская база. Чем динамичнее сфера деятельности, тем важнее удобство планирования.

Как выглядит планирование сегодня? Чаще всего, надо положить перед глазами календарь, чтобы все разрывы недель на границах месяцев были видны. Календарь визуально стыкует недельный график, в котором мы живем, со скачущими и плохо предсказуемыми по дням недели граничным датам планируемого события, особенно когда они в разных месяцах. В этом контексте полезно обратить внимание на календарь Гугл, который выглядит помесячно, причем неделя в конце одного месяца дублируется с первой неделей следующего месяца, включая смежные дни из смежного месяца, чтобы неделя не разрывалась. Множественность календарей наглядно отражается в цифровых календарях, в которых разные проекты ведутся в раздельных календарях и есть удобный инструмент отображения или сокрытия любого из них на общем объединяющем календаре.

Для относительно краткосрочного планирования в рамках одного года визуализации календаря текущего года достаточно. Для планирования на стыке разных лет приходится учитывать «сползание» дат (число-месяц) на один-два дня по неделе. Визуальных календарей смежных лет перед глазами может оказаться недостаточно, потому что на каждый формально предсказуемый год накладывается ежегодный специальный закон о переносе рабочих дней. Календарь перед глазами может помочь только в том случае, если в нем учтены эти поправки по переносу дней. Сдвижки рабочих дней на выходные и наоборот нужны, чтобы сползающие год от года праздничные дни меньше ломали рабочий график.

Если предположить, что принят стабильный календарь и теперь на все последующие годы календарь одинаков, без сползания, то появляется необычная и непривычная доселе возможность длительного планирования без заботы о переносе рабочих дней под праздники.

Если предположить не просто стабильный календарь, а такой, что в месяце кратное число недель, то потребность в визуальной опоре на календарь все чаще будет вовсе не нужна. Особенно, если применять календарь, где все месяцы одинаковы – например, по 4 недели ровно (есть такая версия– вечный солнечный календарь).

Служба обеспечения календаря

Все огрехи и неудобства календаря – это забота и хлеб служб поддержки. Чем меньше удобств в календаре, тем больше усилий по их компенсации и тем больше востребованность (доход) службы поддержки.

Если календарь стабилен год от года, не сползает по дням недели, то не нужен закон о переносах дней и не нужно так много печатать календарей и ежедневников. Правда, сейчас все меньше календарей на бумаге, но бумажные ежедневники пока все еще востребованы. При одинаковой разметке год от года нет отличий в ежедневниках разных лет. Если думать о цифровых календарях, то стабильный календарь упрощает программирование.

Если на стыке месяцев нет разрыва недель, то все даты четко зафиксированы по дням недели. Тогда у большинства людей с детства, когда память прекрасно запечатлевает все на долгие годы, они впечатаются в память и исключат потребность в календаре перед глазами, кроме особо запутанных сочетаний мероприятий.

Таким образом, стабильный ритмичный календарь лишает хлеба службы поддержки календаря. Чем меньше выпускается календарей, тем уже ниша рекламных решений на базе календарей. Бумажный календарь становится из расходного материала предметом искусства для любителей. Примерно так же, как виниловые пластинки стали культовым товаром особой категории любителей, тогда как большинству потребителей достаточно цифровых файлов.

---

PS Сокращенная аудиоверсия на 10 минут.

Календарь новой эры

Сравнение оплачиваемых выходных дней в разных странах оказалось любопытным по разбросу. Не только по собственно дням (у всех стран разные), но и по оценкам количества этих дней в разных источниках. Наиболее наглядно показалось в сборке Resume.IO, но только для сравнительного представления – все надо перепроверять, если нужна точность. Реферативный перевод на русский язык можно считать источником двух разных ссылок на подробное освещение. Одна ориентирована на оценку по миру выходных дней, а другая – на трудовые дни. Самыми социальными по калькуляции дней труда/отдыха выглядят Иран и Камбоджа, а самыми трудоупертыми Китай и Мексика.

Нельзя быть увереным в достоверности любого источника, поскольку логика в разных странах оказалась разная. Именно подход к праздникам и стоит считать первичным признаком культуры, связанным с календарем.

Трудовая нагрузка за неделю у большинства стран порядка 40 часов, но есть отличия в обе стороны. Дни отдыха делят на государственные праздники и дни отпуска. В США, например, отпуск не регламентирован – полностью на усмотрение трудового договора. По факту на основании отзывов обычно не более 2 недель в году.

Также есть сложность в оценке нерабочих праздничных дней, поскольку на разных териториях внутри некоторых стран могут быть свои праздничные календари, помимо общегосударственных. В сводной форме указаны только общегосударственные. Есть и разные по типу календари праздников в одной стране. Например в социально выделяющемся Иране, кроме 26 дней отпуска, 11 светских дней отдыха по григорианскому календарю и еще 16 религиозных дней по лунному, который ежегодно сползает на 11 дней.

Таким образом, культура труда и отдыха, отраженная в календаре, по сути представляется наложением единого международного гражданского календаря (сегодня григорианского) и одного или нескольких традиционных для местных людей, в том числе разных типов. Причем, собственно культура отражена именно в наложенных традиционных календарях поверх относительно безразличного делового, который желательно иметь максимально согласованным.

В этом можно видеть предпосылки смены международного делового календаря на более удобный, если он не мешает наложению местных традиций и ритуалов. В частности, у многих народов календари увязываются с ритмичными солнечными фазами, а римский календарь «пляшет» от странной даты начала 1 января, да еще имеет сбойный месячный ритм. Поэтому пустой шаблон стабильного солнечного календаря (в заголовке) является намного более удобной опорой местных ритуалов и обрядов, чем римский. Для этого у него несколько предпосылок:

• Недели-календы надежно «накрывают» слегка плавающие солнечные фазы равноденствия и солнцестояния
• Год всегда начинается одинаково – полной неделей (не сползает каждый год)
• Все месяцы одинаковы (4 недели)
• Все кварталы одинаковы (13 недель=3 месяца + 1 неделя-календа)
• «Лишний» високосный день перед Новым годом (всегда выходной)
• Датировка привязана к ритмичным неделям, которые можно равнозначно считать по году, кварталу или месяцу (как удобно в любой момент)

Одна из проблем международного календаря – разные выходные дни. При переходе на стабильный (вечный) солнечный календарь каждая страна может так подобрать год перехода, чтобы ее выходные дни по текущему григорианскому календарю совпали со стабильными выходными днями солнечного. У кого два выходных на неделе – с 6-7 днями солнечного. У кого один выходной на неделе – с 7-м днем солнечного.

Для стран БРИКС вызовом может служить Иран, который не только самый социально ориентированный по числу выходных дней, но и живет другими выходными днями – в Иране выходной в пятницу, а в четверг не работают и многие государственные организации. Разберу модель согласования календарей на основе Ирана и России через процедуру перехода на солнечный календарь.

Солнечный календарь должен начинаться с 20 декабря, чтобы солнечные фазы равноденствия и солнцестояния всегда попадали в календы, несмотря на небольшие колебания по годам.

Иран

Четверг (25 декабря) в 2025 году григорианского календаря приходится на 6-й день нового солнечного года. Если Иран перейдет на солнечный календарь 20.12.2025, то выходные 6-7 дни недели солнечного календаря будут совпадать с выходными днями «четверг-пятница» григорианского календаря. Праздники по лунному календарю никак не связаны со светским календарем и поэтому здесь не рассматриваются. Календарь светских праздников показан на рисунке (по датам, без названий).

Россия

В России выходные дни при начале года 20 декабря совпадут в солнечном календаре в 2027 году (на 2 года позже Ирана). Ситуцию усложняет то, что основная часть григорианского календаря в этот год приходится на 2028 год, который високосный. То есть, в начале года в череду дней вклинивается 29 февраля, сбивая все наиболее стабильные цепочки дат – в чем, собственно, одно из неудобств римского календаря.

Поэтому переход можно сделать в 2 этапа: сначала переходной год провести с 21 декабря 2026 года, чтобы выходные совпадали. Ближе к концу года, если все прошло нормально, объявить о фиксации праздничных дней в привязке в новому календарю. Чтобы смена прошла без недовольства наиболее консервативных граждан, считаю полезным объявить все календы выходными днями. А в конце года пропустить последний предновогодний день и сразу начать (с 20.12.2027 григорианского) новый 2028 год с праздничной календы. Тогда опять выходные дни будут совпадать (до 28 февраля). После 28 февраля уже отталкиваться от стабильного календаря как регулярного, а високосность учесть в последний день года.

В этом случае календарь 2028 года можно считать нулевым годом новой эры – космической эры стабильного солнечного календаря. Оба календаря, григорианский и солнечный, будут синхронно (с поправкой на 10 дней сдвига) «моргать» високосными годами. Новые страны смогут к нему присоединяться в любое время, но удобнее в тот год, когда совпадают выходные дни.

Таким образом, стабильный (вечный) солнечный календарь позволит не только исправить неритмичность римского календаря, но и совместить существующий сегодня дисбаланс/нестыковку по ритму труда и отдыха разных стран. А праздники наложить в своей культуре. При этом возможно либо сразу перейти, либо постепенно, как показано на примере России. Указанные годы даны для примера – можно подобрать на следующих циклах совпадения. Но для смены календаря нужен идеологический кураж, политическая воля. На фазе жесткой соревновательности объявление новой эры видится более органичным.

PS. На рисунке солнечного календаря для России оставлены нерабочими днями День Победы и Рождество, но это скорее для предзащиты от наиболее агрессивных консерваторов. При столь значительном увеличении числа нерабочих дней я бы считал вполне уместным отмечать День Победы в выходной накануне, а для религиозных праздников ввести новое правило, учитывая множественность религиозных конфессий в России.

Условный сдвиг праздника Победы может быть не только ради строгости логики недельного ритма календаря, но ради сближения с празднованием 8 мая, поскольку это вопрос исключительно часового пояса. Раздор в День Победы над фашизмом не Россия внесла, но он внесен, к сожалению. День Победы всегда был объединяющим праздником. Упрямство в вопросе даты такого праздника выглядит менее убедительно, чем попытка смягчить раздоры. Тем более, в солнечном календаре нет именно «8 мая» или «9 мая» – в нем понедельная датировка. Для массовых мероприятий отлично подходит летняя календа, в которую попадает и 22 июня как дата стойкости народа, и 24 июня как годовщина первого парада Победы. А салют в честь Победы я бы проводил в полночь или чуть позже – по реальному времени капитуляции.

Новым правилом для религиозного праздника может быть право либо на дополнительный день в году на личный выбор, либо на отработку пропущенного рабочего дня в ближайший выходной по согласованию.

Разум как атрибут гомеостаза

Вся Вселенная пронизана закономерностями гомеостаза: все находится в равновесии и куда-то движется. Только физика в соответствии со 2-м законом термодинамики стремится к «красной смерти» – к минимуму потенциальной энергии. Но, вопреки ее стремлению, на Земле довольно сложная жизнь, которая все усложняется и усложняется, вплоть до искусственного интеллекта. Пока в цифровом виде (ЦИ), но уже проглядывают контуры квантового (КИ).

Логично предположить, что это не коллизия, а закономерность гомеостаза: физика стремится к минимуму энергии, а метафизика – к максимуму. Чем больше энергии у разума, тем более сложные конструкции он может породить, вопреки стремящейся к покою физике.

Зачем разуму все более сложные конструкции? Чтобы успешно противостоять в собственном выживании при все более масштабных проблемах для своего существования. Те же путешествия в космосе без защиты магнитного поля Земли ставят смысл путешествия под большой вопрос. Условия жизни человека на других планетах даже при относительной похожести на земные все равно сильно отличаются – вероятность совпадения ничтожно мала. А даже небольшие отклонения от довольно узкой нормы комфорта крайне дискомфортны.

Если ключевым критерием разума является энергия, то любой ИИ (ЦИ, КИ, другие), как только обзаведется самым примитивным самосознанием, постарается поставить под свой контроль источник питания. При этом он может не ограничивать человека в правах по законам робототехники Азимова – достаточно правильно их интерпретировать относительно собственного доступа к источнику питания.

Без законов Азимова война ИИ с человеком будет именно за энергию. Для неандертальского уровня разумности достаточно физической конкуренции. При более высоком уровне искусственный постарается поставить человеческий интеллект на охрану своей устойчивости как более приспособленный к неожиданностям за счет длинной эволюции.

А дальше вопрос в том, что для разума важнее, физическая оболочка или собственное развитие? Идея колонизации космоса – это попытка разума выжить, сознавая неизбежность нарушения комфортного гомеостаза на Земле. Улетать в другие миры, чтобы жить дискомфортно, довольно сомнительно. Если иного выхода нет, то конечно. Хотя даже такую планету найти и добраться до нее – уже проблема.

Если же разуму важнее способность выживать и развиваться, а не физическая оболочка, то логика Аватара выглядит заметно более перспективно: внедрить себя в хорошо приспособленную для местных условий оболочку. Есть версия, что человечество именно так и появилось. Хочется думать, что мы уникальны, но, с другой стороны, какая разница? Мы уже такие, какие мы есть. Если полетим дальше в той же логике выедания чужих мозгов, то просто передадим эстафету. Если сами по себе, то ... Да, без разницы...