Отказ в международной календарной реформе со стороны США и Великобритании был обоснован религиозным тезисом, что нельзя прерывать цикл недель.
В 20 веке на уровне ООН по инициативе Индии обсуждалось два варианта нового календаря:
- вариант Конта не поддержали (13 одинаковых месяцев по 28 дней);
- вариант Армелина прошел согласование 70 стран, включая СССР (4 квартала по 13 недель, где в первом месяце 31 день и еще 2 месяца по 30).
Можно сказать, что этот вариант почти не отличается от привычного нам римского (григорианского) – слегка гармонизирован. Календарь Армелина относится к группе проектов стабильных календарей, которые одинаковы год за годом, в них одинаковые кварталы, начинающиеся с началом недели.
Ключевое отличие – все эти удобства за счет «лишнего» в логике недель дня – 365-го. А в високосный год еще одного – 366-го. В логике стабильных календарей их пропускают: отдыхают без уточнения дня недели. Ровно так же, как это делали жрецы в Древнем Египте, индейцы Латинской Америки, парижане в Коммуне: их календари были по 360 дней, а потом еще 5-6 дней гуляний за рамками календаря.
В чем упрек под отказ?
Это был западный проект в логике императора Константина: первый на неделе День Солнца (SunDay), который выходной, а последний – суббота, то бишь Шаббат в иудейской логике. После последнего в году Шаббата появлялся лишний выходной, вненедельный, который гуру иудаизма сочли уместным приравнять Шаббату, коих не может быть два подряд.
С точки зрения логики обрядовой консервативности выглядит логично. Но только на первый взгляд, ибо при критическом отношении вызывает вопросы.
Самый простой вопрос: а если начинать неделю с понедельника, как это делает другая половина мира и как прописано в международном стандарте ISO 8601? Ведь, тогда после Шаббата в конце года будет честное воскресенье (SunDay). «Лишний» за ним день уже не подряд. Для иудеев воскресенье рабочий день. Нельзя так часто отдыхать – работайте.
Но не оставляет ощущение искусственности отказа: это повод, а не причина. Порассуждаю в общей логике в меру своих скромных представлений.
Важен ли Создателю календарь?
Формирование современных религий происходило тогда, когда представления человечества об устройстве мира были несопоставимо проще современной картины мира. За свою историю человечество применяло в разных частях света самые разные регламенты жизни, самые разные календари – и возражений со стороны высших сил не было. Из общих представлений о высших силах это кажется логичным.
С позиции того, что природа и человек являются продуктом творчества высших сил, сложно представить, что их волнует, каким календарем пользуются люди – Создателю важно соблюдение принципов поведения, а не формальные регламенты: их придумывают люди сами для себя. Его, полагаю, больше беспокоит, что заметная часть его приверженцев подменяет осознание принципов строгим соблюдением обрядов, а осознанное ответственное поведение – регламентами прощения за нарушение принципов.
В священных книгах нет явного указания на твердые календарные даты – там указаны ориентиры по временам года и жизнеописания событий, кои можно использовать в качестве ориентиров для их повторения.
Что касается недели, то в истории календарей известны самые разные: 5-, 6-, 7-, 9, 10-дневные недели. Устоявшаяся 7-дневная неделя не декларирована в священных книгах, а взята лидерами церкви по аналогии с изложением процесса творчества Создателя. Такой выбор прекрасен как напоминание об этом процессе, но никак не предусматривает цикличности повторения в точности раз за разом, год за годом.
Создатель так устроил астрономические циклы, что 12 лунных циклов не совпадают с одним солнечным. Сам этот факт говорит о том, что ему неважно их совпадение. Или даже сильнее– он специально построил ситуацию, в которой точное соответствие невозможно. Значит, неизбежны разные графики: любой возможен, календарь – инструмент человека, а не высший принцип следования.
Ряд обрядовых событий в религиозных календарях увязан с астрономическими событиями и ближайшими к ним выходными днями. Почему? Логично предположить –чтобы не использовать рабочий день. Этот принцип несложно соблюсти, если в новых условиях требуется более удобный календарь как инструмент управления временем в новых условиях.
Я бы на месте Создателя был огорчен упорством лидеров церкви в косности обрядов по формальным признакам вместо развития человека и его картины мира. Раз он позволил человеку выйти в космос и убедиться в более сложной модели Вселенной, чем та, за которую сжигали первых сторонников развития, он наглядно показал, что против косности и формализма, в том числе религиозных лидеров.
Обряд – способ подтолкнуть человека к развитию согласно принципам. Если обряд стал отставать от развития, надо его менять – как любой культурный инструмент человечества.
Накопительная неделя?
В некоторых проектах ради уклонения от религиозного возражения предлагают вернуться к неравномерным високосным годам. Идея – накапливать «лишние» дни, пока не накопится целая неделя.
Я понимаю логику авторов – им обидно за красивые ритмы новых проектов календаря, а переубедить косность лидеров церкви они не надеются.
Возможно, я неправ, но меня эта логика злит даже сильнее, чем косность служителей культа. Авторы современного календаря не могут не понимать, что накопительная неделя – это костыль, которым ломают все изящество остальной конструкции.
Во-первых, при всей неритмичности римского календаря в современной стремительной жизни, он остается предельно точным: точнее 1 дня при суточной дискретности быть не может. А накопительная неделя сразу отбрасывает нас по точности и по неуклюжести ее накопления в средние века – чуть лучше лунных.
Во-вторых, исчезает преимущество стабильных календарей – единство год за годом, – потому что хромоногим ритмом врывается лишняя неделя.
Новый календарь для единения
Одним из удивительных поводов для разделения конфессий является календарь. Казалось бы, люди исповедуют ценности одного Христа, но обряды проводят врозь. Могу ошибаться, но я понимаю ключевым тезисом основных религий любовь и мир, а крупнейшие религиозные ветви не могут согласовать даже единые обряды.
Григорианский календарь астрономически был подправлен не под события христианских корней, а под какой-то религиозный собор на пару веков позже. Таким образом, Рождество по нему астрономически неточно. Возможно, и с другими событиями аналогичные нестыковки, но их я не изучал.
Византийский календарь, отличающийся от юлианского только стартовой точкой, тем более астрономически неточен.
Календарная реформа – идеальный повод устранения странных нестыковок, которые скорее имеют отношение к борьбе за лидерство конфессий в прошлые годы, чем к религии. Если верны тезисы, что Рождество произошло в зимнее солнцестояние, то новый календарь с ориентацией на фазы Солнца (Семислов), а не на древнеримский артефакт 1 января, мог бы стать точкой единения и разных конфессий, и нерелигиозных людей. На радость главной ценности всех религий – единение в мире и любви.
Позволю себе обратить внимание, что римский календарь появился задолго до Христа и использовался для римских землевладельцев, а потом принял на себя самые разные наслоения. Поскольку другого не было под рукой у библейских персонажей, они им и пользовались. Почему и дальше надо отталкиваться именно от него, непонятно. Ислам прекрасно обходится без римского календаря, продолжая жить по лунным календарям, коим пользовался его основоположник.
Можно меня упрекнуть, что я вне любой религии. Но я старался не нарушать основных принципов любой из них. В меру своих представлений, конечно.
