16 июн. 2018 г.

Броуновская пенсия

Очередные фокусы с пенсией, наконец, всколыхнули общество, затихшее от гипнотических пассов наших неистощимых на неконтролируемый поток сознания законодателей: стало невозможно и бессмысленно реагировать на каждое изменение. Они через очень короткое время сами себя начинают сечь за очередную пенсионную глупость. Последние умозрительные розги были за непостижимую для человеческого ума формулу исчисления пенсии– с этим мог справиться только искусственный энергично калькулирующий мозг при полной невозможности его проверить и при условии полного доступа ко всей истории зарплатных начислений.

Сейчас посягнули на очередной рубеж останков советской социальности– на срок выхода на пенсию. Какую логику заложили политкукловоды, гадать не готов. Не заглотили, находясь в гипнотическом сомнамбулизме,– уже неплохо: значит, еще способны на здоровую реакцию. Вряд ли здравую– с этим всегда сложно, особенно сейчас– но еще реагируем, что уже хорошо.

Меня, как зануду, в этой истории беспокоит традиционная неспособность подняться до осмысления общей проблемы, зацикленность на бухгалтерии: хватит на пенсию для законно неработающих суммы от работающих? Полное смешение социальной логики с капиталистической. В любой момент жизни есть какое-то количество ресурса, который делят «здесь и сейчас». Важен принцип этого дележа. Мало ресурсов– неспособных отправляют на заслуженный отдых подальше от остальных в лес или в горы с последним куском хлеба в жизни. Много ресурсов– им обеспечивают туристическую старость по льготным ценам.

Главный мой вопрос всем стратегам пенсионных новаций: почему нужно учитывать заработок человека для расчета пенсии? Разве благодарность общества конкретному пенсионеру измерима его прошлой зарплатой? Разве зарплата так надежно коррелирует с полезностью человека обществу? Почему он сам не копил из своих богатых зарплат на свою собственную пенсию? Почему его рабочий период на широкую ногу должен в период заслуженного отдыха компенсировать молодой специалист с небуржуйской зарплатой?

Весь период пенсионных новаций надежно вбил в голову всем способным мыслить, что игры с государством на деньги– удел идиотов. Особенно с нашим государством, доказавшим это многочисленными ударами по наименее защищенным. Особенно отличились младореформаторы в 90-е, во главе с великим Гайдаром, даже если не ссылаться на его устную реакцию, которую оглашают его оппоненты. Не менее великие коммунисты не многим дальше ушли. Так что, все хороши. Но я не про обвинения, а про доказательную базу утверждения.

Если забыть про заработанную базу при расчете пенсии, а сконцентрироваться на социальной логике обеспечения старости, все может быть намного проще. Хочешь шиковать на старости, как в рабочее время на приличную зарплату,– откладывай сам. Для жизни должно быть достаточно социального минимума– МРОТ, когда и если его размер сделают таковым по факту, а не по названию.

Пенсия– социальная мера поддержки пожилого человека, которому сложно устроиться на работу и который редко претендует на высокие зарплаты. Над ним всегда висит гораздо более высокий риск увольнения в первую очередь. Строго говоря, сложности с устройством на работу начинаются с 45-50 лет. Так что, если рассматривать пенсию не тупо монетарно, а социально, нужно думать не о повышении возрастного барьера халявных денег от государства, а о политике поддержки людей в значительном возрасте с точки зрения мониторинга рабочих мест, повышения квалификации и/или переквалификации, с устройством на работу. Тогда совершенно иначе можно подходить к бухгалтерии– она вторична в жизни. Если у человека есть интересный источник дохода, он сам не пойдет на пенсию. Сколько примеров, когда люди, уйдя на пенсию, сгорали в считанные месяцы?!

Развивая социальный мотив рассуждения, я бы обратил внимание не на накопленную зарплату, а на признанные государством и обществом заслуги. Пенсионерам часто важнее внимание, помощь в передвижении, медицинская помощь. Государственные заслуги можно было бы конвертировать в торжественные мероприятия с их участием и праздничные наборы (если они не превратятся в формальность и пошлость, как иногда бывало с ветеранами войны). А репутационные приоритеты от граждан в логике социальных сетей можно было бы конвертировать в некое ранжированное распределение премиальных фондов для пенсионеров. В том числе, премиальные путевки в санатории, туристические поездки, медобслуживание...


PS. Социальная прикидка интересов в отношении повышения пенсионного возраста

Социальная грань отношений к капиталистическим/социалистическим нормам неплохо проецируется на пенсию.

  • Живущим выше среднего больше нравится капитализм.
  • Живущим ниже среднего больше нравится социализм.
    =
  • Живущим выше среднего легче найти работу в возрасте старше 40-50.
  • Живущим ниже среднего- сложнее.
    =
  • У живущих выше среднего меньше проблем со здоровьем и культура их решения выше.
  • У живущих ниже среднего проблемы здоровья чаще решаются естественным путём имени Дарвина.

Это означает, что повышение пенсионного возраста снижает издержки Пенсионного фонда в большей степени за счёт более богатых. И лишает большую долю живущих ниже среднего шансов на тихую старость без работы за зарплату. Вырученных за их счёт средств немного, но суеты социальной меньше: нет человека- нет проблемы.

Кстати, среди живущих выше среднего на пенсии граница раздела повышается, ибо сложные операции для решения проблем здоровья по карману не просто выше среднего, а заметно выше среднего. А это означает усиление акцента заботы государства о наиболее богатых за счёт менее богатых, ибо именно для богатых повышение пенсионного возраста практически незначимо, а издержки на потерявших ценность неработоспособных небогатых снижаются.


PPS.

Пенсию можно рассматривать как социальный эксперимент вменённого дохода. По мере развития профессионального разнообразия в трудовой биографии, пенсия как заслуженное избавление от обязанности жить по звонку и зарабатывать на хлеб насущный уходит в небытие. Все больше людей старается подбирать работу в своё удовольствие. От такой работы избавляться никто не хочет- не всегда человек эту работу тянет.

Поэтому пенсия- социальный спасательный круг, когда уже не можешь устроиться. А это у каждого происходит в разное время. Эту логику надо закрепить: уходи в любое время, а размер зависит от лет. Я бы давал право на пенсию как социальную помощь лет с 50. И рекомендацию для 50-летних на дополнительный день отдыха. С 60 два дополнительных дня (работа через день). С 70- свободный график по задаче. Тогда и работать люди смогут до упора. Но в своё удовольствие.

12 июн. 2018 г.

Не путать поминки с вечеринкой

Истории

  • про стрельбу и резню в школе ее учениками
  • про месть родителям за несданные деньги на подачки учителю и не только,
  • про учителей в купальниках и не только, замеченных бдительными родителями, директорами и проча в соцсети
  • про уволенных строптивых директоров, несмотря на их популярность в среде учеников и родителей
  • про сексуальные домогательства в школе
  • про вбросы на выборах руками учителей
  • про героические поездки учителя с учеником без приказа о командировке
  • про агитацию в школе за правильные партии и против неправильных партий
  • про обязательную аттестацию
  • про единые-единственные учебники, программы, формы и др. в эпоху затопления цифровой информацией
  • про централизованное финансирование централизованных и обязательных к использованию информационных систем
  • про бизнес за доступ к госбюджету под благовидными предлогами...

...это все- поминальные истории.

Индейцы рекомендуют слезть с дохлой лошади. Это непросто:

  • могу понять рыдающих
  • могу понять бьющих
  • могу понять сгоняющих ...

Не могу понять принимающих гордую посадку, якобы все в порядке, все под контролем.

8 июн. 2018 г.

Кто отвечает за воспитание?

Главный разлом педагогики– кто отвечает за воспитание: учитель или общество?

  • В первом случае развитие является средством воспитания.
  • Во втором– воспитание является продуктом развития.

На первый взгляд, нет разницы. На самом деле, разница огромна:

  • В первом случае учитель отвечает за воспитание– это его продукт.
  • Во втором случае учитель отвечает за свой участок развития– воспитание не его зона ответственности, оно формируется самим ребенком в общественной среде.

Главный ответственный за воспитание– родитель, ибо он наиболее значимый для ребенка взрослый и, следовательно, главный образец для подражания. Если родитель не на высоте, общество старается компенсировать неудачные образцы поведения в семье, контролируя общественное поведение, формируя там достойные подражания образцы. Учитель– один из общества, воспитывающий своим примером за счет авторитета, заработанного на развитии. За воспитание он отвечает только в рамках своего собственного поведения– он должно быть достойным, не нарушающим общественную мораль.

Единственное специальное действие в целях воспитания может выражаться при таком подходе в проведении мероприятий, где актуализируются нетипичные для быта формы отношений.

PS. Поводом послужила реплика в соцсетях с цитатой из Ямбурга– в ответ дозрел данный тезис.

Другие тексты на ту же тему: