29 янв. 2021 г.

Архаичность структуры управления в образовании

(Скопировано из facebook, поддержало много коллег)

Удивительно бессмысленные и вредительски ограничительные инициативы государства для школы делают все более очевидными бесполезность и бессмысленность всей структуры управления под архаичным названием «просвещение».

Избыточный и бесполезный обрнадзор, застрявший на тупиковых задачах организации тестов родом из конца 20 века, когда мечтали о единых экзаменах на фоне разгула «кто во что горазд».

Школу удерживает от развала только социальная функция: «камера хранения» в рабочее время и организация коммуникации с детьми, потому что родители не умеют и не хотят нормально общаться с собственными детьми. Учебная программа — повод, а не цель коммуникации. Благо, учителя умеют организовывать ее, несмотря на все претензии к ним, часто оправданные.

Не может быть «просвещения» в век избытка информации— только полный идиот может продвигать сегодня просвещение и его регулирование. Образование как построение картины мира такими архаичными ведомствами, как у нас, не построить. Только прожрать бюджетные деньги и построить видимость порядка, опираясь на неспособность подавляющей массы населения понять необходимость совершенно иной логики и структуры системы образования, ее неготовность что-то менять.

27 янв. 2021 г.

Экосистемность в терминологичности

Смысл «экосистемности»

Специфический термин из экологии начал все шире проникать в иные области знания, где им по принципу аналогичности предполагают что-то свое, чего не хватает в устоявшихся терминах каждой конкретной области знания.

В конце декабря 2020 года Николай Проценко опубликовал жесткую статью «Цифровая диктатура в яркой обертке: к чему приведет мода на экосистемы?». В ней он, по сути, обвинил большинство внеэкологичных использований «экосистем» в словоблудии.

Поскольку мне это понятие кажется полезным и я сам его использовал в описании отличий построения информационных систем, решил внимательнее посмотреть на описанные в статье примеры. Все более широкое использование понятия тоже угнетало, грань отличия «систем» и «экосистем» стала выглядеть весьма размыто. Решил самостоятельно взглянуть на экосистемы как аналог термина из экологии.

Доклад в Давосе, на который ссылался Проценко, показался расплывчатым, но в нем были другие ссылки, которые показались мне более информативными. Вскоре в этом блоге я попытался самостоятельно выявить ключевые признаки отличия экосистем от неэкосистем после первичного осмысления прочитанного.

После этого начали появляться другие тексты и определения экосистем. Появилось ощущение безысходности– использование понятие массовое и шанс внести в него богатство исходных смыслов из экологии крайне мал. Зато появилось ощущение простого общего, что есть практически во всех них и вокруг которых есть шанс побороться за смыслы.

Все определения экосистемности объединяет наличие общих правил взаимодействия независимых участников вокруг общего основания, вокруг которого эта экосистема формируется. Основанием может служить что угодно, если мы за рамками исходной экологии: цифровая платформа, инновация, товар или группа товаров на рынке, что-то иное. Правила могут быть в виде единых регламентов, протоколов, процедур...

Таким образом, для вывода о наличии экосистемы в самом простом и общем понимании надо продемонстрировать

  • основание, вокруг которого она формируется;
  • несогласованность (независимость) участников;
  • единые правила, регламенты, протоколы, процедуры для всех участников.

Признаком различения систем от экосистем я бы считал в этой логике согласованность:

  • система изначально строится в согласованной логике взаимодействия участников,
  • экосистема не ориентируется на согласованность, участники конкурируют, кооперируются, делят сферы влияния самопроизвольно, как получится.

Из этого следует, что искусственно создаваемая экосистема изначально должна быть системой с согласованными по взаимному влиянию участниками, в которой есть возможность для появления новых участников и их самостоятельного несогласованного изменения поведения.

К сожалению, в таком упрощенном представлении об экосистемах исчезает много полезного из исходного для экологии понятия, например, о устойчивости, самодостаточности... Но либо мы упрощаем понятие до осмысленного минимума в целях широкого и уже неконтролируемого употребления, либо боремся за чистоту любой терминологии, с аккуратным переносом ключевых смыслов каждого термина из исходной области в смежные.

Экосистемно ли образование?

В важной для меня сфере образования значимые авторитеты на уровне международного проекта стали использовать понятие «экосистем» очень активно. В качестве примера, приведу одну из последних для меня ссылок на доклад «Образовательные экосистемы: возникающая практика для будущего образования». Причем мне не все их тезисы показались убедительными в логике аналогий с настоящими экосистемами из экологии.

  • Если опираться на аккуратную аналогию термина «экосистемы», образование в принципе не может быть экосистемой, потому что не является самодостаточной сферой деятельности, а выполняет вспомогательную функцию для других сфер.
  • Если же взять за основу упрощенный вариант, обозначенный выше, то вполне.

Идя по упрощенной логике, интересно обозначить ключевые признаки такого понимания экосистемы в сфере образования. На мой взгляд, в сфере образования несколько оснований для образования экосистем, хотя они связаны:

  • структура государственного образования (госбюджет);
  • личный/семейный запрос на образование/обучение/развитие.

Здесь полезно отметить, что личный/семейный запрос часто ориентирован на требования в государственных структурах и отличается только формой или местом функционирования «экосистемы», но не всегда. Развивающее образование более независимо от государства и более живуче. Но все же в обсуждении особенности образовательной экосистемы полезно осознавать ее «аквариумность» в текущей ситуации — зависимость от государства основного сектора образовательной активности.

Несогласованность /независимость участников сравнительно очевидна. Доказывать ее не стану, но возражения были бы любопытны.

Правила/протоколы государственного сектора не всегда открыты и не всем, но в целом доступны:

  • формальные условия функционирования образовательных организаций;
  • требования к материалам, инструментам, оборудованию и иным ресурсам для обеспечения процесса;
  • формальные условия посещения образовательных организаций;
  • формальные требования к образовательным испытаниям;
  • требования к абитуриентам;
  • требования к соискателям вакансий.

Мне жаль обедненного смысла в расширенном понимании «экосистем», но в описанном варианте у этого понятия все же есть свой смысл, за который есть шанс побороться.

PS. 13.4.2021. Ролик доклада к конференции с акцентом на экосистемность в образовании. В нем я дополнительно к упомянутым 3-м парамерам добавил «конкурентность». Возникла мысль, что для нормативного регулирования этот параметр важно выделить, хотя изначально я его предполагал самоочевидным составным элементом «независимости» внешних участников.

23 янв. 2021 г.

Партия–наш рудимент

Партия — пережиток времен информационного голода, победы поголовьем. Сегодня партийный принцип организации политической деятельности неуверенным в своем выборе (кому надо «плечом-к-плечу») повышает эмоциональный тонус, а органам власти — облегчает «учет и контроль».

Эта мысль зрела давно, прошла в спящем режиме через наблюдение разных политических активностей в России, на постсоветском пространстве, в Америке и Европе, проснувшись и постучавшись в чуть более созревшем виде сейчас. Видимо, по случаю постковидной и постотравной Навальновской движухи, спровоцированной заведомо известной посадкой его по возвращении из Германии.

Не знаю, как у столпов демократии оценивают или переоценивают свою партийную организацию выборов, после уже двух увлекательных избирательных компаний Трампа (до и после). Я про нас.

«Единая Россия» — это «партия-пропуск». Раньше такой была КПСС: хочешь карьеру — вступай. При чем здесь партия, кроме советских партийно-номенклатурных привычек, мне непонятно. Все остальные партии больше напомиают загоны для электората определенного типа.

Главным недоразумением для меня является «Справедливая Россия». Когда хотели видеть на американский манер 2 политических крыла, передающих друг другу власть на выборах, эта затея была понятной. А когда карьеристы не поверили и прилипли к той, которая более достоверно побеждает во всем, смысл существования СР в моем понимании куда-то отплыл. То ли еще не вечер и ее чуть позже проемерджайзят (что сомнительно), то ли жалко топить...

Из известных в России партий я только КПРФ воспринимаю как наиболее близкую к классическому пониманию и смыслу структуру. Она уже давно не лидер и не в моде. Более того, она и не слишком активна политически, как мы представляли себе партию большевиков в советское время — дежурно-пассивно себя ведет: традиционно критические и прогнозируемые оценки событий, разрешенные митинги по советским ритуалам, присоединение к разрешенным оппозиционным митингам. Больших забот власти не дает — канализирует классическую советскую ностальгию. Тем не менее, довольно многочисленна и объединяет людей по близкому отношению к базовой идее социальной справедливости.

Остается из массовых группа очумелых, которые готовы вестись на приколы типа «каждому мужику по бутылке, каждой бабе по мужику». Не будь они мирными, часть фанатов Навального оттянули бы на себя.

«Яблоко» оказалось капризным — и его в приличное политическое общество, контролирующее свои электораты прогнозируемым образом, не пустили. Остальные слишком мелкие и я о них не знаю толком.

Остаются тихие и буйные. Буйных хороводит Навальный — это позволяет их учесть, на случай чего. Благо, современные технологии это позволяют.

Только те, кто не вписался ни в одну партию, представляют для власти загадку. Радует, что они тихие. Но про омут власть тоже знает.

А нужна ли партия?

Партия была инструментом просвещения, информационным каналом, структурой управления и координации. Отсюда известный с детства «принцип демократического централизма» и «партийная дисциплина». И удивительная история партии, когда коммунисты строем шли на убой, ради ее единства.

Сегодня с информацией проблем нет. Точнее, есть, но другая — ее избыток, надо отфильтровывать нужное, а не искать дефицит. Координироваться разумнее в логике современных управленческих практик — управление проектами, процессами. Какая разница, что каждый из участников проекта умного дома думает о феминизме или коммунизме?

Принцип поголовья в массовых политических мероприятиях удивляет: неужели люди с несколькими высшими образованиями, творческими проектами должны вырождаться до спорной «головы» в подсчетах, сколько было «за» или «против»? Политика — инструмент влияния на решения в рамках страны. Неужели в «штуках» важнее, чем в конкретике задач?

Не знаю, как в других сферах, а в образовании эксперты через открытое информационное пространство доводят свою содержательную позицию до заинтересованного сообщества. Есть скептики, есть сторонники, есть противники. Ситуация живет и дышит. И сама ситуация не может не влиять на принятие решений в масштабах страны.

Большой вопрос, можно ли добиться большего, если все сломать и начинать строить с нуля. Построить, вероятно, проще. Что будет с теми, кто за время строительства ничего не смог получить нужного и важного, если бы система работала?

Мне в политике больше всего не хватает надежной судебной системы, которой можно было бы верить. И с ней связана проблема законов — они должны быть в очень небольшом количестве и в надежно исполнимом качестве. И чтобы при рассмотрении ситуаций, которые не вписываются в шаблон закона, был справедливый подход, а не по принципу вытягивания за уши чего-то похожего.

21 янв. 2021 г.

ConCastador ответил «Есть!»

Сам призвал создавать ConCast-ы — сам первым и ответил: можно подписаться на подкаст по имени ConCastador.

Для конференции тот же в точности материал сдал в виде ролика — так по условиям. Для сравнения:

  • mp3 — 11,6МБ (с главами и иллюстрациями)
  • mp4 — 403,7МБ (в разрешении 720p)

Идею конкастов теперь еще изложил в 6-минутном ролике на YouTube, как дубль стартового выпуска для любителей классических роликов на случай «заинтересуются».

Этот пост сделал в стиле howto со всеми ссылками и первичной рефлексией содеянного.

  1. Готовлю обычную презентацию и сохраняю ее в виде отдельных картинок jpg.

  2. Глядя на слайды, наговариваю на смартфон доклад. В комнате желательны звукопоглащающие элементы — диван, шторы, ковры...

  3. (опционально) Подчищаю «беее/меее», чмоки/вздохи в бесплатной программе Audacity.

  4. Разбиваю готовый звуковой файл на «главы» (chapters), например, в бесплатном приложении в статусе «бета» Forecast.app (MacOSX). Есть бесплатная Chapter and Verse (Windows). Я делаю на Маке.

    Указываю временные метки раздела, заполняю названия «глав». Мне показалось логичным в названии «главы» указать номер и заголовок слайда.

    Там же набрасываю заглавную картинку на весь доклад и соответствующие слайды из презентации на главы. На главы ограничений нет, а заглавные картинки, чтобы отвечать требованиям Apple к подкастам, должны быть обязательно до 1МБ, квадратные, с разрешением 72dpi и стороной строго от 1400 до 2000 px. Как вариант, можно поиграть параметрами картинки на сервисе img2go.

    (опционально) Здесь же можно любой главе присоединить ссылку. Например, на исходный документ, о котором идет речь. Только в написании ссылки не должно быть кириллицы.

  5. Сохраняю готовый к показу звуковой файл на хостинге подкастов. После Forecast он уже с разбивкой на «главы» (chapters), с иллюстрациями и ссылками.

Для конкастов надо иметь в виду, что далеко не любой плейер поддерживает звуковые файлы с делением на главы и, тем более, с иллюстрациями. Для подкастов это не самый актуальный элемент. Деление на главы более важно для аудиокниг, формат которых близок сравнительно коротким звуковым файлам. В частности, форматы m4a/m4b очень близки.

Это значит, что увидеть конкаст послайдово и даже попрыгать по его слайдам/главам можно не на каждом плейере, хотя прослушать от начала до конца можно на любом. Я проверил возможность полноценного просмотра конкаста на Apple Podcasts, Overcast, Pocket Casts. И то условно, потому что слайды видны очень мелко: они открываются поперек длинной стороны экрана. Была надежда на iPad с Apple Podcasts, но он открывается там только узкой полосой.

Как начать

Я выбрал хостинг podster.fm, потому что

  • он российский,
  • стартовый тариф бесплатен,
  • его держатель заинтересовася «конкастами» и пообещал поддержку,
  • он знакомый моего сына (который занялся подкастами и соблазнил меня).

Как создавать учетную запись и первый выпуск, писать не буду — есть инструкция, интерфейс, подсказки...

Важно прописать свой подкаст/конкаст в каталогах, чтобы его могли искать по названию. Делается это только один раз. Ну, если не возникнет желания сменить хостинг своих подкастов — но это отдельная песня не для сейчас.

Для регистрации в каталогах ссылку вида https://podster.fm/rss.xml?pid=77245 (это мой конкаст) надо зарегистрировать на ряде сервисов. Самые нетерпеливые слушатели могут сами по этой ссылке подписаться, если не полениться:

  • скопировать ссылку,
  • зайти в меню плейера, где добавляют новые подкасты,
  • найти опцию типа «Добавить по URL»
  • и указать эту ссылку там.

Большинство привыкло искать более человеческим образом — по названию. В моем случае, это «ConCastador». Автору стоит не ждать самораспространения, а прописать эту ссылку в каталоге у лидера технологии подкастов Apple. Оттуда он постепенно попадает и в другие каталоги, но для ускорения гуру советуют самостоятельно прописать его в нескольких поисковиках подкастов.

Где прописал я:

  • Apple Podcasts / требует appleid / ссылка
  • Yandex Music / требует почту на Яндекс / ссылка
  • SoundStream / требует подробное описание и даже заглавную картинку (ее нужно иметь под рукой) / ссылка.
  • PocketCasts / самый простой — только указать ссылку (в ответ сразу получил прямую ссылку этого сервиса).

Учитывая, что PocketCasts имеет один из редких плейеров, который не только поддерживает главы с иллюстрациями, но еще и для разных платформ имеется — это полезная ссылка. Причем, он может раскрывать картинку на весь экран, если тронуть ее пальцем — жаль, открывает он ее поперек, а не вдоль.

Сервис podcast.ru позволяет проверить, где указанный подкаст уже можно найти. Нужно иметь в виду, что эта информация распространяется не сразу, может занять несколько дней.

Перспективы

Если идея конкаста найдет отклик у разработчиков, можно ожидать новые плейеры с поддержкой полноэкранных иллюстраций глав. В частности, мой хостер обещает его сделать. Я через знакомых пытаюсь заинтересовать Сбер-Музыку.

Самым узким местом в подготовке конкаста является разбиение на главы. Надо четко указать метку раздела глав-слайдов по времени. В целом, несложно, но удобные сервис/приложение не помешали бы. Если бы был web-сервис типа SlideShare (который не стал переносить регистрационные данные в Россию и поэтому доступ к нему закрыт), можно было бы эту задачу сделать простой и удобной. Может, кто-то из наших разработчиков в рамках разминки, обучения web-программированию или хакатона это сделает.

В Audacity есть опция «Поставить метку» для выделенного фрагмента. Причем, визуально это показано как цепь связанных участков и удобно позиционируются границы раздела. Метки времени можно выгрузить в виде текстового файла. Штатно из Audacity сразу файл с главами пока получить нельзя, но с бубнами можно.

Если начнется движение, в разметке ID3v2.4, которая используется для хранения в звуковом файле глав, картинок и ссылок, можно развивать специальные инструменты и плейеры. Можно не по отдельности хранить слайды презентаций, имитируя иллюстрации к музыкальным композициям, а цельный pdf-файл презентации. Так и подготовка конкаста упростится, и на стороне пользователя можно не только слушать и смотреть, но и выгрузить отдельно этот файл, если покажется полезным. В этом случае конкаст станет не только жанровым ответвлением, но и технологическим– плейеры подкастов совсем не знают и вряд ли хотят знать pdf.

Удовлетворение есть. Если будут последователи, буду рад. Тогда будет выше шанс поддержки разработчиками. Благо, для полноценного создания и просмотра конкастов больших усилий не требуется.

PS. Оказывается, у concast есть уже другой смысл в совсем другой области — continuous casting или непрерывная разливка металла. В предлагаемой мною логике вытеснения штучных конференций на постоянное тематическое обсуждение в стилистике конференций, в этом есть даже красивая аналогия.

17 янв. 2021 г.

Мирный космос?

Считаю, что разум– свойство Вселенной. Начиная с вращения всего во Вселенной, что порождает колебания, что порождает стоячие и бегущие волны– зоны неоднородности, что порождает разные условия для химических реакций... И так далее, что противоречит 2 закону термодинамики, сопротивляясь хаосу, структурируя его. А значит, человечество на Земле не может быть единственным носителем жизни и разума.

Базовое условия развития– конфликт, борьба противоречий, выход на новый уровень решения проблем. Таким образом, «мир во всем мире»– красивый и бессмысленный лозунг. Пока мы на одной планете, мы должны бряцать оружием и конфликтовать между собой в разных формах– это условие развития. Без этого начнется стагнация, вымирание– до начала нового конфликта, который вернет человечество к развитию. Или к полному катаклизму с новым циклом развития, но «с нуля».

Продуктивный «мир во всем мире» возможен только в том лучае, если для нашего мира будет иная альтернатива борьбы– колонизация космоса или защита от колонизаторов из других миров. Как бы это грустно не выглядело.

Чудо жизни на Земле постоянно сталкивается с проблемами. Если проблема оказывается сильнее людей, развитие отбрасывается назад. Судя по разным мифам, такое на Земле уже происходило. По некоторым данным, неоднократно. Если же цивилизация успеет развиться до уровня путешествий в космосе, возможна задача колонизации, поскольку благоприятные условия на Земле не вечны.

Воевать или облагодетельствовать?

Поиск пригодных для жизни планет в космосе уже давно идет. Предположим, вопрос путешествия до них решен. Экспедиция добралась и принимает решение о колонизации. Как она будет происходить?

Если условия подходят, а местной жизни нет, нужно стимулировать ее развитие. Человечество в роли Создателя-фермера. Даже искусственное ускорение развития требует длительного периода адаптации планеты до комфортного проживания.

Если местная флора и фауна уже достаточно развиты, ее можно колонизировать. Правда, есть риск, что местные болячки окажутся для человека слишком опасными. Кроме того, вероятность комфортного климата и прочих физических параметров для землянина невысока. Версия генетического скрещивания с местными наиболее близкими человеку «обезьянами» как создание местного »человека» (ala Аватар) довольно высока. В случае успеха, на первый план выходит задача правильного образования новых людей как передача им культуры человека. Вполне себе история в стиле Библии.

Если на планете довольно развитая жизнь, возникает проблема отношений:

  • то ли библейская история втихую,
  • то ли подглядывание за чужим развитием втихую,
  • то ли завязывание контакта, если уровни близки,
  • то ли захват планеты с подчинением местных,
  • то ли, если они более развиты, незаметно улизнуть, пока они не заметили и не выследили Землю для захвата.

Возможен вариант обнаружить остатки былой цивилизации. Тогда надо понять причины их угасания. Это мог быть космический катаклизм или местный социальный конфликт, приведший к самоуничтожению. Если это не влечет опасных последствий колонизаторам, то можно двигаться по прошлым вариантам, плюс задача изучения артефактов развития.

В зависимости от остроты задачи колонизации, встреча с иным живым разумом может быть мирным контактом или хищным захватом в разных видах. Поскольку такая позиция возможна с любой стороны, полного доверия с обеих сторон быть не может. Как минимум поэтому опасно в подобных отношениях не иметь навыка противодействия агрессии. Поэтому даже успешная повестка «мир во всем мире» в наших текущих условиях, хотя я в нее не верю, может быть опасной– в свете встречи с внешней агрессией.

Другое дело, есть ли вероятность столкнуться с другой цивилизацией, находящейся на примерно таком же уровне развития? При огромных расстояниях и сравнительно коротких циклах жизни на фоне устойчивых планетарных циклов, вероятность синхрона с другой цивилизацией мала. Когда и если сумеем сократить путь до других миров, эти оценки могут измениться.

Вероятность нашей цивилизации как продукта чужой колонизации, на мой взгляд, вполне высока.

12 янв. 2021 г.

Живучесть экосистем

Этот текст– попытка сформулировать самому себе ключевые признаки, отличающие экосистемы от неэкосистем. Последнее время экосистемность стала популярным манком, которым наделяют все подряд для придания эффекта новизны, научности, современности, правильности, что сложно считать продуктивным и оправданным.

Когда в развитии некого явления различают новые черты, особенности, на которые раньше не обращали внимание, привлекают понятие из другой сферы. Это понятие отражает именно эти недостающие, но схожие признаки. Принцип аналогии позволяет обратить внимание окружающих на новые декларированные признаки, давая возможность понять, что имеет в виду носитель новой идеи.

Потом этим понятием начинают оперировать в новой сфере новые авторы. И тут происходит размывание базовых смыслов понятия, которыми оно обладало в исходной сфере применения.

  • С одной стороны, это понятно и оправдано, поскольку изначально действовал принцип аналогий, а не точного соответствия.
  • С другой стороны, устоявшиеся и проверенные временем смыслы начинают расплываться и терять смысловую силу. Это со временем начинает бить и исходную сферу понятия, когда потерявшие четкость признаки используют не так, как было принято раньше.

Учитывая уже накопленный опыт деструктивного расползания смыслов, считаю нужным и важным поставить задачу удержания понятий-аналогий от неоправданных размываний– для этого аналогии должны делаться аккуратно и ответственно, а неоправданные аналогии для этого нужно отсекать, не давать им возможность популяризации.

Экология– наука о множественных взаимодействиях живых организмов в неживой среде. Устойчивая совокупность живых организмов в неживой среде– это экосистема. Природа Земли– пример экологической макросистемы. Специфические устойчивые системы есть на разных уровнях. Ключевая особенность экосистем, почему они стали предметом особого изучения,– живучесть. Экосистемы довольно устойчивы в самых разных вариациях внешних условий. И даже когда условия меняются, экосистемы остаются живучими– сохраняющими жизнь в новых условиях.

Один из уже свершившихся дрейфов понятия в иные сферы– экология как наука о множественных устойчивых связях, в которых жизнь не является обязательным признаком. И этот дрейф уже вызывает сомнение в правомочности– насколько оправдана приставка «эко-», если «система» и так подразумевает множественный состав и наличие взаимосвязи элементов? Только как признак неиерархичности? Сомнительное основание для отдельного понятия.

Считаю важным признаком экосистемности наличие жизни– в любом самом простом понимании ее наличия, во взаимодействии живых организмов. Потом можно будет вернуться к вопросу о важности этого признака как дескриптора отличий экосистем от неэкосистем.

Часы– это откровенная система: части, собранные в нужном порядке и взаимодействующие между собой в требуемой логике, устойчиво показывают правильное время. Но сами по себе часы не нужны– они подсистема общества, где с их помощью люди синхронизируют свои контакты. Часы участвуют в сложных связях живых людей, но сами по себе экосистемой не являются.

Солнечная система как совокупность взаимодействующих астрономических тел является экосистемой? Я бы искал ответ в сути вопроса:

  • если как устойчивый кластер астрономических тел со звездой в центре, то это только система;
  • если как устойчивый кластер астрономических тел со звездой в центре, устойчиво обеспечивающий жизнь на планете Земля, то откровенная экосистема.
И именно по этому принципу астрономы сейчас ищут подобные экосистемы как потенциально подходящие для колонизации человеком, когда и если он сможет на них попасть, несмотря на огромные дистанции.

Является ли аквариум с рыбками экосистемой? Думаю, нет: это неустойчивая система, если она окажется без вмешательства хозяина аквариума. Но аквариум можно рассматривать как подсистему в экосистеме человека, поскольку он обладает определенной степенью автономии при минимальном вмешательстве хозяина.

Таким образом, вырисовывается несколько ключевых признаков, по которым экосистему я готов отличить от просто системы:

  • наличие жизни
  • множественность взаимосвязанных элементов
  • наличие базовых (якорных) неживых элементов (планета, стеклянная коробка с водой...)
  • целостность/самодостаточность
  • устойчивость (сохранение баланса при изменении условий)

Здесь полезно рассмотреть закрытые экосистемы. Например, запаянные стеклянные аквариумы, состав которых подобран по логике замкнутого цикла– не требует поддержки извне. «Натуральное хозяйство», симбиоз– продукты деятельности одних элементов обеспечивают условия жизни другим. Такие аквариумы все равно имеют ограниченный период жизни, но обладают указанными свойствами. Правда, их живучесть существенно ниже, чем в открытом природном водоеме или в аквариуме, который обслуживает человек.

Значит, еще один фактор- живучесть.

В СМИ с 2014 года неоднократно проходила информация, как волки изменили русло реки. Известен результат вынужденного экологического эксперимента после чернобыльской аварии– дикая природа возвращается в радиационно зараженный заповедник. Это полностью согласуется с теорией Дарвина, известной со школы. Данные примеры указываеют на еще более сильный признак, чем просто устойчивость– на высокую живучесть экосистем: сохранение жизни и установление нового баланса, несмотря на радикальные изменения базовых условий.

Поскольку нас интересует аналогия закономерностей живых систем, попробуем сформулировать параметры живучести, минимизируя связь с живыми организмами, технологизируя эти закономерности. Изменчивость и наследственность по Дарвину, как чисто биологические параметры, можно заменить множественностью выбора и конкуренцией. Но честной конкуренцией– неуправляемой директивно. Именно наличие альтернатив при существенном изменении условий дает возможность ранее подавленным в старых условиях оказаться более эффективными в новых.

Причем крайне важно сохранять богатство альтернатив, чтобы даже более подавленные альтернативы выживали в этих условиях– в противном случае, они не смогут выиграть при изменении условий в свою пользу. Главное удивление в развитии ситуации после Чернобыля– откуда взялись те виды животных, которые считались вымершими?

Итак, живучесть мы детализировали как совокупность:

  • богатство альтернатив
  • честная конкуренция
  • сохранение подавленных альтернатив как резерв развития в иных условиях.

Чтобы перекинуть мостик в неживые сферы, стоит обратить внимание на связи живых организмов– они самой эволюцией, ее логикой, оказались совместимы. В исходной биологической экологии есть понятие «пищевые цепочки», которые предельно совместимы в логике «кто кого и как ест». При переносе в небиологические сферы эта органичная совместимость должна быть реализована искусственно:

  • открытые протоколы взаимодействия.

При переносе в неприродные сферы анализ демонстрирует 3 вектора применения понятия:

  • рыночный вариант (сообщество вокруг продукта или группы продуктов на рынке)
  • инновационный вариант (сообщество вокруг конкретной инновации)
  • платформенный вариант (сообщество вокруг конкретной платформы)

Общим с только что выявленным в биологии подходом является наличие базового «неживого» элемента– продукта/инновации/платформы– и множественность вращающихся вокруг этого «якоря» элементов.

Если считать участие во всех них людей, то признак живого соблюдается.

Целостным каждый из примеров считать можно, но вряд ли самодостаточным.

Устойчивость зависит от устойчивости «якоря», хотя при его разрушении есть большая вероятность переноса активности живых элементов на другие «якоря»: на другой продукт, на другую инновацию, на другую платформу. Так что, даже признак живучести тоже можно констатировать.

С чем придется сложнее– с детализацией живучести. Несмотря на фетиш «рыночной экономики», многое в экономике и политике делается с ограничением альтернатив, нечестной конкуренцией, без всякой заботы о подмятых на рынке альтернативах. Протоколы взаимодействия далеко не всегда открытые.

Можно ли считать, что проблемные зоны не являются ключевыми дескрипторами экосистем? Можно ли считать жесткую политику держателя «якоря» по допуску альтернатив допустимой для оценки активности вокруг него как «экосистемы»? Можно ли считать экосистемой среду с полным выживанием из «якорной» среды проигрышных альтернатив?

Промежуточные выводы

В цифровой среде странно путать платформы и экосистемы. Платформа– это «якорь», вокруг которого формируется или не формируется экосистема заинтересованных в платформе жизней. Чем богатство жизней на платформе разнообразнее, тем экосистема гибче и живучее. Богатство жизни на платформе зависит от числа и возможностей протоколов взаимодействия. Если протоколы жесткие, логика развития разнообразия жизней на них страдает.

Можно ли считать «жизнями» программные модули? Полагаю, можно, потому что они являются проекцией, «цифровой тенью» того, что происходит в реальной жизни людей, использующих эти программные модули.

В образовании ситуация сложнее, потому что образование не является самодостаточным– оно выполняет подчиненную задачу освоения способов продуктивной жизни. Во всем разнообразии жизни модель организации образовательного процесса должна отвечать разнообразным целям разных включенных в нее жизней. Для этого должны быть богатые по разнообразию протоколы взаимодействия. Учитывая быстрое развитие общества на данном этапе, необходимо обеспечить и динамику изменения самих протоколов, а они остаются в значительной мере неизменными с прошлых веков.

Поскольку образование нецелостно и несамодостаточно, оно не может быть экосистемой в предложенной логике классификации. Надо рассматривать систему образования как подсистему общества, а образование должно решать задачи общества как экосистемы. Чтобы обеспечить экосистемный подход к системе образования как институту развития людей, надо более внимательно отразить в системе образования интересы всех участников по отношению к их реализации в обществе.

Еще раз подчеркну, что это размышления, мысли вслух.

PS. 27.1.2021 Упрощающий конструктив, идя навстречу массовому упрощению.

4 янв. 2021 г.

Слезы по СанПиН

28.09.2020 было принято Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4. 3648-20». Сами СП «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» опубликованы 22 декабря, вступают в силу с начала 2021 года и ограничены сроком до 2026 года включительно.

Так случилось, что я принимал участие в обсуждении проекта в ОНФ 21 сентября, т.е. за неделю до их принятия. Получается, что эти замечательные правила прошли широкое общественное обсуждение перед принятием, хотя добрых слов проекту практически не было в процессе обсуждения. А я получаюсь причастен и к обсуждению, и к принятию.

Поскольку существенных изменений в проекте на пути к принятию не случилось, публикую открыто свою реакцию на приглашение к обсуждению и свои рекомендации по итогам.

Ответ на приглашение и название темы моего выступления от имени Лиги образования

Красивая тема не получится– уж больно он уродлив и по форме, и по содержанию.

Тема в моем понимании: «СанПиН должен быть удобен, понятен, полезен».

Сейчас он неудобен, непонятен, вреден для дела, которым занимаются люди, вопреки этому тексту. Нужно менять и структуру документа, и смыслы. 

Если он пишется специалистами для неспециалистов, неспециалисты должны затрачивать минимум усилий для исполнения правильных тезисов специалистов. Для начала надо четко и здраво ответить на вопросы:

  • кому он нужен?
  • зачем он им (кому нужен) нужен?
  • что они должны делать для этого? (удобно структурировано по видам деятельности)
  • как выходить из нештатных ситуаций, которые неизбежны? (по видам рисков–хотя бы контур, куда бежать)

Сейчас основной вопрос, на который можно найти ответ– что нарушили люди, если их нужно наказать?

Причем, сами они этот ответ вряд ли найдут, потому что документ многослойный и запутанный. А самая очевидная цель представленного документа– авторов нельзя уличить в том, что что-то забыли запретить. Виновные будут только исполнители, причем всегда, когда это нужно проверяющим.

По двум аспектам– туризм и цифровые технологии– я хорошо понимаю темы и вижу откровенное вредительство. Подозреваю, что по остальным ситуация не лучше. Но запутанность и непонятность текста очевидна и без понимания сути проблем.

Рекомендации по доработке проекта

Нужно исключить жесткие запреты и регламенты в пользу выявления вредных факторов и мер по их защите. Должен быть крайне узкий спектр безусловных норм, нарушение которых может препятствовать получению разрешения на ведение процесса.

Особенно осторожно нужно отнестись к цифровым технологиям, которые стали ареной идеологически-технологической войны. Современная цифровая техника обладает множеством полезных и вредных факторов, влияние которых сильно зависит от методики использования. Попытка защитить от вредных факторов при методически неграмотном применении влечет неоправданные помехи организации образовательного процесса при методически грамотном применении. Тем более, 35-летний опыт использования, начиная с самых допотопных и заметно более вредных для здоровья цифровых аппаратов, не показал очевидных вредных воздействий.

Как минимум, нет достоверных данных о влиянии конкретных технических параметров на конкретные негативные ущербы здоровью людям, которые их активно использовали, хотя из общих соображений и биологических экспериментов над отдельными клетками и мелкими организмами можно говорить о существовании вредного воздействия. Однако, в части излучений, низкочастотные мощные нагрузки (например, утюги) оказывают несопоставимо более вредное воздействие, чем высокочастотные маломощные цифровые устройства. По качеству изображения они давно опережают многие книги. Вред для глаз больше связан с отсутствием глазной гимнастики, чем с использованием «цифры». При этом полностью отсутствуют аллергические проявления на книжную пыль, воздействие на позвоночник тяжелым портфелем...

Логика минимизации риска и опора на указание вредных факторов позволит предупредить организаторов образовательного процесса в тех областях знаний (защиты здоровья), в которых они не являются специалистами, и в то же время не ограничивать их в праве принятия решений. Раз они отвечают– пусть отвечают. Санитарные Нормы и Правила их проинформировали и рекомендации дали. Всех возможных вариантов сочетания разных факторов предусмотреть все равно не получится.

Конкретнее

  1. Нормы и правила должны работать по логике управления рисками, потому что нет возможности исключить негативные факторы, но можно организовать деятельность так, чтобы минимизировать вероятность и масштаб их воздействия на здоровье.
  2. Нужно четко ограничить область влияния и действия норм и правил санитарными задачами, без вмешательства в сферу методики и дидактики.
  3. Нужно различать меры по минимизации риска негативных факторов в зависимости от меры их воздействия. В частности, кратковременное действие некоторых негативных факторов может быть ничтожно, тогда как при длительном воздействии защита от них требует специальных мер.
  4. Нужно различать особенности ведения деятельности на регулярный, периодический, спорадический, экстремальный и форс-мажорный виды.
    • Регулярная деятельность подразумевает постоянное воздействие негативных факторов, взаимодействие с которыми требует выработки общепринятой культуры, воспринимаемой как банальность. Влияние на нее крайне сложно. Если в культуре принято правильное поведение с рисками, то специальные меры по контролю и проверке за ними будут избыточны и навязчивы– о них достаточно информационных ресурсов общего свободного доступа и редких напоминаний. Если культура поведения с рисками требует изменений, это большая работа.
    • Периодическая деятельность требует внимания за необычными факторами риска и постоянного контроля за мерами по защите от них, включая убеждение в их необходимости. В отношении сопутствующих регулярных видов деятельности (и привычных для нее рисков) отношение может быть как для регулярной деятельности.
    • Спорадическая деятельность должна быть подстрахована знаниями и навыками общего характера, чтобы избежать растерянности при необходимости действия в неожиданной ситуации.  Вероятно, можно не делить спорадическую деятельность и периодическую. Может быть виднее при детализации.
    • Экстремальная деятельность подразумевает необходимость специальных тренингов и высокой готовности к защите от негативных факторов высокой степени воздействия. При этом есть риск снижения внимания к регулярным рискам, теряющим значимость на фоне более опасных рисков.
    • Форс-мажорная деятельность происходит в ситуациях наступления рисков, от которых не удалось защититься. Нормы и правила должны содержать простые типовые инструкции, как себя вести и куда обращаться за помощью и детальными инструкциями для конкретной сложившейся ситуации.
  5. Нормы и правила должны содержать перечень-типизацию негативных факторов воздействия на здоровье человека и принципы поведения, минимизирующие ущерб при различных вариантах столкновения с ними.
  6. Для наиболее типичных кейсов должны содержаться подробные описания рекомендуемых (!) норм поведения в разных условиях. Именно эта функция норм и правил наиболее близка прошлой версии СанПиН. Но раньше она имела фискальный характер. В новой версии это должны быть рекомендации, отступление от которых должно быть аргументировано руководителем деятельности, несущим ответственность за жизнь и здоровье детей.
  7. Стиль описания должен быть функционально структурирован, чтобы разные лица, ответственные за разные виды деятельности в образовательной организации или на мероприятиях образовательного характера, действующих в разных условиях, могли ограничиться изучением конкретных разделов, а не всего текста. В том числе, чтобы руководители могли легко понять по структуре документа структуру своих действий по минимизации возможных рисков для своих воспитанников/обучающихся.