Нужен новый Контингент

Оптимистичное предложение на фоне пессимистичного обсуждения в Общественной палате.

Главный конфликт обсуждаемой системы проходит между

• важным смыслом системы как центральной во всей совокупности информационных систем в сфере образования
• и страхами последствий ее реализации.

Главный страх опирается на богатый опыт: нет в государственной машине ни одной информационной системы, которая бы была сделана аккуратно и удобно. Все изначально неуклюжи, да и потом они не столько становятся заметно лучше, сколько к их неуклюжести люди начинают привыкать, не имея альтернативы.

В обсуждаемую систему Контингент правительственным положением внесли почти всю информационную структуру всего образования. Если грохнется, то сразу все. А оно точно грохнется– в этом ни малейших сомнений нет. История создания текущей версии системы, ручейками слухов просачивающаяся из-за кулис, только подтверждает худшие опасения. Есть циничное предположение, что такой огромный кусок бюджетного пирога ни одному игроку не позволят конкуренты. Сам факт предусмотренных в системе функций неподъемен и неприличен для устоявшейся на рынке ситуации. Но аргументы должны исходить из добропорядочных аргументов, даже если эта гипотеза верна:

• Самый главный упрек обсуждаемой системе– слишком обширна.

  Даже упоминание возможности ее модульного построения не исключает итоговой монстрообразности результата: главный подрядчик в данных требованиях все подомнет под себя. Мое твердое убеждение– нужно много РАЗНЫХ самодостаточных информационных систем, решающих узкоспециальные задачи в разных сферах образования.

• Второй упрек– обтекаемые требования.

  Должны быть жесткие требования, исключающие избыточность для конкретных задач конкретной информационной системы. Для этого нужно очень жестко поработать с каждой системой, чтобы привычные для бумажного документооборота приемы работы были критически проанализированы заказчиками из системы образования под придирчивым контролем ИТшников.

• Третье– необходимы требования по обмену данными.

  Помимо упрека президента по непроработанности обработки персональных данных, сегодня все информационные системы должны уметь взаимодействовать с разными внешними системами в тех формах и масштабах, которые необходимы для решения задач.

Мое предложение

1. Забыть о существующей системе и начать проектирование снова с учетом накопленных шишек и приобретенного понимания. Потраченные средства считать оплатой здравого смысла, неучтенного на предыдущем этапе. Если бы учли, дешевле бы обошлось бюджету. Зато исполнители не в обиде.

2. Жестко ограничить новые требования к системе Контингент исключительно учетом факта образовательных отношений:

   • кого учат (и где),
   • кого не учат.

   Причем, задачу учета всех персональных данных на нее не возлагать– эти данные уже существуют в других государственных системах. В ней должны сводиться ссылки и связки в логике образовательных отношений: стороны отношений и необходимые для обмена информацией данные.

3. Специфические задачи учета собственно образовательных отношений должны вестись в других специализированных системах в логике этих отношений:

   • Есть журналы учета успеваемости– это откровенно школьные системы.
   • Есть системы записи в организации дополнительного образования.
   • Есть (или должны быть) системы проведения образовательных мероприятий (олимпиады, конкурсы, соревнования...).
   • Есть системы подтверждения документов об образовании.
   • Есть системы дистанционного обучения.
   • Есть системы учета и повышения квалификации педагогических кадров.

   Цифровая образовательная среда может включать много самых разных информационных систем. Они должны быть информационно совместимы благодаря единому идентификатору обучающегося из системы Контингент и другим унифицированным идентификаторам. Этого достаточно для синхронизации информации между разными системами и для формирования агрегированных (статистических) данных в целях анализа.

4. Должны быть разработаны и в дальнейшем поддерживаться в актуальном состоянии стандарты (протоколы) обмена данными между этими разными системами. И должны быть в доступе тестовые системы отладки обмена данными, чтобы множество конкурирующих разработчиков могли эффективно предлагать альтернативные способы работы без ущерба для всей совокупности систем. Отдельная независимая аналитическая система может строиться на единой логике сбора статистических данных из всей совокупности систем без ущерба для их работы и рисков для персональных данных.

5. Персональная информация должна быть доступна только непосредственным участникам образовательных отношений, причем только в том объеме, который необходим. Например, школе не нужны для обучения персональные данные ученика и его родителей в полном объеме– достаточно удобного для общения имени и контактных данных для информирования. Органам управления достаточно статистики успешности образовательного процесса. Это существенно снижает требования по защищенности школьных информационных систем и по мерам обеспечения школой функций оператора персональных данных.

6. Доступ к приватным персональным данным при описанном выше подходе может быть нужен только для нестандартных ситуаций, в которых может быть задействован узкий круг ответственных лиц. Например, для контроля за детьми, не посещающими школу. Редкие конфликтные ситуации в школах нужно придирчиво проанализировать и подготовить сценарии их разрешения с минимальным обращением к частным данным.

7. Должны подвергнуться тщательному анализу все ситуации образовательного процесса, в которых школе могут потребоваться частные персональные данные, и постараться исключить их. Например, документы об образовании давно пора сделать цифровыми– это существенно облегчает многие процессы, включая поступление в вуз. Одновременно исключается необходимость доступа школы к частным персональным данным для подготовки устаревшего бумажного документа. Аналогично справка об обучении тоже может быть цифровой с электронной подписью портала госуслуг. Аналогично необходимо проанализировать все подобные ситуации и найти новое современное решение, освобождающее школу от необходимости доступа к персональным данным.

Совокупность узкоспециализированных систем делает задачу дробной, гибкой, конкурентной, безопасной и дешевой. Издержки у такого решения– сложности согласования и сопряжения. У нас не любят и не умеют договариваться и согласовывать. Но только такой подход позволяет сделать решение красивым и легко развиваемым в перспективе.

PS. (26.4.2017) Поручение Президента Председателю Правительства Дмитрию Медведеву: «В целях повышения информационной безопасности государственных информационных систем в Российской Федерации и защищённости персональных данных граждан Российской Федерации обеспечьте внесение изменений в федеральные законы, предусмотрев следующие принципы обработки данных в государственных информационных системах:...»

7 ключевых соображений по системе Контингент

1. При грамотной архитектуре системы Контингент она может стать полезным стержнем всех образовательных систем, облегчающей работу и школ, и всех смежных информационных систем. При неудачной архитектуре она усложнит работу и людей, и смежных систем, создаст риски утечки данных.

2. Чтобы построить грамотную архитектуру системы Контингент, нужно всем чиновникам, ответственным за техническое задание, очень критично оценить требования к системе. Простое транслирование хотелок в традиционной логике без жесткого критического отсечения избыточных требований породит неуклюжего монстра. Критический подход необходим вплоть до нестандартных, нетрадиционных подходов, поскольку традиционные подходы строились в бумажном делопроизводстве с неизбежностью движения документов снизу вверх. При наличии централизованных цифровых данных эта логика становится не только избыточной, но и опасной с позиции защиты данных.

3. Грамотная архитектура системы– это множество узкоспециализированных систем, объединенных общей логикой единых идентификаторов с обезличенной моделью обмена данными.

4. Любая внедряемая информационная система ДОЛЖНА приносить облегчение в работе. Важнейшей задачей системы Контингент по облегчению должно стать декларированное в законе снятие со школы и с органов местного самоуправления функции учета детей, подлежащих обучению, раз эта задача автоматизируется в системе из источников первичных данных. Вместо учета, органы местного самоуправления должны их мониторить и информировать операторов системы о необходимости коррективов.

5. Учет успеваемости и всех иных образовательных характеристик в школе должен вестись по произвольным и удобным для детей домашним именам– это позволит школьные системы считать обезличенными и не накладывать на них сложных и дорогостоящих ограничений, необходимых для соблюдения мер защиты данных. На уровне системы Контингент не нужны данные о текущем учете– для принятия управленческих решений достаточно агрегированных (статистических) данных.

6. Системы учета персональных данных и учета промежуточной аттестации (за год или лучше по итогам завершения учебного курса) нужно вести раздельно– это совершенно разные системы. Отделение учета персональных данных от всех, кроме тех, кому они нужны, с увязкой смежных информационных систем на основании уникального идентификатора, позволяет не только разрешить опасения об их возможной утечке, но и освободить всех от львиной доли непрофильных и сложных для исполнения функций оператора персональных данных. В условиях создания единой на всю страну системы учета налогоплательщиков (там предусмотрены все граждане) сами персональные данные в систему Контингент можно и вовсе оттуда не копировать, а только иметь связь с ними через СМЭВ.

7. Анализ списка допускаемых к персональным данным требует внимательного подхода. Я предполагаю, что он может быть ограничен службой опеки и попечительства в отношении тех детей, которые не посещают образовательные организации. Но все еще существует ряд событий, для которых школе все еще нужны персональные данные. Чтобы их исключить, требуются некоторые изменения в традиционных бумажных практиках. Например, давно возможен отказ от бумажных дипломов/аттестатов в пользу цифровых. Это не только снимет издержки на печать дорогих бланков на Госзнаке и ежегодную страду по распечатке на них итогов, которые потом всю жизнь валяются в дальнем углу письменого стола, но и позволит сделать поступление в вузы в одну волну. Зачем сегодня ходить с бумажными документами, если их можно передать в цифровом виде с электронной подписью портала госуслуг? Кому потребуется бумажный, можно распечатать у нотариуса. Госуслуга подтверждения документов об образовании доступна с 2012 года. Сделать ее удобной для более широкого круга задач– долг здравомыслящих чиновников или депутатов. Есть еще несколько ситуаций, столь же несложная автоматизация которых через госуслуги позволит полностью снять зависимость школ от персональных данных учеников.

Система Контингент узловая для образования, поэтому более детальных соображений может быть много. Здесь указаны ключевые, на мой взгляд.

Мой ансамбль-Контингент

Раззадоренный огорчившей меня информацией о формирующейся системе Контингент, решил описать свое видение подобной системы (подробнее о критических замечаниях и ссылках на систему см. предыдущий пост).

Единственное, что в описанной системе Контингент не вызывает у меня никаких возражений,– создание генератора уникального идентификатора ученика, который позволит в логике моего подхода синхронизировать все местные идентификаторы при отслеживании возможных перемещений ученика по всей России. Я вижу решение заявленных задач как простую систему, работающую в ансамбле хорошо работающих других ведомственных систем, в том числе уже существующих.

Иллюзорность и наивность моего подхода очевидны:

• главная психологическая проблема– кому из чиновников охота работать за одну зарплату, если можно заявить нового программного монстра и освоить 100500 бюджетных средств помимо зарплаты?
• главная организационная проблема– как заставить надежно взаимодействовать системы разных ведомств?
• главная техническая проблема– где вы видели хорошо работающие ведомственные системы?

Кого наивность ломает, можно не читать дальше.

Я стремлюсь соответствовать принципу 152-ФЗ– минимизировать обмен данными в рамках задачи: жить без избыточности и обезличивать данные везде, где привязка к конкретной паспортно-объективизированной персоне не нужна. Для реализации этой логики мне нужна доверенная информационная среда подтверждения родственных связей и мест проживания родителей (попечителей) и обучающихся. Для нее нужны:

• Информационная система ЗАГС со всеми оцифрованными субъектами-гражданами страны, которые могут участвовать в образовательном процессе. Она должна уметь идентифицировать гражданина при запросах из СМЭВ от доверенных ведомств (МВД и др.) и от пользователя портала госуслуг, автоматически подтверждать родственные отношения и, желательно, подбирать список родственников на основании данных в системе.
• Информационная система служб опеки и попечительства для аналогичного ЗАГС подтверждения отношений опеки. Везде далее для простоты я буду говорить только о родственных связях, подразумевая наличие отношений опекунства в равной мере.
• Информационная система паспортных столов МВД, отражающая информацию о проживании и контролирующая родственные связи на основании данных ЗАГС.
• Информационные системы ФМС, позволяющие паспортным столам и иностранным гражданам иметь подтвержденную информацию о проживании и родственных связях. Далее о иностранных гражданах я упоминать не буду, подразумевая наличие этих данных и аналогичную обработку их запросов.

Здесь пока нет никакого отношения к системе Контингент– переходим к ней.

1. По закону об образовании муниципальные органы власти в сфере образования должны вести учет детей, подлежащих обучению. Условия формирования данного учета в законе не прописаны. Полагаю, этот учет может быть автоматизирован на основании данных паспортных столов в момент регистрации несовершеннолетних лиц. В тех местах, где на уровне муниципальных органов власти нет условий для ведения подобной базы данных, ее можно вывести на уровень региональных органов власти.

   Таким образом, первая важная задача системы Контингент автоматизирована без особых сложностей– мы получили список детей, подлежащих обучению, по возрастам, с возможностью информационного контакта с родителями по адресам проживания. Поскольку тем же пунктом закона муниципальные органы власти распределяют образовательные организации по территориям, можно иметь полную статистику потребности в образовательных услугах на каждой территории.

2. Детям пора в сад/секцию/школу/вуз.

   На портале госуслуг гражданин лично или с помощью сотрудника образовательной организации регистрирует запросы на зачисление своих детей. Он может указать несколько организаций по приоритетам. Эти запросы попадают с электронной подписью портала госуслуг в образовательную организацию. В самом простом варианте, по электронной почте. Можно предусмотреть более сложное взаимодействие между информационной системой образовательной организации и информационной системой органа власти–это неважно. Важно, что подтверждение о приеме формируется в информационной системе учета детей в виде даты и названия учебно-административной единицы («класса»), в которую ученик зачислен. Таким образом, формируется реестр учебно-административных единиц и их наполнение контингентом учащихся, а в систему учета детей попадают контактные данные родителей.

   Это тоже очень просто реализовать, т.к. позволяет образовательной организации использовать любую свою информационную систему, которая сумеет обменяться с обсуждаемой центральной системой идентификатором ученика, датой зачисления и названием “класса”. Аналогично, с отчислением или переводом в другой “класс”. Таким образом, мы решаем вторую задачу Контингента– движение контингента учащихся. Для вышестоящих органов из этой базы достаточно статистики: кого, сколько, куда, когда. Тоже весьма просто и незатратно.

   Чуть сложнее задача зачисления будет здесь решаться в тех случаях, когда родитель проживает с ребенком по разным адресам. В этом случае, родитель в личном кабинете на портале госуслуг должен сначала указать имя и адрес проживания ребенка, что по автоматическому запросу в ЗАГС должно получить подтверждение о родительской связи и система учета детей включит данного родителя в систему хранения как ответственного субъекта данного ребенка.

   Уже этого достаточно для создания новой удобной услуги—электронная справка об обучении с электронной подписью портала госуслуг в любое время дня и ночи.

   Для удобства мониторинга учебной занятости, можно в цепочку записей учета детей, подлежащих обучению, включить статистические данные о количестве посещаемых ими организаций дополнительного образования. Для мониторинга места освоения основного образования необходимо указание на учебно-административную группу обучения. Для семейного обучения необходимо предусмотреть свои специфические отметки.

3. Об успеваемости и посещаемости.

   Фантазии государственного проекта о контроле за итоговыми отметками при наличии многочисленных систем оценивания выглядят, по меньшей мере, странными. Ведение текущей успеваемости и промежуточной аттестации закон относит к компетенции образовательной организации. Она вправе выбрать любую систему оценивания и сформировать собственный график и условия проведения аттестационных процедур. Поэтому ведение учета должно быть полностью в руках самой организации, которая самостоятельно подберет для себя тот электронный журнал, который наиболее точно отвечает ее потребностям. По той же причине, информирование родителей должно осуществляться этими же электронными журналами и не перегружать государственные информационные системы бессмысленной свалкой школьных отметок.

   Мониторинг текущей образовательной динамики без особых оснований не стоит выносить из системы отношений «школа-ученик-родитель», т.к. это компетенция образовательной организации. Частные жалобы можно рассматривать на основании данных, которые образовательная организация предоставляет ученикам и родителям в порядке информирования на основании автоматической выписки из электронного журнала– электронный дневник. Если же в практику вернутся ежегодные экзамены, то их нужно реализовывать в виде независимого тестирования, результаты которого должны отражаться в соответствующих информационных системах. Логика взаимодействия с ними должна быть аналогична взаимодействию с региональными системами итоговой государственной аттестации.

   Для итоговой государственной аттестации существуют региональные информационные системы. Никакие дополнительные системы для мониторинга итоговой аттестации не нужны– достаточно обеспечить синхронизацию всех упомянутых систем по идентификаторам учеников. Это не проблема.

4. О внешкольных успехах.

   Речь об олимпиадах, спортивных, музыкальных, творческих конкурсах и т.п. Именно на этих мероприятиях можно выявлять одаренных детей, а не из отслеживания текущих/итоговых отметок. Для их проведения нужны информационные системы, позволяющие родителям подтверждать участие приглашаемых туда детей через личный кабинет на портале госуслуг. Это позволит сохранить все контактные данные детей и родителей в рамках работы с обезличенными данными, что облегчит соблюдение закона о персональных данных без дополнительных издержек и по техническим, и по организационным задачам. Достаточно принять, что обращение к участникам может быть по произвольным именам или регистрационным кодам с сохранением всех остальных значимых для участия параметров. А грамоты будут направляться электронным образом в личный кабинет родителя и на электронные контакты ребенка с электронной подписью. А также, все награды будут храниться в системе и для подтверждения достаточно будет отправить своему респонденту идентификатор этой грамоты.

   Поскольку подобных мероприятий проводится много, необходимо на разных уровнях управления иметь реестры конкурсных мероприятий со ссылками на информационные системы самих мероприятий. Там будут отражены закодированные данные участников и победителей. Для формирования аналитических подборок достаточно иметь интерфейс статистических запросов к этим системам. Поскольку они обезличены, никаких особых сложностей с их формированием и ведением быть не должно. Для конкурсов и олимпиад высокого уровня, победа в которых имеет значение для преодоления некоторых административных барьеров, важно обеспечить контроль достоверности. Для адресного обращения к победителям и привлечения их к мероприятиям для одаренных детей будут использоваться муниципальные данные учета, причем обращаться к ним можно без явного получения адреса, а посредством заложенной в систему инфраструктуры связей.

5. О квалификационном портфолио

   Квалификационное портфолио требует особого внимания, т.к., на мой взгляд, оно должно быть общедоступно и вестись в отдельной информационной системе. Человек сам обращается к обществу за подтверждением соответствия своих компетентностей неким стандартным требованиям-компетенциям. В случае подтверждения, он получает право на определенные действия, требующие квалификации. Поэтому люди вправе знать результат квалификационного испытания специалиста, к которому они обращаются, кем, когда и как оно проводилось. Сегодня законодательно эта информация должна быть общедоступна только для некоторых категорий граждан, в частности, для педагогов и врачей.

Подводя итог, еще раз обращаю внимание, что различные задачи, сформулированные как необходимые для монстровой системы Контингент, могут быть решены без особых усилий при использовании нескольких разных систем в разных ведомствах. Даже задачи в сфере образования удобнее решить в разумном сочетании разных систем, а не одной-единственной на все эти случаи. Практически все описанные системы содержат преимущественно не сами данные, а связи между разными системами, которые могут выстраиваться по идентификаторам ответственных ведомственных систем. Только связи! И практически все они могут быть обезличены. Мы не привыкли к работе с обезличенными данными и поэтому нас работа без ФИО коробит, но это не повод усложнять систему избыточными конкретизациями.

Самое важное противопоставление изложенной концепции системы Контингент, которое я надеюсь донести,– отказ от централизации персонифицированной информации, кроме единого реестра уникальных идентификаторов обучающихся, связанного с местными системами учета детей, подлежащих обучению. На любом уровне централизации нужна статистика, а не персональная информация. С детьми работают педагоги, а не чиновники: кто работает, у того и информация. А ФИО, строго говоря, в системе образования вообще не нужно– достаточно имени, на которое человек предпочитает отзываться в прямом общении, и контактных данных.

Понятно, что предложенный текст представляет собой беглый набросок возможного решения, который может не учитывать некоторые нюансы. Возможно, я буду что-то сюда дописывать по мере обсуждения или додумывания. Но самое главное, ради чего я стал описывать свои представления– возможность построения живой и легкой совокупности систем, которыми будет удобно пользоваться и которые будет удобно развивать, в противовес тяжелому монстру на все случаи жизни, которые могут помереть в период с момента начала разработки до ее запуска в эксплуатацию.

PS. Статья о возможностях системы Контингент в увязке с электронными журналами: Информатизация: за или против учителя? (17.01.2017)

Реестры- и портфолио-Ф

Мысли навеяны обсуждением на ФБ статьи про новый ИТ-прожект федерального уровня. Концепция принята распоряжением Правительства РФ от 25.10.2014 №2125-р (pdf).

Описание глобальных информационных систем обычно вызывает двойственное чувство:

• с одной стороны, веяния времени и определенные преимущества, опирающиеся на современные технологии;
• с другой стороны, перегрузка проекта старыми традиционными подходами, превращающими систему в неповоротливого монстра, обреченного на мучительные притирки и, с большой вероятностью, летальный исход.

Описание данной системы вызывает сомнения о целях системы:

• либо непонимание изменившейся с советских времен структуры образования и перспектив его развития,
• либо лукавство соглядатая, предлагающего под благовидным предлогом создать систему всеобщего надзора,
• либо банальный повод получить доступ к госбюджету– чем сложнее система, тем больше доля.

Наличие централизованных реестров детей, действительно, может облегчить ряд задач. Однако без четкой постановки задачи, на каком уровне и в каком месте какие данные реально нужны, он утонет, в лучшем случае, на этапе ввода в эксплуатацию. Если внимательно почитать перечень проблем, указанных в статье со слов министра, подавляющего большинства названных в той же статье данных на федеральном уровне не нужно!

Для принятия решений даже регионального уровня совершенно безразлично, какой адрес и какая фамилия у ребенка– для решения нужны статистические данные, какого возраста, пола в каких местах какие дети живут. Реальные данные этих детей нужны только на местах. Даже на муниципальном уровне эти данные нужны далеко не всегда. Но там их можно легко получить из смежной системы МВД. Достаточно обеспечить их взаимодействие.

Что и зачем может потребоваться о ребенке на региональном или федеральном уровнях? Увязка с местом жительства его самого и/или его родителей, когда и если он приехал из других мест. Но для этого нет необходимости знать его точный адрес и другие данные– если говорить о таких глобальных системах, нужно рассчитывать на нормальную работу всех ее элементов и узлов. Чем адекватнее по мощности будет каждый из элементов системы, тем вероятнее работоспособность ее в целом. Только несистемно мыслящий человек может полагать, что лучше все иметь у себя– это психология деревенского куркуля, а не современного ИТ-специалиста.

Наличие реестра детей на уровне муниципалитета позволяет изменить документооборот образовательных организаций таким образом, что их можно будет освободить от обязанностей оператора персональных данных, т.к. центральный реестр позволяет сделать учет внутри образовательной организации обезличенным, оставляя всю детализацию персональных данных реестру, за ведение которого отвечает муниципалитет (подробнее об этом изложено в моей статье). Одно это уже делает подобный ход достойным внимания.

Реестры верхнего уровня могут ограничиваться сквозными уникальными ссылками на муниципальные реестры и содержать обезличенные данные.

Реестры должны формироваться автоматически из реестров смежных систем (ЗАГС, МВД, ФМС) в момент записи ребенка в образовательную организацию на портале госуслуг. При этом может происходить проверка пересечений всех этих реестров и фиксироваться в реестре детей, подлежащих обучению.

Формирование портфолио– отдельная задача

Прежде всего, необходимо нормативное обеспечение самого понятия– этого до сих пор нет, поэтому каждый понимает под «портфолио», что хочет. Важно понимать, что актуальны совершенно разные подборки результатов образовательной деятельности– именно это, как я понимаю, следует относить к понятию «портфолио».

В статье речь шла, как я понимаю, о квалификационном портфолио– какие компетенции человек сумел подтвердить. Я считаю, что эта информация должна быть законодательно объявлена общедоступной, чтобы каждый, обращаясь к любому специалисту, имел возможность знать его квалификационные характеристики. Пока это утверждено в отношении педагогов и врачей. Полагаю, должно быть справедливо для всех, т.к. квалификация– это результат социального подтверждения притязаний субъекта: он сам обратился за этим подтверждением, таким образом, подтвержденная квалификация не может быть предметом сокрытия. Неудачные попытки квалификации можно из гуманистических соображений не открывать.

Учебное портфолио, отражающее образовательную траекторию до момента подтверждения квалификации, является учетной информацией образовательной организации и должно оставаться в ее компетенции без права открытия. Факт обучения должен храниться в реестре муниципального уровня. Тем самым, соблюдаются все законы и не происходит утяжеления системы в целом. Полезным инструментом могла бы быть госуслуга на базе этого реестра– подтверждение факта обучения в образовательной организации в автоматическом режиме на портале госуслуг по запросу обучающегося или его представителя (родителя) с электронной подписью портала госуслуг.

В логике освобождения образовательных организаций от обязанностей оператора персональных данных была бы полезной услуга записи для участия в олимпиадах и иных образовательных конкурсах на портале госуслуг. Одновременно решалась бы задача формирования олимпиадного портфолио с электронным подтверждением портала госуслуг.

Легко видеть, что в моем описании получились разные подсистемы, которые связаны только одним– универсальным идентификатором из реестра детей. И тем, что обучающийся и/или его представители могут у себя в личном кабинете на портале госуслуг результаты их всех увидеть и вывести в удобном виде. Такой подход позволяет создавать много разных независимых систем с обезличенными данными, опирающихся на легкий многоуровневый реестр детей.

---

PS. ППРФ от 21.2.2015 №157 вносит правила о субсидиях на развитие информационного общества:

«4. Проектами, соответствующими приоритетному направлению (далее - проекты), являются:

а) создание (доработка) в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам;»

---

PPS. Подготовлен проект изменений в закон «Об образовании в РФ», чтобы узаконить формирование данных в системе Контингент– столбят всех, кто вносит данные: ОИВ всех уровней в сфере образования, ЗАГСы, ООООО (условно, "школы") и внебюджетные фонды (зачем?). Порядок формирования– будущий акт правительства РФ. Вопрос: адреса проживания туда не попадают из МВД, ФМС? Список учета детей, подлежащих обучению, будем так же формировать, как раньше, стаптывая сапоги-скороходы учителей после уроков? Если бы в перечень подсистем проекта не попал ЗАГС, я бы считал, что все остальное является внешними системами, а так теряюсь в догадках.

---

P3S. На сайте Минкомсвязь России опубликована версия 1.0 функционально-технических требований от 8.7.2015 №П9-268пр, согласованных заместителями министров от образования и от связи А.Б.Повалко и О.Б.Пак, соответственно :

«6.3.4... Состав передаваемых данных обеспечивает субъект Российской Федерации в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 7 настоящего документа, и может быть дополнен для решения собственных задач в области управления образованием...

Детальные требования к информационному взаимодействию регионального сегмента с региональными информационными системами определяются субъектом Российской Федерации.»

Комментарий.

Состав данных в разделе 7 вызывает напряжение, хотя слухи о сборе всей успеваемости были более шокирующими. Но приведенный фрагмент текста означает, что регион сможет расширять состав данных по своему разумению, что не позволяет расслабиться, ибо фантазии региона уже многих приводят в трепет от упоминания информационных систем.

Снова нарушен главный принцип информатизации: от нее людям должно стать легче. Причем, за людей надо считать не только и не столько чиновников, сколько тех, кто занимается реальным делом. В случае образования, учит.

Структура данных заставляет вспомнить советский конвейер образования, который даже при современных тенденциях обратного маятника от педагогики разнообразия к стандартизации кажется невозможным. А сбор данных ежегодной промежуточной аттестации в индивидуализированном варианте является не только бессмысленным, но и нарушающим принципы неизбыточности закона 152-ФЗ «О персональных данных» и распределения компетенций закона 273-ФЗ «Об образовании в РФ». Нет необходимости у чиновников иметь доступ к индивидуальным данным– им нужна статистика. С учениками работают педагоги– они по закону выбирают образовательную программу, систему оценивания, формы и периодичность аттестации, только им, ученикам и родителям должны быть доступны результаты оценивания.

Для мониторинга должны быть доступны данные, кто где обучается, результаты итоговой государственной аттестации, кто какую квалификацию получил, кто победил на олимпиадах-конкурсах от регионального уровня и выше (нижние уровни сегодня превратились в гонку за учительскими баллами и по давно известному закону Кемпбелла являются предметом манипуляций и насилия над детьми).

Я бы систему строил заметно изящнее: на федеральном уровне– генераторы уникальных идентификаторов для учеников, образовательных организаций, программ, олимпиад и других образовательных объектов, а также среда передачи данных с синхронизацией идентификаторов (там это предусмотрено), но без подробностей, кроме признака региона и даты привязки к региону (они могут копиться при перемещениях по регионам). Конкретные данные– только на уровне региональных систем в соответствии с едиными требованиями по обмену данными. Стоило бы заложить резервирование (дублирование) данных на федеральном уровне для катастрофоустойчивости. Дубль можно использовать на чтение из федерального сегмента, чтобы не нагружать дополнительно основной региональный сегмент.

Этого вполне достаточно для получения статистической информации на федеральном уровне. Индивидуальную информацию можно получить из конкретной региональной системы, если регламент позволяет по правам доступа. И иметь его должны единицы по конкретным оправданным поводам.

Для итоговой аттестации системы уже есть– остается их синхронизировать по идентификаторам. По олимпиадам системы есть– их можно доработать и тоже синхронизировать. Когда появятся независимые центры оценки квалификации, их системы можно сразу увязывать по идентификаторам.

Электронные журналы уже есть в большом ассортименте и они должны оставаться вне этих систем, но синхронизироваться по идентификаторам различных объектов учета на стороне региональной системы, чтобы не открывать уникальные идентификаторы учеников. Из электронных журналов должна идти статистическая информация об успешности образовательных единиц– учебных групп, классов, параллелей, школы в целом– на целостных учебных единицах, предусмотренных образовательной программой,– темах, курсах и др. Это позволило бы не требовать защищенных каналов обмена информацией с региональными системами, которые сейчас жестко прописаны в документе.

Так что, построить нужно было бы только логику взаимодействия– все остальное уже есть или потребовало бы только небольшой доработки.

---

P4S. На торгах победил Мегафон: статья, ссылка на закупки

P5S. Разработка принята Минсвязью.

P6S. CNEWS аналитика о состоянии на лето 2016 года.

P7S. В СФ приняли поправки в законы «Об образовании в РФ» и о местном самоуправлении, 23 декабрь 2016 года. Но Президент неожиданно не подписал. (Цепочка новостей о системе от Экспертного центра электронного государства)

---

Более подробное описание моего подхода к решению данных задач опубликовано в новом посте.

P8S (апрель 2017). Комплект к рассмотрению после возврата.

P9S. (26.4.2017) Поручение Президента Председателю Правительства Дмитрию Медведеву: «В целях повышения информационной безопасности государственных информационных систем в Российской Федерации и защищённости персональных данных граждан Российской Федерации обеспечьте внесение изменений в федеральные законы, предусмотрев следующие принципы обработки данных в государственных информационных системах:...»

Нормативно-техническая оптимизация проблем ИТ

(Краткое изложение альтернативной региональной модели ведения ЭЖ)

Внедрение ИТ в образование за 28 лет прошло стадии скепсиса, уклонения и насилия, но так и не вышло на уровень естественного использования, означающего невозможность возврата к прошлому опыту без ИТ, как это случилось в бухгалтерии.

Наиболее наглядно фазу развития ИТ в сфере образования можно проанализировать на примере модели SAMR: подмена и расширенное использование без смены логики деятельности практически во всех аспектах прошло, некоторая модификация у наиболее продвинутых встречается, а фаза переосмысления, приводящая к изменению логики работы, все еще на горизонте, по крайней мере, в сфере управления образованием.

Хочу предложить угол зрения на ведение делопроизводства, который, опираясь на существующие возможности, оптимизирует решение традиционных и новых задач именно за счет применения ИТ. Для этого необходимо переосмыслить в новых условиях ряд традиционных процедур делопроизводства, на основании современных задач и нормативных документов переделать старые, входящие в противоречие с жизнью.

Опорными точками для моего предложения являются внедряемые порталы государственных услуг, законы об образовании и о персональных данных, традиционные задачи ведения учета и иного документооборота в образовании на уровне образовательной организации и в органах управления разных уровней.

Прежде всего, хочу обратить внимание на косность всех уровней образования в вопросах документооборота. В плоть и кровь администраторов вошли навыки ведения учета советских времен, включая ряд мифов, отсутствующих в нормативных документах даже советского периода, но внедренных на практике под давлением контролирующих органов. Наиболее ярко это проявилось при внедрении электронных классных журналов и дневников (ЭЖ): несмотря на все разъяснения, отказ от ведения бумажных журналов происходит крайне медленно. Для этого есть некоторые объективные причины, связанные с неуклюжим административным управлением, но корни заметно глубже. В результате, внедрение ЭЖ, вместо упрощения работы, приводит к повышению трудозатрат и, зачастую, даже к нарушениям законодательства об образовании и персональных данных.

1. Одной из ловушек является предусмотренная законом об образовании необходимость вести в муниципальных органах управления учет детей, подлежащих обучению. Традиционно для учета детей из числа обучающихся в образовательных организациях списки брали оттуда. Однако это противоречит принципам организации защиты персональных данных, предусмотренных законом о персональных данных. Обходят эту проблему, собирая согласия с родителей. Но и это противоречит принципам закона, т.к. передача данных может совершаться только в интересах субъекта данных, которого нет в упомянутой передаче. Кроме того, не было бы необходимости собирать согласия вовсе, если бы не было передачи данных из школ/садов внешним структурам и обработка осуществлялась исключительно в рамках предусмотренных законом функций.
   
   
   
   Стоит в этой ситуации задать неожиданно простой вопрос: зачем школам/садам персональные данные детей?
   
   Ведь, школам/садам достаточно просто знать "своего" ребенка и его родителей - их имена, адреса и явки нужны только в рамках информационного обмена. При таком подходе появилась бы перспектива вовсе избавить образовательные организации от непрофильных обязанностей оператора персональных данных!
   
   Традиционная пирамида сбора данных связана с бумажной технологией обработки. В условиях электронного обмена наоборот: проще регистрировать персональные данные в центральной структуре сразу, а с образовательной организацией общаться в явочном порядке вплоть до вымышленных имен - лишь бы в центральной базе данных была возможность выхода на реальные персональные данные, когда и если в этом появится необходимость.
   
   Достаточно предположить такую возможность, как сразу упрощаются задачи и соблюдения закона о персональных данных и повышения эффективности портала госуслуг. Для развития сюжета в этом направлении появляется еще одна задача для портала, не предусмотренная пока в списке первоочередных услуг, но которая реализуется легко и делает гораздо более осмысленным портал для родителей: автоматизация выдачи в электронном виде стандартных документов/справок об обучении, подкрепленных цифровой подписью портала госуслуг без отвлечения сотрудников, причем, в любое время дня и ночи.
   
   (Подробно предложение изложено в статье М. Э. Кушнир. «Школа — не оператор персональных данных» // «Персональные данные», #8(61) август 2013, Информационно-аналитический журнал для операторов персональных данных)
   
   
2. Менее глобальным, но более трудоемким на этапе подготовки является конструктивный ответ на вопрос: а не избыточен ли традиционный документооборот, сохранившийся с советских времен?
   
   Для ответа на этот вопрос нужно провести ревизию нормативных документов, определяющих список документов, обязательных к ведению. Со всей очевидностью, целенаправленный взгляд на этот вопрос неизбежно выявит избыточность как самих документов, так и требований по их ведению. Как минимум, абсолютно бессмысленно 25-летнее хранение сводной ведомости отметок класса после 5-летнего хранения журнала. Эти отметки даже при 5-летнем хранении вряд ли понадобятся, т.к. по действующему законодательству и система оценивания, и само ведение учета находятся в компетенции образовательной организации и ни на что вне ее не влияют. Повлиять могут только результаты итоговой государственной аттестации, которые учитываются независимо от журнала и их хранение регулируется отдельными нормативными актами.
   
   Более того, при опоре на новый перечень типовых архивных документов, введенный в 2010 году приказом Минкультуры от 25 августа 2010 г. N 558 вместо старого перечня, отменного приказом Росархив от 26 августа 2010 г. N 63, появляется возможность стимулировать образовательные организации на полный перевод учета в электронный вид. Стимул заключается в возможности не вести работы по обработке и хранению ряда документов, если они не ведутся в бумажном виде. Для этого достаточно внимательно пересмотреть старые нормативные документы и подготовить вместо них новые.
   







3. Самым простым из предлагаемых выше мер является пересмотр типового регламента оказания государственных услуг в сфере образования, подготовленного ВШЭ и МЭР, на основании которого выполняются все региональные регламенты. Мелкая и несущественная для неспециалиста в сфере образования мелочь, кажущаяся ИТ-специалисту очевидной, приводит к существенным и неоправданным издержкам в реализации. Я имею в виду размещение информации об успеваемости и посещаемости ученика в типовом виде непосредственно в личном кабинете родителя на портале госуслуг.
   
   • Во-первых, типизация формы ограничивает образовательные организации в праве использования любой системы оценивания, т.к. даже самые гибкие из существующих на рынке ЭЖ продуктов не гарантируют отражения всех возможных вариантов.
     
   • Во-вторых, ведение учета успеваемости и посещаемости находится по закону в компетенции образовательной организации. Принуждение ее к передаче отметок в централизованные системы хранения входит в противоречие с законом об образовании.
     
   • В-третьих, при отсутствии заказа на оказание госууслуг родители вправе предъявить образовательной организации претензии за передачу их персональных данных.
     
   • В-четвертых, ответственной за оказание услуги является образовательная организация, поэтому необходимо обеспечить технические условия по передаче данных из нее в централизованное хранилище, хотя любой из существующих на рынке ЭЖ может в полном объеме сам выполнить все предусмотренные в законе услуги.
     
   В ряде случаев, получается анекдотичная ситуация, когда заявка на оказание госуслуги должна подаваться родителями лично, а просмотр ее результатов на портале не имеет для них содержательного смысла.
   
   Наиболее правильным вариантом является обеспечение возможности подать заявку в электронном виде на портале, а оказание услуги осуществлять непосредственно тем ЭЖ, который используется в образовательной организации. Ответом на заявку в предлагаемом мною варианте является появление в личном кабинете всех данных, необходимых и достаточных для получения самой услуги: адрес ЭЖ, данные для авторизации и получения информации. Они могут появляться как автоматически, так и в ручном режиме в результате реакции на заявку ответственных лиц образовательной организации. Это кардинально упрощает интеграцию любых ЭЖ с порталом госуслуг и обеспечивает полное соблюдение законов и прав всех участников информационного обмена.
   
   В этом варианте услуга информирования об успеваемости и посещаемости становится органичным дополнением услуги записи в образовательную организацию, т.к. привязка родителя, ученика и образовательной организации производится именно в ней - остается только поставить "галку" заказа услуги информирования.







20121228 edoc from Michael Kushnir

4. Для эффективного развития ИТ, когда стоимость пользовательского оборудования становится доступной для все большего числа граждан, перспективным организационно-техническим решением является применение модели "принеси свое устройство" (BYOD).

   
   

   Для этого необходимо предусмотреть в нормативной базе возможность постепенного погашения стоимости устройства пользователем (преподавателем и, возможно. учеником) вместо поставки в образовательную организацию техники. Это существенно упрощает процесс: и отмена тендеров (каждый сам приобретает, что считает нужным), и исключение трудозатратных процедур инвентаризации, и снижение потребности в обслуживании клиентского оборудования (каждый сам обслуживает свое устройство). Поставка техники остается только в рамках обеспечения инфраструктуры: сетевые ресурсы.








5. Важным аспектом осознанного внедрения ИТ в жизнь образовательных организаций является повышение ИТ-кругозора руководителей образования.

   
   

   Сегодня незнание ИТ считается зазорным (моветон), но уровень понимания (или, точнее, непонимания) принципов работы ИТ руководителями образования приводит к неэффективному использованию выделяемых на их развитие средств и формированию «прикормленных» консультантов и/или поставщиков услуг. Привлечение ИТ-специалистов в ИТ-департаментах часто приводит к навязыванию образованию надуманных ИТ-решений.

   Опасным считаю увлечение универсальными интегрированными продуктами, тормозящими конкуренцию и развитие ИТ-инструментов.

   
   

   В том числе, опасно массовое увлечение "облачными" сервисами в ущерб локальным, особенно в условиях крайне низких пропускных возможностей каналов связи. Даже в развитых странах с превышающими наши каналы на 2 порядка скоростями не отказываются полностью от использования локальных серверов.

   Для максимально эффективного использования средств на развитие ИТ необходимо каждой образовательной организации выделить ее долю финансирования, предусмотреть процедуры ИТ-консультирования и интеграции решений разных школ по их инициативе. Должны быть институциализированны регулярные обсуждения различных решений в сфере ИТ, чтобы избежать лоббирования интересов отдельных продавцов или производителей.