20 июн. 2021 г.

Сплав за будущим

Сегодня многие и довольно часто стали говорить о будущем. Это не удивительно на фоне признания нашего мира непредсказуемо изменчивым: хочется компенсировать турбулентность заклинаниями, которые успокоят стресс неведения и неуверенности в себе.

Это развитие уже традиционной мечты об управлении временем, вплоть до путешествий во времени. После описания 4-мерного пространства-времени, почему бы по оси времени не поползать в разные стороны? Как из Москвы в Киев и обратно? Впрочем, даже это уже проблематично– уже это позволяет взглянуть на устоявшиеся представления более критично.

Время– важная сущность для бытия человека. Само переживание времени занимает заметное место в психологии. Можно прочитать, например, мнение Дмитрия Леонтева об этом. Кант даже в сущностных рассуждениях увязывал время с чувственностью человека.

Я хочу уйти от психологического восприятия совсем. Тогда времени нет– это психологическая абстракция, выражаемая в математических моделях как производная от скорости. Первичным вижу происходящие в природе процессы. У них разная динамика, скорость. И это перекликается с базовым условием теории относительности о предельной скорости. Время– это окно из своего купе, из своей системы отсчета с видом на происходящее в природе, где наше купе– один из равноправных процессов.

Некоторые процессы происходят в нас и зависят от других процессов. Мы просто вынуждены соотносить скорости разных процессов (привет, Кант). Но делаем это с ориентацией на некие конкретные проявления и соотносимся с этими проявлениями с опорой на проявления каких-то других важных для себя процессов. Например, фазы Солнца и Луны, день и ночь, зима и лето, жизнь поколения.

В таком контексте, будущего не существует. Оно будет когда-то и непредсказуемо как. Мы можем, глядя на происходящее сейчас и опираясь на опыт похожих ранее событий, предположить возможный ход событий в будущем. Но это всегда «пальцем в небо».

Если у нас есть несколько прогнозов, почти наверняка один из них сбудется. Причем, почему окажется верным именно тот, а не другой, мы не знаем достоверно, хотя очень любим с умным видом «махать кулаками после драки». Процессов много, они все взаимодействуют– легко не учесть какие-то из влияющих или учесть неудачно. Да и не бывает в точности одинаковых стартовых условий, поэтому даже похожие наложения разных процессов приводят к разным результатам.

Управление будущим как сплав

Я заметный отрезок своей жизни посвятил водным походам, поэтому мне ближе всего аналогия с потоками воды и поведение при сплаве по ней.

  • Когда река течет медленно и неторопливо, одним руслом, поведение плывущего по нему тела предсказать не очень сложно. Но даже на такой реке прогноз не гарантирован.
  • Когда неторопливая река делится на рукава, прогноз усложняется. С большей вероятностью плывущее по левой стороне тело попадет в левую протоку, но никаких гарантий– может оказаться и в другой.
  • Когда поток ускоряется, прогнозировать становится сложнее, потому что появляются сильные турбулентности. Но и там можно предсказывать, особенно если заметить цикличность образующихся и исчезающих турбулентностей. Хотя достоверность прогноза намного ниже, чем на неторопливой реке.
  • Удивляет, как с мощного потока тело оказывается в маленьком улове за небольшим уступом, где может болтаться довольно долго. Но стоит решить, что оно там и останется, как оно вдруг выплывает на струю.

Попытки предсказания будущего напоминают мне сплав по более или менее бурной реке. В моем опыте, есть два наиболее выраженных способа сплава:

  • преодолевая струю
  • максимально используя ее силу.

Первый рассчитан на силу и удаль. Второй– на искусство угадать характер струи и всех ее особенностей, чтобы, маневрируя своим судном, использовать силу струи в своих целях.

Самые распространенные версии «работы с будущим» ориентированы на силовой вариант сплава по времени: «вижу цель-не вижу препятствий». Мне ближе неторопливый сплав с учетом своего «судна» и характера «струи времени»– всех происходящих вокруг меня процессов. Такой «сплав по времени» доставляет удовольствие сам по себе и не требует жестко ставить цели, хотя некоторые ориентиры бывают нужны и делать их нужно.

Какой вариант сплава результативнее?

Результативность зависит от представления о результате. Если под результатом понимать комфортное состояние при сплаве, то оно совсем не обязательно совпадет с представлениями о желаемой скорости сплава или о достижении конкретного места на берегу. Но на конкретных участках представления о желаемом варианте сплава у людей с разными представлениями о его результате могут совпадать.

Когда говорят о «проектировании из будущего», на самом деле, говорят о желаемом себе в настоящем, но для реализации этого желания чего-то не хватает. Добор недостающего– тоже процесс со своей скоростью и со своей точностью предсказаний. Раньше, когда окружающие процессы текли небыстро, даже медленно спланированный добор позволял неплохо спрогнозировать окружающее состояние к моменту окончания добора.

Сегодня обстоятельное планирование и неторопливый добор такого не позволяют. Отсюда вывод о приоритетности малых итераций с короткими этапами прогноза перед долгосрочными статегиями, привычными из медленного «вчера». Важнее знать себя, что получается и что требует меньших усилий, а что не получается и стоит ли тратить усилия на медленное развитие. Чем медленнее процесс добора, тем меньше точность прогноза желаемого разультата.

Итак

Будущего нет– это психологическая абстрация. Есть только сущее и опыт прошлого, есть разные стратегии выбора действий здесь и сейчас. Опыт прошлого позволяет с большей или меньшей глубиной оценить происходящее и выбрать то или иное действие сейчас и только сейчас.

В итоге либо вынесло не туда и не так, либо желания изменились, пока доплыл. Поэтому жить не скучно. Короче, «читайте струю», «крутите судном» в меру своих способностей и возможностей. А вынесет, как повезет.

9 июн. 2021 г.

Конференции шепчут цифрам

Попытка сжато изложить логику переосмысления конференций, изложенной ранее.

Цели конференции

  1. Заявить о себе и/или своей работе
  2. Увидеть новости, зоны внимания и лидеров по интересующей тематике
  3. Найти материалы и/или партнеров по работе
  4. Вступить в тематическую дискуссию, повлиять на общественное мнение

Все перечисленное в современном цифровом перенасыщенном информацией мире можно сделать без конференции. Формат конференции ценен концентрацией, которую создают организаторы конференции своей экспертностью и авторитетом. Вне конференции все перечисленные задачи решаются с существенно большими затратами времени и сил.

Если бы между конференциями не существовало конкуренции, они были бы редкими и более ценными для участников. Пассивное участие в них стоило бы больших денег. Но наукометрия как KPI людей и организаций, связанных с претензиями на науку, вынуждает создавать множество самых разных конференций-близнецов, которые для собственной конкурентоспособности проводят щадящую политику к участникам. А это негативно сказывается на качестве конференций и на желании в них участвовать.

Логика конференций на заре их создания — встреча единомышленников как наилучших формат коммуникации в условиях медленных информационных потоков почтовыми дилижансами. Редкие коллективные встречи — бурные дискуссии в свое удовольствие. Низкая совместимость бумажных информационных технологий тоже в пользу очного общения.

Сегодня проще и удобнее дискутировать не на конференции. Конференция стала маркетинговым мероприятием, а не содержательным событием:

  • состав ключевых спикеров — реклама амбиций организаторов;
  • название и краткие тезисы в программе — текстовая реклама доклада;
  • доклад — медиа-реклама работы докладчика в жестком регламенте, повод для встречи в кулуарах;
  • встреча в кулуарах — развернутая реклама работы и возможностей докладчика для встречи после конференции;
  • тезисы доклада в сборнике — кладбище наукометрической отчетности, хотя изредка используется по сути.

Если предположить, что научные и административные силы согласятся пересмотреть наукометрические KPI и из них исчезнут классические конференции и доклады на них (в современном смысле), то можно пофантазировать об иных форматах работы для эффективного решения упомянутых задач. Сохраняя преимущества конференций, преумножая их разумным сочетанием современных коммуникационных ресурсов.

  • Офлайн идеален для спокойного знакомства с чужими материалами без отрыва от текущих дел.
  • Онлайн идеален для коротких совместных обсуждений/уточнений с минимальным отрывом от текущих дел.
  • Очное общение незаменимо для спорных ситуаций и для глубоких обсуждений, для знакомств и партнерств.

Наиболее ценно очное общение, поэтому очень обидно, когда выделенное на него время оставляет ощущение неудовлетворенности. Забота об эффективности очных встреч и об удовлетворенности от участия в них должны стать главным вектором проектирования новых форматов/ сочетания форматов.

Издержки онлайн общения чуть менее критичны, чем очного, потому что оно позволяет уклоняться от непроизводительной траты времени, если оказывается неинтересно, вплоть до полного отключения под предлогом сбоев в сети или даже без предлогов.

Офлайн наименее уязвим эмоционально, поскольку регулируется лично: что захотел и как захотел, так с материалами и знакомишься. Именно поэтому стоит вносить в культуру взаимодействия работу с акцентом на офлайн. Это пока сложно, потому что сталкивается с неспособностью людей своевременно выделять время на эту работу. Синхронный формат дисциплинирует своей обязательностью по месту/времени.

Это главный вызов новым форматам, который можно преодолеть только сообща, внося жесткость в условия синхронных этапов мероприятий. Стоит подкреплять жесткие условия подталкивающими стимулами типа напоминаний, вопросов для подготовки, графиками ознакомления участников с материалами на подготовительной стадии и др. Думаю, фантазии подобных способов удержания внимание на офлайн этапах работы перед синхронными этапами станут «фишкой» ближайшего времени.

Другой темой, если культура офлайн-работы будет развиваться (а ей некуда деваться), будет появление новых форматов цифровых материалов. В этом контексте, я не могу не напомнить про продвигаемый мною формат ConCast как жанровое ответвление подкастов.

Я вижу продуктивной альтернативой клонируемым конференциям постоянные цифровые площадки под бдительным контролем известных спецов, авторитет и знания которых позволят вести на ней продуктивные обсуждения, привлекающие специалистов соответствующей квалификации. Эти площадки ориентированы на офлайн размещение материалов и офлайн-обсуждения в логике форумов и соцсетей. Они постоянно действующие и поэтому поглощают в себя не только конференции, но и регулярные семинары.

По мере появления вопросов и уточнений, которые неудобно разрешать в «телеграфном» стиле офлайн, могут назначаться онлайн-обсуждения с участием заинтересовавшихся лиц. Для еще более острых и глубоких тем обсуждения и дискуссий назначаются очные встречи.

Главным препятствием подобного развития событий, кроме психологических барьеров к незнакомым форматам, вижу формальности межведомственных/межорганизационных барьеров, конфликта их бюрократических интересов. Потому что не получится иметь несколько однотипных платформ, как происходит с однотипными конференциями. Это будет неудобно участникам. Одно дело– разовые конференции. Совсем другое дело– постоянное участие с примерно одними и теми же позициями одновременно на разных цифровых платформах.

Тем не менее, кто меньше связан с формальными причинами и стремится к эффективности своих форматов работ, могут начать разработку и подготовку экспериментов с новыми подходами к организации коммуникации. Кто связан с формальными требованиями, но окажется более продуктивным в организации своих мероприятий, может оттеснить отстающих в динамике трансформации коллег.

«Мое дело прокукарекать, а там — хоть не вставай».