16 июн. 2018 г.

Броуновская пенсия

Очередные фокусы с пенсией, наконец, всколыхнули общество, затихшее от гипнотических пассов наших неистощимых на неконтролируемый поток сознания законодателей: стало невозможно и бессмысленно реагировать на каждое изменение. Они через очень короткое время сами себя начинают сечь за очередную пенсионную глупость. Последние умозрительные розги были за непостижимую для человеческого ума формулу исчисления пенсии– с этим мог справиться только искусственный энергично калькулирующий мозг при полной невозможности его проверить и при условии полного доступа ко всей истории зарплатных начислений.

Сейчас посягнули на очередной рубеж останков советской социальности– на срок выхода на пенсию. Какую логику заложили политкукловоды, гадать не готов. Не заглотили, находясь в гипнотическом сомнамбулизме,– уже неплохо: значит, еще способны на здоровую реакцию. Вряд ли здравую– с этим всегда сложно, особенно сейчас– но еще реагируем, что уже хорошо.

Меня, как зануду, в этой истории беспокоит традиционная неспособность подняться до осмысления общей проблемы, зацикленность на бухгалтерии: хватит на пенсию для законно неработающих суммы от работающих? Полное смешение социальной логики с капиталистической. В любой момент жизни есть какое-то количество ресурса, который делят «здесь и сейчас». Важен принцип этого дележа. Мало ресурсов– неспособных отправляют на заслуженный отдых подальше от остальных в лес или в горы с последним куском хлеба в жизни. Много ресурсов– им обеспечивают туристическую старость по льготным ценам.

Главный мой вопрос всем стратегам пенсионных новаций: почему нужно учитывать заработок человека для расчета пенсии? Разве благодарность общества конкретному пенсионеру измерима его прошлой зарплатой? Разве зарплата так надежно коррелирует с полезностью человека обществу? Почему он сам не копил из своих богатых зарплат на свою собственную пенсию? Почему его рабочий период на широкую ногу должен в период заслуженного отдыха компенсировать молодой специалист с небуржуйской зарплатой?

Весь период пенсионных новаций надежно вбил в голову всем способным мыслить, что игры с государством на деньги– удел идиотов. Особенно с нашим государством, доказавшим это многочисленными ударами по наименее защищенным. Особенно отличились младореформаторы в 90-е, во главе с великим Гайдаром, даже если не ссылаться на его устную реакцию, которую оглашают его оппоненты. Не менее великие коммунисты не многим дальше ушли. Так что, все хороши. Но я не про обвинения, а про доказательную базу утверждения.

Если забыть про заработанную базу при расчете пенсии, а сконцентрироваться на социальной логике обеспечения старости, все может быть намного проще. Хочешь шиковать на старости, как в рабочее время на приличную зарплату,– откладывай сам. Для жизни должно быть достаточно социального минимума– МРОТ, когда и если его размер сделают таковым по факту, а не по названию.

Пенсия– социальная мера поддержки пожилого человека, которому сложно устроиться на работу и который редко претендует на высокие зарплаты. Над ним всегда висит гораздо более высокий риск увольнения в первую очередь. Строго говоря, сложности с устройством на работу начинаются с 45-50 лет. Так что, если рассматривать пенсию не тупо монетарно, а социально, нужно думать не о повышении возрастного барьера халявных денег от государства, а о политике поддержки людей в значительном возрасте с точки зрения мониторинга рабочих мест, повышения квалификации и/или переквалификации, с устройством на работу. Тогда совершенно иначе можно подходить к бухгалтерии– она вторична в жизни. Если у человека есть интересный источник дохода, он сам не пойдет на пенсию. Сколько примеров, когда люди, уйдя на пенсию, сгорали в считанные месяцы?!

Развивая социальный мотив рассуждения, я бы обратил внимание не на накопленную зарплату, а на признанные государством и обществом заслуги. Пенсионерам часто важнее внимание, помощь в передвижении, медицинская помощь. Государственные заслуги можно было бы конвертировать в торжественные мероприятия с их участием и праздничные наборы (если они не превратятся в формальность и пошлость, как иногда бывало с ветеранами войны). А репутационные приоритеты от граждан в логике социальных сетей можно было бы конвертировать в некое ранжированное распределение премиальных фондов для пенсионеров. В том числе, премиальные путевки в санатории, туристические поездки, медобслуживание...


PS. Социальная прикидка интересов в отношении повышения пенсионного возраста

Социальная грань отношений к капиталистическим/социалистическим нормам неплохо проецируется на пенсию.

  • Живущим выше среднего больше нравится капитализм.
  • Живущим ниже среднего больше нравится социализм.
    =
  • Живущим выше среднего легче найти работу в возрасте старше 40-50.
  • Живущим ниже среднего- сложнее.
    =
  • У живущих выше среднего меньше проблем со здоровьем и культура их решения выше.
  • У живущих ниже среднего проблемы здоровья чаще решаются естественным путём имени Дарвина.

Это означает, что повышение пенсионного возраста снижает издержки Пенсионного фонда в большей степени за счёт более богатых. И лишает большую долю живущих ниже среднего шансов на тихую старость без работы за зарплату. Вырученных за их счёт средств немного, но суеты социальной меньше: нет человека- нет проблемы.

Кстати, среди живущих выше среднего на пенсии граница раздела повышается, ибо сложные операции для решения проблем здоровья по карману не просто выше среднего, а заметно выше среднего. А это означает усиление акцента заботы государства о наиболее богатых за счёт менее богатых, ибо именно для богатых повышение пенсионного возраста практически незначимо, а издержки на потерявших ценность неработоспособных небогатых снижаются.

Отправить комментарий