Война за сланец?

Дикая ситуация на Украине продолжает будоражить мозг. Толчком к изложению этого мнения стало сообщение о призыве к мирным жителям покидать территорию военных действий. Это очень органично ложится в наиболее простую версию событий, которая была озвучена давно и с удивительным постоянством получает все больше подкреплений– что, просто, территорию нужно освободить от населения для разработок сланцевого газа. Это нужно и для технологических работ, и для предотвращения протестных мероприятий.

В эту версию вписываются:

• и бомбежка мирного населения, от которого оно разбегается,
• и призыв неопытных бойцов, оставляя за бортом более опытных (чтоб не слишком быстро– народ разбежаться не успеет),
• и перемалывание в самых жестких столкновениях наиболее активных добровольцев, способных на протестные действия,
• и не слишком удачное командование, при котором народ перемалывается, а с военными успехами туго,
• и активное участие Америки, заинтересованной в разработке газа,
• и нагнетание антироссийской истерии, чтобы помешать влиянию альтернативной технологической позиции и чтобы вовсе выгнать ее с европейского рынка.

Истории про назревающий финансовый кризис в Америке тоже неплохо вписываются в объяснение небывалой активности их в Европе. А также истории про войну как неоднократно использованное ими средство в прошлых глубоких кризисах.

Нагнетание взаимной агрессии, как тут недавно напомнили описание Цвейга о войне 1914 года,– дело простое и давно отработанное: когда люди хотят сблизиться, они ищут общее; когда враждуют, моментально находятся отличия, которые сами и раздуваются по модели «свой/чужой». В сети легко найти с обеих сторон примеры как достойного, так и абсолютно недостойного поведения. Достаточно сделать акценты на нужные примеры для поддержки убеждений– и процесс запущен.

Учитывая отсутствие объективных доказательств участия России в военных действиях, прозвучавшие от представителей ООН и от иных западных экспертов, уровень воздействия злого демона Путина на процесс, похоже, сильно преувеличен. Мне очевидно одно– ни одному участнику ФБ-баталий уровень участия России в военных действиях достоверно не известен, и опирается мнение исключительно на личные убеждения и слухи, принимаемые на основе тех же убеждений. Россия и Путин не белые и не пушистые, наверняка, но в сравнении с уже известным опытом новых украинских друзей– американцев– остается только удивляться твердой убежденности любителей киевской позиции. А первобытно-пещерный уровень проявления антироссийской позиции в лице представителей интеллигенции (про остальных умолчим) обеих братских стран и даже власти перестали вызывать оторопь. И это при том, что за последние несколько лет все страны после нежной американской любви и помощи на пути к демократии разрушены и пылают. Слабая надежда на выход из пожара осталась только у Сирии, за поддержку действующей власти в которой упорно стояли Россия и Китай. Мне вспоминается анекдот: «...и эти люди запрещают мне ковырять в носу?!».

Что касается санкций, бОльшую глупость для сплочения российского общества трудно было придумать. Даже критики политики Путина в условиях внешнего нажима не станут на него давить, кроме микроскопического подмножества. Другое дело, что оно может быть довольно весомо по влиянию, но при массовой поддержке в народе их влияние поддается контролю намного легче. Достаточно вспомнить геноцид большевиков, которые ради единства партии в условиях «угроз мирового империализма» предпочитали все подписать против себя, чем поставить под удар общее дело. Россия, конечно, уже не та и психология общества потребления ее изрядно разъела, но не до конца. Большинство предпочтет перетерпеть внешний нажим и примет за неизбежность многие издержки в надежде отыграться потом. Но потом это будет заметно сложнее. Так что, и в этом вопросе «светочи демократии» существенно усложнят России путь к гражданскому обществу. Устоит ли Россия и в каком виде, жизнь покажет, а поможет ли Украине в строительстве новой демократической жизни Америка и поддержавшая ее против России Европа, скоро увидим.

Пока помощь идет на перемалывание лучших людей– и это самое жуткое, за что потом будет стыдно. Если окажется верна простая версия со сланцевым газом, добрый запад поможет с разворачиванием производства и защитой его своими военными базами. От кого будет защита, это еще вопрос! Другой вопрос– кто выиграет от успехов с разработкой этого газа? Если все делается, действительно, ради газа, боюсь, украинцы от этого газа не выиграют, кроме некоторых. Когда Россия шла западу на уступки, ломая старую систему отношений, тоже было много обещаний, но выкрутиться от финансовой доброты МВФ удалось только благодаря удачной конъюктуре цен на нефть. И пусть я ошибаюсь, чтобы с Украиной все вышло совсем иначе!!!

Тонкости чтения руководящих писем

У разработчиков ЭЖ появились тревожные обращения, что московские школы вынуждают переходить на МРКО (видео селектора). Школы ссылаются на новые письма ДОМ, в которых от них требуют подключиться к МРКО и указывают список тех, кто еще не зарегистрировались там.

Надо отдать должное мастерству ДОМ, не пускающемуся в рассуждения о возможных трактовках текстов,– это лучший способ подтолкнуть директоров самостоятельно домыслить планы руководства и удовлетворить их по собственному желанию. Кто не видит своей задачи в удовлетворении руководства, а просто и спокойно прочитает письма, требования о смене своего ЭЖ на МРКО не увидит. В письме сказано, что МРКО отныне планируется как единая платформа сбора информации, дабы школу не терзали однотипными запросами. Это значит, что, кроме ранее известных в МРКО задач повышения квалификации и ЭЖ в версии МЦКО, там теперь будут собирать еще всякое разное.

На месте спокойного и уверенного в себе директора, я бы зарегистрировался в МРКО и обратился в ДОМ за разъяснениями в отношении ЭЖ:

• потребуется ли какая-то информация из нашего ЭЖ для сбора на единой платформе?
• если потребуется, то
  
  • какая именно?
  • в каком формате?

Попутно, стоит намекнуть, что автор запроса знаком с письмом Минобрнауки от 12.09.2012 №ДЛ-150/08 «О сокращении объёмов и видов отчётности, представляемой общеобразовательными учреждениями», в котором сообщалось, в частности, о недопустимости сбора информации, связанной с текущей и промежуточной аттестацией обучающихся.

Коллеги, мы учим своих учеников читать тексты спокойно и внимательно. Этот подход полезен всем нам– он поможет не придумывать лишнего и не поддаваться на разные манипуляции, особенно, когда их нет.

PS. См. вариант письма

#соразвит14 – Сетерудничество

Решил в меру возможности принять участие в инициативе Ивана Травкина и поддержавших его творческих сетевых коллег– освоению коннективистского курса «Сетевое сотрудничество и профессиональное развитие». Всегда интересно познакомиться с чем-то новым, особенно, в таком ярком составе. Тем более, последнее время появляется много неоднозначных инициатив и нестандартных форм в образовании. Явно идет процесс рождения чего-то принципиально нового. Что именно и в какой форме окажется наиболее удачным, понять сложно, но нужно наблюдать и пробовать. Поехали ... :)

Бумажное проклятие ЭЖ

Конец учебного года, предотпускной аврал из последних учительских сил, когда очередная лишняя формальность уже даже не раздражает, а просто подавляет. Это именно тот момент, когда ярко и рельефно встает давно обсуждавшийся в вялом теоретическом ключе вопрос закрытия классных журналов, если они ведутся только в электронном виде. Это боль тех лучших, кто в первых рядах пошел за призывами эффективно использовать ИТ в управлении образовательным процессом и с замиранием сердца воспользовался законным правом отказаться от бумажных классных журналов.

Мне особенно досадно снова поднимать этот вопрос, т.к. наша свободная разработка РУЖЭЛЬ строго соответствует действующим законам, чтобы минимизировать нагрузку не только на учителя, но и на учебную часть. А наши немногочисленные последователи– школы с очень грамотными и целеустремленными завучами и ИТ-шниками, готовыми отстаивать свои взгляды на организацию образовательного процесса,– снова в конце учебного года задают вопрос: так, как же нам правильно поступить?

Начнем с законов.

Статья 28 федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», где описаны компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации, в пп.11 п.3 прямо относит к зоне ответственности школы «индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах информации об этих результатах на бумажных и (или) электронных носителях;».

Более того, эта норма перенесена из части 8 статьи 15 старого закона «Об образовании» с отсечением причастного оборота: «в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования». Тем самым, никаких внешних указаний по вопросам ведения учета успеваемости и хранения результатов закон не предусматривает! Даже сбор такой информации со школ недопустим, согласно письму Минобрнауки от 12.9.2012 № ДЛ-150/08 «О сокращении объёмов и видов отчётности, представляемой общеобразовательными учреждениями».

Единственное, что требуется от школы, согласно статье 30 закона,– иметь локальную нормативную базу, в которой все регламенты должны быть прописаны с учетом разумных рисков нарушения достоверности информации в процессе ведения учета и архивного хранения.

Казалось бы, перешел полностью на ЭЖ, отказался от дублирования его на бумаге, обеспечил надежное ведение и хранения итогов учебного года на 5 лет– молодец. Ан, нет!

Даже в Москве, где И.И.Калина приложил существенные усилия по стимулированию отказа школ от дублирования ЭЖ на бумаге, в приказном порядке предписано распечатать ЭЖ и хранить в таком виде. И хотя Департамент образования Москвы не вправе требовать распечатки ЭЖ, ибо это выходит за рамки его компетенции, редкий директор решится приказ не соблюдать. Оно, конечно, не очень страшно, но жалко бессмысленно потраченные время, расходники и место в архиве. Ведь, распечатанные журналы занимают в разы больше места, чем типографские.

Ничто не мешает с гораздо большей достоверностью и заметно меньшими издержками хранить данные из заполненных годовых ЭЖ в электронном виде, пригодном для просмотра.

Попутно и отдельно стоит снова поднять вопрос архивного хранения итоговых ведомостей успеваемости класса, которые в традиционном журнале располагаются на последних страницах. Это единственный явно упомянутый в документах вид архивной информации, которая должна быть в бумажном виде: «После 5-летнего хранения из журнала изымаются страницы со сводными данными успеваемости и перевода учащихся данного класса. Сформированные дела за год хранятся не менее 25 лет».

Эта норма упомянута в письме Минобразования РФ от 20 декабря 2000 г. N 03-51/64 о «Методических рекомендациях по работе с документами в общеобразовательных учреждениях». Там норма о 25-летнем хранении, в свою очередь, ссылается на пп.605 раздела 5 нормативного опуса Росстата 1988 года: «ПЕРЕЧЕНЬ ТИПОВЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСКОМИТЕТОВ, МИНИСТЕРСТВ, ВЕДОМСТВ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ, ПРЕДПРИЯТИЙ, С УКАЗАНИЕМ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ», в который последний раз вносились изменения приказом Росархив от 06.10.2000 и который отменен приказом Росархив от 26 августа 2010 г. N 63 в связи с приказом Минкультуры №558 (подробнее).

А дальше начинаются недоумения:

1. В современных условиях, причем с момента ввода в действие прошлого закона «Об образовании» в 1992 году, смысла нет в хранении этой информации, т.к. исчезло единство системы оценивания– закон передает школе право выбора системы оценивания и способа ведения учета. А с появлением ГИА и ЕГЭ, которые нормативно определяют итоги государственной аттестации, длительное хранение результатов промежуточной аттестации по итогам года никому не нужно и ни на что не влияет.
2. Приказ Минкультуры от 25 августа 2010 г. N 558 утвердил новый «ПЕРЕЧЕНЬ ТИПОВЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИЙ, С УКАЗАНИЕМ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ», в котором нет подобной нормы. Самое близкое к проблемам архивного хранения учетной документации в образовании– пп.725 п. 8.3 о повышении квалификации работников– хранение в течение 1 года, считая с 1 января следующего года после завершения ведения учета.
3. Данные перечни, независимо от их принятия или отмены, регламентируют сроки хранения тех документов, которые ведутся в организации. Список документов, обязательных к ведению, определяют школам региональные органы управления. Если в них нет явного указания на ведение сводной ведомости итоговых отметок обучающихся и если школа не ведет бумажный журнал, то и хранить ей нечего! Я думаю, никому не могло прийти в голову отдельно указывать обязанность вести эту сводную ведомость, раз она является составной частью классного журнала.

Остается проверить региональную нормативную базу, чтобы понять, верно ли мое предположение. Если верно, то все, кто полностью перешел на ЭЖ без дублирования его на бумаге, могут забыть о необходимости распечатки и 25-летнего хранения ведомости. Правда, им могут напомнить проверяющие органы, которым придется законность этого решения объяснять. По опыту, директора предпочтут напечатать ведомость, чем «доказывать, что не верблюд».

Что считаю здравым и продуктивным для архивного хранения данных ЭЖ за учебный год без распечатки на бумагу?

• Если ЭЖ позволяет хранить итоговые за учебный год данные в пригодном для чтения без специального программного обеспечения виде, их можно записать на два электронных носителя и хранить в разных местах. Например, один в сейфе директора, а другой в сейфе завуча. Но в разных местах!
• Если ЭЖ не предусматривает возможности хранения данных в независимом от своего программного обеспечения виде, можно вывести предметные и иные страницы ЭЖ в читаемые формы типа pdf и сохранить их, аналогично описанному выше варианту на двух разных носителях.

Для надежного хранения в электронном виде можно пойти двумя путями:

1. В идеале, подписать информацию электронной подписью школы и подкрепить ее внешней электронной подписью органа управления. Этот вариант требует ИТ-вменяемости органа управления, на что не всегда можно рассчитывать.
2. Пока идеал недостижим, запечатать носители в разные бумажные конверты, оформить их как внутренние документы с номерами и печатями. В случае вскрытия конверта, оформлять акт вскрытия с обоснованием. Можно этот акт запечатывать в новый конверт вместе с носителем информации, если это происходит редко. Можно завести отдельный журнал вскрытия конверта с архивной информацией, если необходимость вскрытия возникает не редко.

Мечтаю о том времени, когда бумажное проклятие безвозратно уйдет с ЭЖ. Но проклятия сами не уходят. Чтобы это случилось, нужно всем здоровым силам с проклятиями бороться. Это не самое сильное проклятие– его снести можно.

PS. А вот и движение наметилось в отношении ЭП:

Посещение ноосферы

Вчера по приглашению Игоря Донченко посетил «Ноосферный город».

Хотелось посмотреть на занятие по методике парного обучения в приложении к недавно анонсированному crowdfinding-курсу английского Олега Мурашева. Само занятие оставило неоднозначные впечатления, зато негатив был полностью компенсирован интересными сопутствующими впечатлениями в перерывах:

• буддистские занятия в соседнем помещении
• группа «Центр альтернатив» с их измерителем биоэнергии (измерили и даже что-то подправили)
• буфет с продуктами сырого приготовления (жалко, поздно об этом узнал и не попробовал)

Что вокруг Игоря всегда есть что-то необычное и интересное, я знаю давно, и о проведенной на ВДНХ субботе не пожалел. Теперь впечатления о занятии.

Занятие состояло из 3-х заданий: выучивание английских пословиц, задолдонивание небольших текстов, запоминание грамматических идей, изложенных в сказочной форме. Чтобы разобраться во впечатлениях, нужно разделить их на несколько аспектов: содержание, форма и процедура.

По форме, действительно, работа шла в парах. Что понравилось, пары старались составлять динамически: не фиксированная пара на относительно длинный отрезок времени, а формируемая ситуативно– на данный краткий момент времени. Наиболее ярко это было на 1-м задании, когда каждый участник должен был, выучив пословицу, рассказать ее 5 другим участникам наизусть. Сами пословицы лежали на столе: кто больше выучил, тот и победитель. В результате, и работа динамичная, и в мимолетных парах, и зубрежка уходит на задний план в процессе прочих действий, и игрофикация, совмещенная с учетом выполненной работы.

На 2-м задании пары были более устойчивы: на каждый текст надо было "доставать" друг друга 10 раз (читать вслух свой текст). Потом нужно было сменить пару 3 раза. Но ничто не мешает облегчить ношу и читать его по 3 раза, сменив 10 пар. Меньше 3 раз слушать имеет смысл только тогда, когда текст на слух понятен с 1-го раза.

В последнем задании пары получились довольно надуманы, поэтому подробно описывать не буду– лень. Само задание заключалось в пересказе сказки: тоже не слишком захватывающе.

По процедуре, насколько я понял, увязка с собственно «парной технологией» не очень точна, т.к. в паре не было гуру и ученика, а оба были учениками. Но даже формальный подход динамичного распаривания во время занятия показался полезным.

По содержанию, мне было скучно. Бегать за другими, чтобы поставить галочку в листе учета, мне было менее интересно, чем понять смысл и содержание задания. Может, староват для такой игрофикации, но, подозреваю, что такая организация выполнения задания может быть интересна не всем. Те, кого не слишком волнуют полученные галочки, и те, кому неинтересно бегать за парой, в такой работе могут легко и с удовольствием затеряться до момента подведения итогов.

Любопытным показалось сказочное изложение логики английского языка в 3-м задании. Особенно полезным это может быть для маленьких учеников. В частности, для меня было неожиданно представление английского языка как основанного на глаголах– описателях действия: любое существительное является проявлением соответствующего действия. При попытках подобрать существительные, для которых нет глаголов, нам было дано пояснение, что некоторые из глаголов вышли из широкого употребления, а существительные остались. Так, в частности, оказалось, что dog– это быть привязанным, а cat– гулять по ночам. Такое представление полностью легло на мое техническое ощущение, что английский– язык операциональных описаний, и русский– эмоциональных.

Одним из декларированных правил был запрет на перевод– якобы, достаточно погружения в среду языка. Я уже не впервые сталкиваюсь с подобным подходом, но не могу его принять: без понимания сути мне, например, все становится скучно и неинтересно. Подозреваю, что этот подход растет из правополушарных лингвистов, пытающихся всех подогнать под свое мировосприятие. Я мог бы еще воспринять такой подход при динамичных манипуляциях для осознания глаголов через производимые действия, но не при чтении текстов, из которых ничего не понятно без осознания смысла слов. Рассматриваю это разночтение как дополнительный признак того, что все мы разные, как любит повторять В.Редюхин.

Что до восприятия методики в целом, увидел, что примененная техника позволяет сделать менее нудным традиционное задание на зазубривание, подключить иные формы отвлечения, придать физическую динамику зубрежке. Но сегодня сама постановка задачи на зазубривание кажется не очень современной, поэтому ощущения остались неоднозначными.

«Приоритеты-2014»

4 июня 2014 COMNEWS провела Всероссийский форум «Приоритеты 2014: Информатизация образования и здравоохранения в России». Цель форума была декларирована как создание независимой всероссийской площадки для открытого диалога между разработчиками ИТ- и телеком-решений и профессиональным отраслевым сообществом, а также создание «банка» идей для практического применения бюджетными и частными образовательными и медицинскими учреждениями на своих площадках.

На пленарной части заметно выделялась медицинская тематика. Потом группы разделились– я пошел на секцию «Education & Training 2.0. Барьеры и точки роста информатизации научно-образовательного комплекса в России». Диалог– понятие тонкое, видимо. Я времени на диалог не заметил. Как будет формироваться банк, пока не понял. График был довольно плотный. В рамках жесткого ограничения во времени на вопросы по докладам какие-то здравые позиции слушателям обозначить удалось. Интересные разговоры проходили в перерывах.

Большинство выступающих на образовательной секции рассказывали о своих замечательных продуктах и решениях, а главным препятствием развития современных технологий называли низкую ИТ-квалификацию педагогов. На этом фоне наиболее ярким были выступления А.Молчанова, изображенного на фотографии, проректора МЭСИ по организации электронного обучения. Он очень выразительно и четко обозначил динамику развития в сфере образования технологических, организационных и методических проблем, поделился опытом МЭСИ по их решению, обозначил перспективы. Организаторы обещали разместить на сайте все презентации– советую обратить внимание на материалы МЭСИ.

Общий вывод, который соответствует общей оценке ситуации– технологизация образования в ущерб решениям концептуальных педагогических проблем остается превалирующей в практике образования и даже стала нормой. В тренде остаются централизованные решения, инструменты автоматизации традиционных с незапамятных времен контролируемых единообразных упражнений, танцы вокруг образовательного контента– свалка ЭОР/ФЦИОР никого не смущает и на логику запросов не влияет. Разговоры об электронных учебниках не выходят за рамки традиционных представлений о бумажных учебниках. Верхом современности считается неприятие простых электронных копий традиционных учебников. Разговоры об адекватности понятия «учебник» современным техникам, технологиям, возможностям и потребностям даже не ведутся.

Стоит обратить пристальное внимание и взять за образец деятельность технологических фирм-лидеров Apple, Intel, Google на образовательном сегменте. Устоявшаяся деструктивная направленность информатизации образования в России на инструментальность выглядит на их фоне проигрышно. Образовательные тренинги указанных технологических лидеров в области педагогического приложения акцентируют внимание на педагогической постановке проблем. У них даже названия собственных брендов во время тренингов встречаются существенно реже, чем педагогические термины.

Границы целостности сторон

Странные и тяжкие события вокруг украинского конфликта не перестают будоражить мозг. Жертвами конфликта становятся и реальные жизни вовлеченных в непосредственное столкновение людей, и отношения людей в самых разных масштабах: индивидуальные, коллективные, межгосударственные.

Можно понять конфликты между людьми, занявшими крайние активные позиции, но даже у тех, кто старается занимать взвешенные и фактологические позиции, тоже есть потери.

Сначала граница проходила по линии «бандеровцы-Путин»:

• украинскую сторону обвиняли в лидерстве националистических сил, открыто симпатизирующих Бандере;
• противником был назначен персонально Путин (Кремль) ибо его политику в отношении Украины считали не поддержанной народом России

Однако через некоторое время выяснилось, что позицию Путина в вопросе Крыма большинство поддержало. С переносом акцентов с Крыма на восточные области Украины, где открыто противопоставляли украинской атрибутике российскую, граница раздоров сместилась на «свидомых» и «ватников». Российская сторона обвиняет в событиях руку Вашингтона, украинская сторона и поддерживающие ее США и ЕС– Россию. Обе стороны, естественно, отрицают свое провокативное влияние.

• Россия обвиняет Америку и ЕС в стремлении зажать ее своими военными базами и вспоминает обещания не распространять НАТО на восток от границ распущенного Варшавского договора.
• Америка обвиняет Россию в имперских амбициях на воссоединение в границах СССР.

Что на самом деле происходит, никому не понятно. Подозреваю, что даже на самом высшем уровне остаются лакуны в понимании событий. В этой обстановке рядовому участнику или наблюдателю остается ограниченный выбор:

• верить одной из полярных версий и обвинять противоположную во лжи
• отстраниться и по фактам на основании своего жизненного опыта формировать собственную позицию

По мере нагнетания обстановки, линия неприятия иной роли доходит даже до нейтральной аналитической позиции: она оказывается изолированной от всех иных, т.к. даже два аналитика имеют разные оценки, ибо и опыт у них разный, и набор фактов неизбежно не совпадает.

Любопытной особенностью всех дискуссий является обвинение противоположной стороны в зомбированности посредством СМИ, т.к. практически все СМИ успели себя запятнать односторонней подачей информации. Даже в сети Интернет, где можно найти любую информацию, поток настолько мощный, что найти в широчайшем спектре достоверную информацию без личного участия в событиях практически невозможно. Я сужу по себе: без посещения Майдана и доверительных рассказов знакомых мне людей составить достоверное впечатление по публикациям было совершенно невозможно. Но это спасало только до момента изменения обстановки. Бурное развитие событий и новые потоки информации быстро смели эту точку опоры, а по мере втягивания в конфликт новых сил и нарастанию потока жертв накал противостояния даже в дискуссиях начал неизбежно нарастать.

Самым сложным в анализе этого потока является то, что любая из точек зрения имеет достаточный потенциал обоснованности:

• и российские власти вполне могут вести провокативную деятельность и их интерес обоснован, понятен,
• и американские власти давно известны своими способностями в других странах и их интерес понятен,
• и внутренние политики в борьбе друг с другом не всегда похожи на джентльменов.

Таким образом, я считаю, что резкий рост популярности Путина объясняется не имперскими амбициями граждан России (хотя этот фактор тоже может иметь место для некоторой части), а выбором ими в качестве главного виновника раздора США.

• Если принять этот угол зрения, то Украина становится заложником агрессии США на Россию, а позиция Путина является защитой от агрессора. В этом контексте операция с Крымом прошла блестяще: и Крым не отдали под НАТО, и крови почти не было, и Крым, который многими давно воспринимался неправедно отнесенным к Украине, оказался снова российским. Особо обращаю внимание, что в такой логике возврат является побочным эффектом, а не главной целью.

  Санкции в отношении России в этом контексте только укрепляют модель: должны же они чем-то компенсировать свою досаду? Многочисленные разговоры про бандеровцев и про фашизм со стороны граждан России, на мой взгляд, тоже являются неприятным сопутствующим фактором, а не ключевым. Думаю, этот фактор может иметь существенно большее значение для противостояния внутри Украины. Но это гипотеза– из России не видно.

• Если же смотреть под углом зрения восприятия России как агрессора, а США и ЕС воспринимать как защитника слабых, то все получается наоборот: Путин– зарвавшийся фюрер, россияне– имперские бандерлоги, с которыми нечего обсуждать.

• А есть еще и внутренняя украинская кухня, в которой тоже далеко не все просто. Даже в ряде событий на Майдане сами украинцы подозревали разные внутренние силы. А тут еще и одесская трагедия с очевидно подготовленным кровавым сценарием. И в восточных событиях разные внутренние интересы строят разные пьесы с покушениями, сговорами, подкупами, шантажем...

Аналитика в этих условиях предельно сложная, т.к. могут существовать все версии, включая их одновременность в разных долях. Особенно сложно анализировать, сидя в России, ибо от выводов зависит собственное позиционирование как гражданина. Даже при отсутствии восторгов в отношении властей, необходимость защиты государственных интересов от агрессора очевидна и меркнет перед лицом внутренних разногласий. При этом неизбежно работает психологический принцип поиска виноватых вне себя. А приоритеты поиска тоже зависят и от психотипа, и от темперамента, и от меры ответственности за окружающих. Отсюда и поддержка, которая быстро начнет таять вместе с исчезновением внешней угрозы.

Таким образом, по мере подтверждения тех или иных позиций, будет меняться (укрепляться или падать) авторитет Путина и внутри страны, и вне ее. Аналогично, но в противофазе и с меньшей амплитудой, может измениться авторитет западных лидеров, принимавших активное участие в конфликте. Влияние уточнения информации на украинских деятелей тем более очевидно.

Я связан родственными узами с Украиной, очень тепло к ней отношусь и желаю быстрее вырваться из этой мясорубки, построить то общество, которого заслуживают лучшие ее граждане, но здесь мне был важен анализ ситуации в России.