ОГПЭОМ: глупость vs. лукавство?

Не приминул воспользоваться оказией послушать рассказ создателей «общегородской платформы электронных образовательных материалов» (ОГПЭОМ?) на традиционном Московском салоне образования. С момента проведения в августе 2013 года конкурса на ее НИОКР в размере 45 млн. рублей и примерно столько же через год на создание меня не покидало сомнение в целесообразности этих затрат и в неизбежности светлого будущего школ Всея Московии по ее освоению, независимо от их личных симпатий и прав на выбор, обещанных 273-ФЗ.

Предыдущая панельная дискуссия получилась знаковой прелюдией к этой презентации: было высказано пожелание прекращать создание и внедрение информационных систем массового поражения– охватывающих в обязательном порядке всех и вся. Впрочем, практически все, произнесенное от имени авторов, явно расходилось с подавляющим большинством образовательных идей и пожеланий развития, высказанных в разное время в разных аудиториях салона. Единственное, что вызвало одобрение у зала,– утверждение о невозможности принудительного внедрения этой системы. Им тут же вспомнили декларацию права школ на самостоятельный выбор электронных журналов, который оказался окончательно отброшен из риторики Департамента образования Москвы перед началом 2014/15 учебного года. Но, справедливости ради, это не их компетенция. Как будет вести себя Департамент образования после внедрения системы, можно только догадываться. Но техническая политика разработки– невзирая на обилие уже известных аналогичных систем, начать все с нуля– в их поле ответственности. Понимание у моих квалифицированных знакомых она вызвала исключительно в монетарной сфере.

Наиболее ярким контрдоводом к очередному ИТ-монстру для московского образования вижу мысль М.Карпенко (видео) о том, что даже в отношении стандартов от момента их замысла до создания (без учета согласований) они уже устаревают– такова скорость современного развития. А все, о чем с увлечением рассказывали разработчики ОГПЭОМ,– вчерашний день педагогики. В этом удалось убедиться при знакомстве с пилотной версией системы на следующий день в школе 1576. При этом в отношении многих функций наиболее типичным ответом было «пока нет, но будет». Это нормально с точки зрения разработки, но лишь подчеркивает, что к моменту завершения все устареет безнадежно. Можно оспаривать мою оценку про «вчера/сегодня», ибо некоторым учителям показанный фрагмент системы на примере одного урока понравился. Я готов свою оценку отстаивать, но это не важно. В любом случае, это точно не «завтра».

Единственное, что слегка успокаивает,– сумма не слишком большая, если считать с нуля на 2 года работы нескольких программистов. Качество разработки в увиденном фрагменте примерно соответствует работе пары-тройки программистов. Возможно, после освоения выделенных бюджетных средств, политика в отношении этой системы изменится и она не будет монстреть, а ограничится каким-то одним функционалом и в условиях рынка попытается органично встроиться в ансамбль с другими аналогичными и/или смежными системами.