Корни раскопок в «компетенциях»

Копания в корнях слов увели от исходного смысла и замысла. Возвращаюсь в начало и смысл этого начала.

1. Поток заимствования из английского языка без осмысления, тупым калькированием, взрывает смыслы процессов, мешает развитию. Одним из самых ярких примеров подобного идиотизма можно взять «дизайн-мышление».
2. Менее очевидное, но более глубокое по сути извращение порождается заимствованием в образовательную терминологию HR-терминологии. Я привёл 3 примера: KSA/ЗУН, assessment center/IB, competence/компетенции. Все три внешне эффектные и, якобы, проясняющие,– на самом деле инородные и вредные. Причём, последнее заимствование (про компетенции) порождено предыдущим KSA/ЗУН, когда ущербность ЗУН стала помехой: чтобы обновить. У сферы HR и у образования диаметрально разные задачи. Внешняя похожесть оценочных процедур не должна маскировать разных по сути задач. Применимость методов HR в образовании под большим вопросом и, если кажется полезной какая-то проекция, она должна проводиться под микроскопом детального смыслового анализа.
3. Десятилетняя практически неизменная путаница со смыслами компетентностной риторики в системе образования говорит о неудачности ее проекции. Те смыслы, которые пытаются ловить в тумане этой риторики, стоит решить вскрытием этих смыслов. Само слово «компетенция» неудачно для русского языка как не имеющее общих корней с другими словами. Есть ограниченные прижившиеся с 19 века смыслы компетенций-полномочий и компетентности- и не надо их трогать. Остальные наращиваемые смыслы прекрасно покрываются ревизией исходных русских слов знания, умения, навыки, но без навязанных HR-ограничений модели ЗУН. Своё предложение по коррекции смыслов я изложил в Учительской газете в статье про ЗУН2.
4. Компетенции как блоки, по сути, навыков Асмолов метко назвал «мешки с костями, которые громко гремят, но из которых нельзя собрать целый скелет, причём заранее неизвестно, чей именно». Их надо из терминологии безжалостно вычищать и заменять понятными русскими словами. Межкультурная коммуникация от аккуратного и понятного обмена смыслами не пострадает. А люди внутри начнут понимать смыслы вместо наукообразного новояза, который просто заучивают, теряя смысл словесных штампов.
5. (самое главное для меня) Я в этот терминологический шум вмешался ради того, чтобы поставленная в рамках нацпроекта задача формирования «базовой модели компетенций» была решена не просто для освоения выделенных средств, а с максимальной пользой для системы образования и рынка труда. Я вижу шанс создать инструмент динамического согласования системы образования и рынка труда. Через профили знаний, умений/навыков, направленностей (ЗУН2). Если эти профили или подобные станут «базовой моделью компетенций», я буду доволен.

От Chomsky в дебри competence

Чем плоха «компетенция» (не как «полномочия»)?

Это существительное без русских корней, не имеющее никаких связей с другими словами и понятиями. Кроме того, это сущность без внятного содержания– нечто расплывчатое, объединяющее разные другие сущности по принципу подходящести для некой деятельности.

Если в европейских языках это слово своим корнем и предысторией несет смысл соответствия и позволяет легко переходить к перечислению этих составных сущностей, то на русском это происходит искусственно, неорганично, натужно и наукообразно. Оно инородно языку. Когда мы заимствуем понятную сущность из другого языка, оно встает в него, как родное. А «компетенции» стоят враскоряку уже пару десятилетий и служат только формально-представительным целям, мешают пониманию сути процессов и задач.

Экскурс в понятие

Читаю исходник Хомского, который указывают как корневой для понятия компетенций, и недоумеваю: как сказанное им соотносится с современной компетентностной риторикой? Все с точностью до наоборот!

В «Aspects of the Theory of Syntax» (1965), Chomsky написал буквально следующее:
"We thus make a fundamental distinction between competence (the speaker-hearer's knowledge of his language) and performance (the actual use of language in concrete situations)".

Что означает:

«Мы, таким образом, делаем фундаментальное различие между competence (знанием своего языка в отношении «говорить-слушать») и performance (проявлением– актуальным применением языка в конкретных ситуациях)».

Речь идет о том, что в живой речи человек может делать ошибки, хотя это не означает незнание языка– это может быть проявлением эмоций, оговорки, слова-паразиты, невнимательность...

То есть, competence– строго в логике английского языка– нечто накопленное по жизни, а не продукт специальных тренингов (не skills). И это накопленное вовсе не обеспечивает правильного применения на практике. Но в современной логике это означает НЕкомпетентность! Ау, Хомский! Вправь им мозги!

---

Другой классик понятия competence:

• Competence: способность организма эффективно взаимодействовать с окружающей средой
• Кумулятивное учение (совокупное, согласованное): сконцентрированное на развитие competence

Обращаю внимание, что под competence понимается нечто интегральное без различения– важно уметь нечто делать. Это все накопленное, позволяющее взаимодействовать без детализации, за счет чего именно. Один за счет одного, другой за счет другого– доли у всех могут быть разными, но все получают результат. И учение сосредоточено на успешности целостной деятельности. Это не исключает анализа составных частей, но они не competence, ибо competence- это целостное понятие, объединяющее все составляющие общим чохом. Можно разложить более сложное умение на составляющие, если каждое из них целостно. При этом нет никакой уверенности, что такое разложение целостно и полно.

---

Еще классика– Spencer, L. M. JR. & Spencer, S. M., «Competence at Work: Model for Superior Performance». Ее рефлексирует рисунок «айзберга». Речь идет о природе соответствия человека требуемым от него действиям. Для него competence– это
underlying characteristic of an individual that is causally related to criterion referenced effective and/or superior performance in a job or situation
глубинные индивидуальные характеристики, которые непосредственно связаны с критериями эффективности и прекрасными результатами работы.

---

Competence = Подходящесть

Для более тонкого понимания контекста competence полезно осознавать его происхождение от корня «compete». Буквально его переводят как «соревнование» (близкое слово «competition» означает «конкуренция»). Однако в прошлом оно означало другое: «совпасть», «встретиться». Смысл competence в соответствии.

В доказательство определение ближайшего слова из этимологического словаря:

competent (adj.)

late 14c., "suitable, answering all requirements, sufficient, adequate," from Old French competent "sufficient, appropriate, suitable," and directly from Latin competentem (nominative competens), present participle of competere "coincide, agree" (see compete). It preserves the classical Latin sense of the verb, whereas the meaning in compete is a post-classical evolution. Meaning "able, fit, having ability or capacity" is from 1640s. Legal sense "having legal capacity or qualification" is late 15c. Related: Competently.

Competency Model– это не модель компетенций, а компетентностная модель, модель подходящести! Модель не сущности, а модель признака.

• Модель признака состоит из описателей этого признака:
  из перечня знаний, навыков и поведенческих проявлений, важных для работы, ключевых для корпорации...Из того, что подходит для данной работы, для данной корпорации. И этому стоит соответствовать. Отсюда и competency– соответствие, подходящесть.
• Модель сущности должна описывать ее устройство:
  составные части, способы их взаимодействия, принцип работы...

---

В развитие темы, попытка переосмыслить новое течение CBE/CBL.

Пресловутое CBE (competency-based-education) можно чуть иначе интерпретировать, чем уже принято переводить.

По мотивам сайта cbenetwork.org:

Если взглянуть на CBE как на вовлечение в активную продуктивную деятельность в разных формах, с опорой на индивидуализацию, с учетом развития интереса в развитие, вплоть до поступления на соответствующие направления следующего уровня обучения. Смысл ее не столько в том, чтобы отработать «компетенции» по утвержденному списку, сколько в ином подходе к процессу: не через формальное академичное теоретизирование, а через деятельность, в результате которой ЗУНы и все сопутствующее, нужное для успеха в осуществляющейся деятельности, сформировалось самопроизвольно как необходимые составные части.

А список «компетенций» нужен не для оценки по ведомости, а для педагогов, чтобы учли эти факторы при организации деятельности, чтобы они все были задействованы. И измерять их при таком подходе становится бессмысленно: если в итоговом результате они как-то отражены, то они отработаны. «Сколько вешать в граммах»– лишний вопрос.

Косвенное подтверждение с другого сайта– CompetencyWorks.org:

The term competency-based education refers to a systems model in which
Термин CBE относится к модели систем, в которых

1. teaching and learning are designed to ensure students are becoming proficient by advancing on demonstrated mastery and ...
   обучение и учение построены так, чтобы гарантировать ученикам получение опыта через развитие мастерства и...
2. schools are organized to provide timely and differentiated support to ensure equity.
   школы устроены так, чтобы обеспечить своевременно и дифференцировано каждому необходимую поддержку

---

Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что путаница в русских «компетенциях» растет из смешения competence и skills:

• competence подразумевает смысл интегрального накопления в результате жизненного опыта, проживания некой деятельности– это эквивалент русского умения, которое может складываться из чего угодно
• skills– это выявленное, тренируемое и проверяемое атомизированное умение/навык.

Грань тонкая, но она есть. Например, язык. Говорящий на родном языке и хорошо говорящий на иностранном могут прекрасно понимать друг друга, но на родном это competence, а на иностранном– skills.

По следам обсуждений- дискуссий вырисовывается так:

• Competence- самобытный нетранслируемый «опыт-умение» Левши из всего «что было»: ЗУН, способности, ценности, направленности...
• Skill- технологичный транслируемый «навык-умение».

Одно не противоречит другому и даже взаимодействует на конкурентную пользу (корень compete), ибо...

• competence накапливается из всего подряд, включая skills
• уникальное competence может быть переосмыслено и технологизировано в skill.

Но это означает, что competence не стандартизуется, ибо это целостное нечто в виде результата, состав которого слишком расплывчив и индивидуален, а профиль, о котором мы мечтаем, можно составить только из понятных и формализуемых составляющих. Значит, для профиля нужно составные элементы competence выявить и чётко классифицировать по типам, а не соревноваться в фантазийных потоках «компетенций».

Любая формализация возможна только со skill, ибо competence расплывчато неуловима. Возможно, эта констатация многим покажется схоластикой, но, на мой вкус, она наводит на резкость смыслы. Пусть даже не изменит сложившуюся ситуацию терминологически.

Поскольку все разборки были ради внятности «модели компетенций цифровой экономики», модель требует конкретизации профиля по внятным составляющим. Все равно HR отдельно оценивают знания, soft skills, hard skills. Даже используя в языке «компетенции». Вот, и в модели надо явно и чётко вносить различения, чтобы все было понятно, прозрачно, операбельно, о чем именно в какой момент идёт речь.

---

PS. Компетентностная архитектура для построения профиля. Здесь явно использовано множественное число competence. Если переводить как «соответствие», получается заметно понятнее, чем как «компетенции».

Компетентностная архитектура профиля в 4 уровня:

• Core Competencies
  (корневые соответствия– чему должны соответствовать все)
• Job Family Competencies
  (соответствия рабочей семьи– для работы в группах, могут иметь особенности для разных групп)
• Technical / Professional Competencies
  (соответствия профессиональным задачам в зависимости от ролей, предусматривает специфические умения и ноу-хау для эффективной работы)
• Leadership Competencies
  (управленческие соответствия– для руководящих ролей)

Ссылка на литературный обзор про понимание компетенций и компетентностностной модели (pdf, англ)

Отличия competence и skills (ссылка на англ)

---

Фото Хомского на вырезку титульного листа книги с упомянутой фразой добавил сам– для красоты и наглядности

Яков Гехт про «демократическую школу»

В Москве был Яков Гехт– основатель и популяризатор своей модели школы, которую он назвал «демократической». Спасибо Володе Погодину, который законспектировал по ходу его мероприятия. Я привожу ссылки на его конспект и дополню своими впечатлениями, которые скопирую из ФБ, ибо там они потеряются.

2.3.2019 Лекция в Европейской гимназии (конспект, видео)

3.3.2019 Workshop в Новой школе (конспект, видео)

Про HOW2MOOC

Так Яков назвал технику коллективного освоения дистанционных курсов, которая повышает «проходимость» их с 4% до 88%. Смыслом освоения дистанционных курсов в очной группе я проникся: группа полноценно компенсирует то чувство космической заброшенности, которая тянет в леса, когда ты один-на-один с компьютером. И мотивирует лучше (осторожнее говоря, иначе, на мой вкус мощнее) очного общения с преподавателем. Препод на другой стороне баррикад, даже при мотивированном изучении. Группа со мной на одной стороне. Я могу где-то сачкануть, прокатиться на активности других, в чем-то потянуть одеяло на себя... Это не спасает от немотивированного неизучения, но о немотивированном и о неизучении при дистанционных курсах речь не идет вовсе. (ссылка на оригинал)

Про место демократической школы в букете других

Важный диалог с Яковом Гехтом после мероприятия. Я его на итоговом такте Q&A достал вопросом про обеспечение целостности образовательного процесса, ибо на мероприятии проясняется процесс освоения чего-то одного. Со сцены он объяснял, что никто не знает, что надо учить, поэтому все изучаемое по желанию ребенком хорошо. На мое занудство про «не боюсь ошибок– боюсь их отсутствия, стагнации» говорил про атмосферу: он не должен бояться ошибаться, должен жить в атмосфере поддержки– тогда можно не опасаться застоя. Потом сам подошел уточнить, что я имел в виду, поняв мою неудовлетворенность. Я уточнил, что люди разные: тем, кто сам себе хозяин, у кого шило в зоне седалищного нерва, для тех такой режим в удовольствие. Как быть с теми, кто предпочитает ходить в строю: «мама, я замерз или проголодался?». И тут услышал пример из жизни, который все расставил по местам.

К нему пришла двойня: один с шилом, а другой с мылом. Через пару месяцев второй со своим мыльным взглядом ушел в обычную школу– там и остался. Оба в полном удовольствии закончили СВОИ школы: шильный у Якова, мыльный стандартную.

На мой итоговый вопрос– «Так, Вы не считаете, что демократическая школа должна быть у всех?»,– он ответил УТВЕРДИТЕЛЬНО: демократическая школа не для всех, а только для шильных, кто сам способен решать за себя. (ссылка на оригинал)

На память: «Если я себя не знаю, я начинаю соревноваться с другими»

Базовая модель компетенций на старте

Сегодня в Аналитическом Центре при Правительстве РФ прошло первое обсуждение «базовой модели компетенций». То, что мы месили до того, их уже не интересует. Но, похоже, не зря месили– ключевой смысл, вынесенный в качестве иллюстрации, меня порадовал. Дьявол, как всегда, в деталях, но здесь они пока не видны. Все остальное, сказанное про очертания модели А.Кондаковым, больше похоже на ритуальные пляски для введения слушателя в транс. Это не упрек– это жанр мероприятия.

Очень эффектно выглядели картинки машинной обработки разных реальных моделей компетенций А.Комиссаровым. Это модно сегодня и выглядит вполне грамотно для такой логики, но оставляет меня в сомнении относительно операциональности и полезности. Мне понятно опасение всех авторов модели и ответственных за проект, что монстры бизнеса не захотят подстраиваться под чужие модели, поэтому нужно подстроиться под них, под их модели компетенций. При этом все говорят, что они настолько плохо совместимы, что без машинных навыков искать корреляцию между чем угодно такую постановку задачи не решить. Андрей показал эффектное решение, но я остаюсь при мнении, что структура модели, целенаправленно созданная под задачу именно базовой модели компетенций, будет более операциональна и удобна. А выполненная работа по классификации существующих моделей крайне полезна как база для общей модели.

Порадовало, что специалисты по профстандартам и по оценке квалификаций готовы к взаимодействию. Я бы видел новую модель в качестве замены, но, наверное, рано так ставить проблему. Если модель получится удачно, это произойдет само собой.

Порадовало, что запрос к модели как к живому инструменту, а не как к очередному административно-бюрократическому хомуту. А что получится, увидим со временем.

Огорчило, помимо пустопорожних выступлений (куда ж без них), смешение «цифровых компетенций» и «компетенций цифровой экономики». При чем тут «цифровые компетенции», если обсуждается модель компетенций? Слова похожие? Вплетание «цифры» во все привычные словосочетания приводит к тому, что в этой цифре все начинают путаться.

На «цифровые компетенции» я уже наезжал: пустопорожний новояз– нет таких компетенций, словоблудие одно. Я уже боюсь поднимать вопрос вообще о «компетенциях», которые втыкают везде по делу и без. А в итоге путаница. Дальше это потекло в «ядра», в общее образование... Но, боюсь, эту хайп-тему мне не остановить.

Итого из позитива:

1. Базовая модель представлена как живой механизм концентрации компетенций на основе единого языка описаний и алгоритма централизации-синхронизации
2. Есть инструмент концентрации самых разных «моделей компетенций» (в традиционном HR-понимании) и их классификации
3. Есть готовность выработки языка и логики, совместимой со смежными задачами профстандартов, квалификаций, ФГОС

Чего мне не хватает для удовлетворения:

1. Глубины понимания компетенций и адекватного отношения к ним
2. Признаков готовности к иному (авторскому) подходу построения структуры общей модели, а не обобщение существующих
3. Готовности строить новую модель с перспективой отмены старых костылей типа профстандартов и квалификаций

Отдельно про мое желание расширить узкое прочтение «модели компетенций».

Я убежден, что знания являются самодостаточным и важным конструктом– в обновленном понимании, которое я сейчас не обсуждаю, но это можно обсудить. Неправильно их погружать внутрь компетенций, как это стало популярно делать. В эпоху знаний глупо их куда-то прятать и смешивать с иными сущностями. Тем более, знаниевый след уже есть в нашей практике– его только чуть подкорректировать. А, ведь, субъективный фактор принятия простыми людьми нового инструмента тоже нельзя сбрасывать со счетов. Мы пока между экспертами договориться не можем, а потом это все люди должны принять!

Если под компетенциями понимать только способность выполнять видимую ощутимую деятельность, то они начинают тесно коррелировать с портфолио. Слово тоже модно-замыленное, но с более прозрачным смыслом (хотя и его нужно уточнять для формализации). В образовании такое прочтение существенно ограничивает хождение понятия– и это здорово: меньше словоблудия– больше смысла.

Если это принять, то появляется два разных профиля: знаний и компетенций. В обоснование преимуществ, обрашаю внимание на доклад А.Комиссарова про его инструмент: львиная доля самых разных компетенций легла на мыслительную группу– по сути, на знания. Допускаю, что там не все чисто знаниевое, но наверняка даже вокруг них еще поспорить можно.

В статье про ЗУН2 я предложил еще один вектор, который становится все более актуальным и наверняка присутствует в списке корпоративных компетенций– направленность. Настаивать на их вычленении сейчас, наверное, рано, но это может создать новый, отсутствующий пока, вектор интересов и деятельности. Если уже сейчас есть понимание полезности, почему бы не задуматься сразу?

Ролик на 3 часа, но основные сообщения не очень длинные (18-32, 55-72 мин.)

Шум станков не создает уют

Вопрос коллег по защите помещения от шума станков в соседнем помещении спровоцировал ностальгию по акустической молодости. Кроме очевидных знаний о том, что шум в помещениях передается в основном как вибрация, дал пару бытовых успешных кейсов на даче и дома. Но этого показалось недостаточно и придумалась моделька, которая может быть полезна. Раз придумалась, грех ее не опубликовать?!

Поскольку задача была мельком и описательно, доуточняю сам себя в исходных условиях. Есть замкнутый железобетонный короб, в одной части которого стоят станки, а в другой части нужно организовать обычное офисное помещение, в котором шум станков не создает уют– от него бы избавиться. Пусть не совсем, но чтобы шума по минимуму.

Источник шума станок. Первый и самый важный этап борьбы с шумом– виброизолировать станок от пола. Просто поставить его на эластичную опору мало поможет, потому что станок тяжелый и любую эластичную опору сожмет до весьма жесткого состояния. Лучше, чем жестко поставить на бетон, но все равно не слишком эффективно. Неплохим вариантом на эластичную подставку поместить станок на рессорах. Поскольку у станка наверняка есть явно выделяющиеся частоты, в идеале, нужно так подобрать рессоры, чтобы собственная частота колебаний станка на этих рессорах совпадала с основной частотой шума. Но любой упругий способ крепления смягчит передачу вибрации станка на пол.

Для дальнейших рассуждений у нас 2 источника шума: вибрация пола и звук по воздуху. Если пол представляет собой плиту, которая лежит на упругом основании без жесткой сцепки со стенами, мы существенно ослабили передачу вибрации на смежные конструкции, которые приведут ее везде вокруг. Но на такое надеяться без специального проектирования не приходится. Значит, вибрация в офисную часть помещения точно придет. Можно там положить фальшпол на упругую основу без связи со стенами, чтобы фальшпол не излучал. Можно на стены повесить обои как тяжелые звукопоглощающие портьеры, чтобы поглотить звук, который переизлучается от вибрации. Можно подвесной потолок сделать, чтобы гасить звук от вибрации общего железобетонного перекрытия.

Как подавить прямой звук от станков? Нужна перегородка, которая не будет передавать вибрацию на смежные конструкции и сама будет гасить вибрацию. Для гашения прямого звука достаточно сделать ее тяжелой.

Для осложнения задачи представим себе, что мы хотим иметь красивую стеклянную перегородку. Стекло замечательно вибрирует. Одно хорошо– оно тяжелое, раскачивать его трудно.

Представим себе перегородку из узких вертикальных блоков, стоящих на полу сверху донизу от пола до потолка. Их надо ставить на упругом основании. Они просто стоят на нем безо всякого закрепления. Чтобы не опрокинулись, на потолке и стенах стоят упоры с зазором, в который напущена строительная пена, не передающая колебания стеклянного блока на смежные конструкции. Между блоками тоже небольшой зазор, в котором упругое наполнение: или пена, или резиновый уплотнитель. Стекло в блоке стоит на мягком резиновом уплотнении, которое минимально передает вибрацию стекла на пакет. На само стекло стоит сравнительно беспорядочно нанести узоры и утяжеляющие элементы– это создаст сложную колебательную систему вместо простой стоячей волны по длинной стороне.

Если задачу не усложнять стеклом, то виброгасящая панель должна хорошо справиться с задачей. Важно удержать рабочих от жестких креплений, к которым они привыкли: жесткие крепления прекрасно передают вибрацию.

Простое объяснение страхов средневековых замков

Все мы привыкли в страшным историям с привидениями, бродящими по средневековым замкам и напоминающими истории их жизни и смерти, холодящие кровь. Одна из них перекликается с популярной сказкой про Герду и Кая, которого унесла Снежная королева: помните страхи в королевской зале?

Здесь хочу дать один из возможных вариантов материалистического объяснения, связывающий страхи замков со страхами «Летучего голландца»– кораблей без команды, обнаруженных в море.

Когда начались гидроакустические исследования океана, обнаружилось, что в нем довольно часто распространяются звуковые волны сверхнизких частот– инфразвук. Причем, известна закономерность: чем ниже частота звука, тем дольше он не затухает. Биоакустические исследования показали, что внутренние органы человека на частотах около 7 Гц входят в резонанс. При этом человек испытывает чувство страха, но ничего не понимает, потому что не слышит. Человек слышит звуки примерно от 20 Гц до 20 КГц. Известен эксперимент Роберта Вуда, когда он установил за кулисами сцены излучатель инфразвука, после чего довольно примитивная пьеса в соответствующих сценах при включенном излучателе привела к очень серьезным реакциям в зале.

Вне океана человек редко сталкивается с инфразвуком. Собственно, и в океане он редко бывает большой интенсивности, чтобы давать заметный эффект. Один из широко известных источников инфразвука– проходящий поезд. В конце есть ссылка на реферат с подробным и весьма интересным изложением влияния инфразвука на человека.

Что же связывает средневековый замок с «Летучим голландцем»? Рыцарские залы и многочисленные камины.

Давайте оценим условия для инфразвука 7 Гц. Длина волны такого звука в воздухе грубо немногим меньше 50 метров. Для возникновения стоячей волны между жесткими стенами нужно расстояние в половину длины волны, или 25 метров– вполне реально для рыцарского зала (примерно 2,5 школьных класса в длину). Возможна стоячая волна в открытой части ниши глубиной в четверть длины волны, т.е. примерно 12 метров– это менее традиционно для замков, но тоже не исключено.

Что же возбудит инфразвук? Камин. Он связывает зал трубой с открытым воздухом, где могут быть разные ветряные условия. Помните, как многие любят гудеть на горлышке бутылки? Примерно так же можно возбудить колебание в пустом зале. Кроме того, колебательная система, состоящая из объема помещения в зале и горлышка в виде трубы камина, может возбуждаться и при другой геометрии зала (я рассмотрел расчет только прямых условий для стоячей волны между стенами). Кто интересовался условиями настройки акустических колонок с фазоинвертором (дыркой в корпусе с небольшой горловинкой), тот меня поймет.

Когда людей в зале много, они поглощают и рассеивают звук. Каждый человек поглощает звук примерно как 1 м² открытого окна. Именно поэтому все страхи возникают по ночам, когда условиям возникновения стоячей волны инфразвука ничего не мешает. А минимум дверей разносит его отголоски по всем коридорам. Если людей днем в зале нет, то условия для стоячей волны примерно те же. Тогда могут действовать субъективные факторы: днем много отвлекающих факторов, а ночью все более сосредоточено на внутренних ощущениях. Плюс фантазия, услужливо дорисовывающая любые картинки, к которым человек внутренне готов.

Реферат 2011 года с подробностями влияния инфразвука на человека (источник).

Ижевские образовательные перспективы

1-3 февраля директор Гуманитарного лицея Ижевска собрал инициативную группу знакомых экспертов, чтобы предложить городу и региону реструктуризацию системы образования и нетрадиционным способом решить традиционные ресурсные проблемы, возникающие в связи с национальными проектами.

Это только со стороны кажется, что в подобных проектах «все ходы записаны». Расчет ресурсов показывает недостаточность средств для перевода всех учеников на одну смену почти вдвое. Значит ли это, что нужно либо отбирать недостающее у других (бедный Тришка на том свете в своем кафтане проворачивается), либо откладывать решение данной задачи на более поздний срок? Преимущество подобных дефицитов в том, что все любители с ложкой куда-то исчезают, а фантазеры получают шанс реализации своих идей. Недостаток подобных дефицитов очевиден: принимающие решение вынуждены либо подставлять повинную голову вышестоящим и просить войти в положение, либо решаться на рискованные авантюры.

Группа рассмотрела предложение директора лицея М.П.Черемных, разгрызла до косточек все риски и набросала несколько вариантов решения, которые нужно теперь наглядно оформить, чтобы были очевидны преимущества и риски каждого.

Первые смотрины с участием мэра города, депутатов, министерства, коллег, школьников и приглашенных экспертов прошли успешно: все поддержали идею как достойный ход не только для покрытия дефицита ресурсов, но и для беспрецедентного прорыва в развитии системы образования региона.

Главным выводом группы прорыва можно считать тезис о том, что уже можно начинать работу по переосмыслению ценностей организации образовательного процесса во всей системе образования города и республики. Чем раньше и динамичнее пойдет процесс, тем выше шансы успеха всей затеи и ниже шансы выявленных и невыявленных рисков.

Ролик презентации проекта (2 часа):