Не стреляйте в белых лебедей

(как красиво вводить ЭЖ)

Электронные классные журналы (ЭЖ) из инновационых опытов энтузиастов превратились сегодня в массовую головную боль государственных органов, озабоченных реализацией 210-ФЗ, и неизбежным перекладыванием ее на массовую школу.

Несколько запоздало, но 15.02.2012 разосланы с письмом по регионам методические рекомендации и единые требования по системам ведения электронных журналов успеваемости Минобрнауки РФ. Характерной особенностью этой рассылки является то, что ничего принципиально нового в ней нет – просто, в этих документах собраны воедино различные нормативы, связанные с ведением учета в традиционных журналах и дневниках, а также исходящие из здравого смысла технические требования к ЭЖ.

Единственный момент, который можно считать нормативно важным в сопроводительном письме, что подчеркнут факт права школы на выбор формы учета. Для этого необходимо описать форму и правила ведения учета в локальных нормативных актах. Раньше по этому поводу были споры, опирающиеся на двойственное толкование закона “Об образовании” и инструкции о ведении документооборота, введенной приказом Минпрос СССР №167 в 1974 году.

Нельзя сказать, что этим все нормативные проблемы ведения ЭЖ оказались сняты – еще много нужно оперативно развивать, – но для этапа подбора ЭЖ из многочисленных предложений и привыкания школы к новой форме ведения нормативной базы этого вполне достаточно.

Тем не менее, в многочисленных педагогических форумах продолжают появляться одни и те же вопросы, опирающиеся на одни и те же проблемы. Чаще всего они исходят из незнания законов и документов Минобрнауки или нежелания им следовать.

Прежде всего, невзирая на подтвержденное письмом Минобрауки право на выбор формы ведения учета, подавляющее большинство регионов не спешит поддержать школы в стремлении отказаться от традиционного бумажного журнала при наличии ЭЖ. Сами же школы, за редким исключением, наученные богатым опытом общения с руководством, не решаются сделать это самостоятельно. В результате либо нарушается ТК РФ, т.к. учителей вынуждают вести оба варианта журнала, либо изыскивается дополнительное финансирование для этого. Оба варианта сложно назвать адекватными электронным инновациям 21 века и неудивительно, что педагоги либо жалуются, либо недоумевают.

Сопоставимое число жалоб порождает стремление органов управления побыстрее внедрить ЭЖ без наличия достаточной технической базы. При ограниченном числе компьютеров попытка дублирования на ЭЖ бумажного журнала приводит к очередям и вполне очевидным нарушениям ТК РФ, в котором декларируется обязанность работодателя обеспечить нормальные условия для работы. В рекомендациях Минобрнауки предусмотрен вариант мягкого введения ЭЖ при ограниченной технической базе. Он позволяет при минимальных объемах дополнительных трудозатрат учителя обеспечить знакомство его с технологией ЭЖ, чтобы при поставке в школу техники оказаться готовым сразу же использовать ее для ведения ЭЖ в полном объеме.

Часто можно встретить жалобы учителей на то, что ЭЖ работает медленно и/или ненадежно. Это не дает возможности школе отказаться от бумажного журнала, т.к. учитель не может ждать во время урока затянувшейся или непредсказуемой реакции ЭЖ. Ненадежная работа ЭЖ приводит к необходимости неоднократно вводить данные. В единых требованиях Минобрнауки четко оговорена ответственность администрации школы за бесперебойную работу ЭЖ и обязанность сменить его на другой вариант, если ранее выбранный не отвечает этим требованиям. Само требование о быстродействии ЭЖ неидеально, но вполне терпимо – не более 5 секунд на стандартные простые операции ввода/вывода (не учитываются аналитические запросы, требующие длительного поиска по базе данных).

Типична жалоба от инициативных школ о том, что их вынуждают использовать не тот вариант ЭЖ, который им нравится, с которым они, как правило, познакомились самостоятельно и задолго до массового внедрения ЭЖ. Это, к сожалению, крест лучших инициативных школ в отношении различных технологий: вместо поддержки их могут вынудить перейти на типовое решение. Для этого достаточно потребовать ввода данных в типовую систему. Можно размахивать законами 149–ФЗ, 135–ФЗ, доказывая право на собственный выбор, на запрет подавления конкуренции, но в нашей реальности на это обычно не идут – только плачут в форумах. Единственное утешение для них – наличие в том же письме Минобрнауки подтверждения права на выбор и на свободу конкуренции. Кто рискнет на спор со своим руководством – флаг в руки.

Для защиты школой права на собственный выбор ЭЖ можно использовать и закон “Об образовании”, в котором прямо указано, что учет успеваемости и промежуточной аттестации находится в компетенции школы. Это абсолютно логичное следствие права выбора школой образовательных методик и соответствующих им систем оценивания. Большинство ЭЖ, представленных на рынке, имеют весьма ограниченную функциональность по оцениванию. Если же школа использует нестандартную систему оценивания, далеко не каждый ЭЖ сможет ее правильно отразить. А ограничение школы в выборе системы оценивания – грубое нарушение закона “Об образовании”.

Это же значит, что только школа вправе решать, где и как ей удобно держать данные. В ряде случаев, органы управления считают себя вправе самостоятельно обрабатывать (в частности, смотреть) данные успеваемости, хотя это не относится к их компетенции. Тут сказывается недоработка Минобрнауки, которое не выработало еще требований по сбору единой формы (или электронного протокола) отчетности, что заставляет на местах искать свои способы мониторинга школ, за который они отвечают.

Тесно смыкается с проблемой системы оценивания способ представления текущих успехов ученика на портале государственных услуг (ПГУ). Форма представления данных на ПГУ часто определяется Ростелеком и мало отличается в разных регионах. На мой вкус, любой из присутствующих на рынке ЭЖ отражает эти данные гораздо богаче. С позиции родителя я не вижу смысла заказывать эту услугу на ПГУ – гораздо полезнее получать ее непосредственно из ЭЖ.

Как и почему разработан такой формат данных, мне непонятно – видимо, это далеко не самый важный вид услуг, чтобы уделять ему много внимания. С учетом невозможности заранее предугадать систему оценивания в разных школах, я бы считал намного более разумным либо заказывать на ПГУ доставку готового к просмотру файла из ЭЖ, либо – что еще более полезно и эффективно – указывать на ПГУ электронный адрес, по которому ЭЖ должен эти данные отправлять. Если человек в состоянии заказать услугу, он не может не иметь, например, адреса электронной почты.

Встречаются сомнения в целесообразности ведения ЭЖ, если у родителей нет компьютеров и доступа в сеть Интернет. Чаще всего на такие вопросы отвечают коллеги-собеседники. Уже многие понимают, что ЭЖ нужен не только и не столько для информирования родителей, сколько для более эффективного управления образовательным процессом, экономии времени. А при соблюдении рекомендаций, опубликованных Минобрнауки, время действительно экономится.

Меньше всего экономится время у учителя, т.к. данные успеваемости в любом варианте нужно вносить одни и те же. Но даже для учителя появляется много преимуществ: исчезает проблема незаполненных списков класса на предметной странице, исчезает проблема поиска журнала по школе, особенно актуальная в конце каждой четверти, исчезает проблема занятых клеточек в журнале. Много мелочей, которые в совокупности обеспечивают полную необратимость перехода на ЭЖ: кто его освоил, не хочет возвращаться к бумаге.

Если же у учеников и родителей есть Интернет (а таких с каждым днем все больше!), исчезает проблема “а нам не задали”, “я не смог дозвониться” и другие. Конечно, изобретательные дети придумают что-то еще, но ведь это и есть образование! Может, это важнее стократ математики, русского и проча?

Очевидны удобства для классного руководителя, освобожденного от заполнения дневников в конце недели, и завуча, который вместо вечного листания бумажного журнала получает возможность сразу получить ответы на возникающие у него вопросы на основании понятных критериев: списки опоздавших, отличников, двоешников, незаполняющих вовремя журнал учителей ...

Отдельно хочу остановиться на неискоренимой склонности наших руководителей к централизации всего и вся, к единым инструментам обработки информации. Рискну вызвать негативную реакцию у таких любителей, высказав сомнение в их информированности о преимуществах множественного подхода и рисках единственного подхода: на первый взгляд, раз инструмент один – значит, легче управлять.

У любого подхода есть преимущества и недостатки.

• Единственным преимуществом единственного подхода является единая точка решения всех его проблем, которые неизбежны для любого решения. Ради этого необходимо всех самых разных субъектов с самыми разными интересами, задачами, проблемами, пристрастиями выстроить так, чтобы они приняли это единственное решение. Необходимость борьбы за такое единообразие очевидна. Утешением может быть то, что большинство субъектов к единым подходам относится легко. Зато те, кто сопротивляются, делают это весьма убедительно. А, ведь, именно они своим самоволием обеспечивают прорывные решения и эффективное развитие.

• Но та же самая единственность общего решения является и ключевым недостатком – вы становитесь заложником этого единственного решения и всех его проблем: у вас нет никаких альтернатив, когда что-то серьезно выходит из строя или по каким-то причинам становится невозможно его использовать. Это может быть и технический сбой, и неожиданно выявленный порок системы, юридические сложности, кадровые – любые! Когда система распределенная, издержки выхода из строя любого узла не приводят к фатальным последствиям для всех – они затрагивают только вышедший из строя узел.

Из этого не следует, что централизованные системы заведомо плохи,– из этого следует, что оптимален баланс централизованных систем и распределенных узлов. Это позволит использовать преимущества каждого подхода в тех частях, где они более эффективны. В каких-то случаях лучше сделать акцент на централизации, в каких-то, наоборот, минимизировать центральный узел. Важно делать это осмысленно и обоснованно, отдавая отчет в рисках и преимуществах принятого решения.

Например, собственно ведение ЭЖ, которое требует высокой оперативности и надежности, логичнее осуществлять в локальной сети школы, а сбор агрегированных данных – в центре. Это и требования к техническим средствам снизит, и обеспечит независимость функционирования школы от внешних проблем.

Не стоит забывать о нормативных проблемах по защите персональных данных: если персональные данные обрабатываются в школе, все издержки по обеспечению необходимых мер защиты минимальны. В том числе, отпадает необходимость сбора согласий на обработку персональных данных от родителей и отправки уведомления регуляторам об этом. А уведомление неизбежно ведет к включению школы в реестр операторов и, как следствие, к регулярному приему плановых проверок регуляторов по защите данных.

Чтобы обеспечить согласованную работу различных систем, необходимо провести работу по выработке процедуры обмена информацией. Это плата за множественность в противовес единственному и неповторимому инструменту. Эти административные издержки оборачиваются массой преимуществ:

• Можно интегрировать усилия всех участников на общее дело, используя их мотивации, вместо затраты массы усилий на вытеснение конкурентов единственного решения и противодействия в школах их сторонникам. 
• Вместо консервации победившего единственного решения, потерявшего после этого всякий интерес к конкуренции, мы получаем среду, обеспечивающую постоянную борьбу за школы, что радует нас быстрым развитием технологии. 
• Вместо обуздания пассионарных школ в телегу единого решения, получаем от них фейерверк новых идей и проектов, отражающих успешное развитие региона.
• Вместо злобного шипения в адрес вечно нудных чиновников, получаем радостный блеск в глазах детей и учителей, работающих с тем инструментом, который удобен им. За это они ежа с ужом скрестят так, что Дарвин носа не подточит.

В завершение этого опуса я бы хотел расширительно использовать призыв Остапа Бендера: "Нужно чтить Уголовный Кодекс". Не нужно вольно трактовать нормативы в угоду обеспечения отчетности строгим руководителям, пользуясь инфантильностью наших учителей и зависимостью директоров школ. У нас и так в стране с исполняемостью закона дела обстоят не блестяще. Загоняя учителя в угол, мы провоцируем его на точно такое же отношение к детям. А они вырастают и считают именно такое поведение нормой. Замкнутый круг. Курица и яйцо. Кто сделает правильно по делу и по закону?

Можем ли мы сделать все по уму, чтобы ЭЖ доставлял всем удовольствие? Ведь, это реально!

Ссылки:
• Презентации 
• Нормативы 
• Обзоры 
• Форум