Образовательный запрос: подборка

На вебинарном «круглом столе» семейных школ 31.03.2022 я вел секцию «Как работать с образовательным запросом». В процессе пообещал выложить свои материалы, т.к. честно выполнял роль ведущего, а не выступающего. Чат давно пора удалить, но только сейчас дошли руки. А подборку пожалел – решил выложить здесь, дополнив парой новых ссылок.

В чате родился любопытный тезис, что, если понимать под образованием построение картины мира, в базовом школьном процессе обучение убивает образование, поскольку происходит без запроса, хотя и обеспечивает успешность обучения, поскольку ученик решает типовые задачи.

Если формулировать точнее, задача образования в системе образования не ставится – ставится и контролируется задача обучения. Образование остается на самотек – в меру способностей и ценностей самого ученика и его семьи. Некоторое влияние на него оказывает формально регламентированный воспитательный процесс – опять же в меру восприимчивости и ценностей семьи.

• Обзор опыта работы с «образовательным запросом» (22.12.2021) – Черновик статьи со ссылками на журнальный вариант, потому что черновик видится более цельным без учета формальных ограничений редакции
• Преддоклад для тьюторской аудитории «Риски и возможности цифровых технологий для антропопрактики» (24.01.2022) – лучше смотреть как подкаст ConCastador, тогда видны слайды, если плейер умеет их показывать (Apple Podcasts, Overcast, PocketCasts)
• «Зачем системе тьютор?» (07.02.2022) – комментарий к тьюторскому диалогу
• «Рефлексия без робости» (6.6.2024) – брошюра на ЛитРес с моделью рефлексивной практики, адаптированной к учебному процесу, поскольку без рефлексии запрос не может возникнуть
• Филоненко. «Детки без клетки: 5 ступеней к развитию самостоятельности». (аудиокнига 5 часов, там же доступен текст на 100 страниц А4)

Разум/сознание под Солнцем/ботом

Взлет продуктивности Цифромудра (AI/ИИ) породил сомнения и страхи. В физике многие сомнения и страхи лечат законами сохранения, прежде всего, энергии. Попробую аналогичный заход на понятия интеллект, разум, сознание. Ими мы не ограничимся, но как ориентир изначально эти «три сосны». Строго говоря, «интеллект» вылез в угоду породившему рассуждения понятию «ИИ», а ключевым полем рассуждения можно считать полюса «разум/сознание».

Причем, особо закапываться в тонны умных рассуждений не буду – рассуждения провожу на наивном интуитивном уровне сам для себя, а публикую для небезразличных любопытных. Возможно, потом захочется поискать, что об этом думали умные авторитеты.

Сознание очевидным образом должно опираться на представления о знании и как-то с ним соотноситься.

Знание – это картина мира (для меня), которая является социальным продуктом. Это как муравейник, в который каждый несет что-то свое: что-то остается, что-то выкидывают. Но муравейник– это не свалка принесенных артефактов, а самостоятельная структура, являющая нечто несопоставимо более значимое, чем каждый отдельный артефакт в полной совокупности при их разрозненности. Свойство эмерджентности системы.

Знание представляется в двух иппостасях:

• Внешнее – этот «муравейник», в котором могут быть и взаимоисключающие фрагменты.
• Внутреннее – личное представление о мире, составленное из разных фрагментов внешнего знания.

Сознание – граница/шлюз между внешним и внутренним представлениями. Это личностный конструкт, позволяющий отделять себя от «муравейника», осознание и развитие своей индивидуальности/отличительности. Социум формирует культуру соотношений. Тех, кто не умеет строить границы соответственно культуре, отторгают как врагов или как больных. Но культура мобильна, всегда есть те, кого общепринятые правила раздражают, поэтому их пытаются двигать в обе стороны.

Вспомним про базовый раздражитель – понятие «интеллект». В этой логике интеллект – это оценка разума: способность решать жизненные проблемы/задачи на основании своего знания, своего представления о мире. Чем обширнее и сложнее задачи, которые человек может решать, тем выше оценивают его интеллект. Т.е. разум – это «движок», а интеллект – это его проявление на решаемых задачах засчет накопленных знаний.

Мне кажется продуктивной логика деления решаемых задач на:

• Типовые – которые тренировали целенаправленно.
• Нетиповые –которые надо сначала преобразовать в знакомые или типовые.

Тут и просмаривается граница человеческого интеллекта и цифрового: цифровой начинает быстрее, лучше и дешевле решать типовые задачи, образцы решения которых множественны и знакомы. Большинство людей тоже живет за счет типовых задач – для них робот конкурент. Нетиповые задачи теперь требуют дополнительной классификации: те, которые решаются известным способом, но редко, для робота становятся типовой, а у людей возникает барьер освоения незнакомых задач.

И тут явный вызов системе образования, которая твердо стоит на типовых задачах, вынося факультативно на олимпиадный уровень задачу освоения способов и навыков решения нетиповых задач – олимпиадного мышления. Слово «олимпиада» здесь условное – как признак необязательных задач в виде интеллектуального вызова. В новых условиях бурного проникновения в жизнь Цифромудра ориентиры системы образования как института массового построения картины мира должно быстро смещаться (что нетипично для этой инерционной системы) с типовых задач на олимпиадное мышление. А также поиск ниши для тех, кто не тянет олимпиадного – а таких пока большинство.

От обсуждения войны «интеллектов» уклонюсь:

• Если разум человека – внешняя сущность, захватившая мозг как вычислительную систему, то и цифровой мозг в его руках (или чем он там манипулирует?!). То бишь, нам без разницы – он найдет нам применение.
• Если разум человека – продукт эволюции (независимо от стартовых условий), то цифровой ограничен представлениями человека о своем разуме: это человеческая модель, что всегда является упрощением. Риски есть (риски любой науки/направления на начальном этапе у всех на памяти), но преодолимы по логике обсуждаемых сущностей.

Повторюсь: это наивные рассуждения без научного подхода (поиска ранее известного с последующей аналитической выборкой на основе своих ценностных ориентиров). Мысли вслух, а не констатация научных фактов.

Тексты в эпоху цифровых «мудрецов»

Цифромудр пишет текст. Круто! А нужно? Кому? Зачем?

Сегодня одно из высших достижений инженерной мысли— Цифромудр (ИИ)— занят тем, что всегда было верхом гуманитарного мышления— написание текстов. Галлюцинации— ерунда: можно подумать, нам не знакомы галлюцинации людей, которые что только не писали!?

Самые массовые человеческие опусы были перепевами/аранжировками тем и приемов нескольких великих и уникальных авторов. Теперь перепевы и аранжировки легко и стремительно могут быть заменены ловким промптом для Цифромудра. Не хочу умалять пилотажа промптовиков, но не готов уравнивать их продукт, например с Достоевским (первый, кто в голову пришел).

Текст для меня— это восприятие другого человека. ЧЕЛОВЕКА! Не все авторы велИки, но пока автором является человек, у меня есть надежда на что-то резонирующее с чем-то у меня внутри. А зачем мне текст, который является машинной компиляцией текстов? Даже открывать его зачем? Какой смысл в салате из восприятий даже великих авторов?

Предлагаю гипотезу— такой текст может быть нужен киношникам, работающим на потребу "пипл схавает": лишь бы кассу набрать. На фоне ширпотребной литературы какое-то время и бульварные опусы будут расходиться. Но недолго. Проще будет их гнать в сети на халяву ради рекламы на каждой странице. А там и очередь киношников подтянется— ведь, ширпотребное кино Цифромудр уже тоже начинает осваивать.

Мне могут возразить, дескать, человек-автор создает стержень, а Цифромудр только упаковку быстро делает красивую. Но это значит, что упаковка теряет смысл, раз она становится автоматической, усредненной, стандартизованной. Ну, раз я знаю, что человеческим в продукте является только стержень, я заинтересован сразу получить доступ к нему, а упаковку в мусор: в век избытка информации тратить время на упаковку— грех!

Мы живем в интересное время апофеоза инженерного подхода к жизни, который влечет радикальный переворот. Но его (переворот) пока не осознали— увлечены инженерными игрушками. В чем теперь человек будет нужен человеку, еще нужно осознать, а сначала нащупать.

Инженерные штуки удовлетворили ту модель, которая была создана раньше. Теперь очередь нового гуманитарного мышления, пока инженеры будут участвовать в гонке информационных ресурсов — как средств нападения и защиты в агрессивной конкуренции сил, которые тоже, увы, часть гуманитарного мышления.

Я инженером считаю любого, кто осознает способ действия человека, формализует его и автоматизирует— чтобы освободить человека от этого действия. То есть для меня инженер— это не только механик высшей квалификации. И он не обязан быть только инженером— особенно сейчас, когда у людей по куче разных дипломов.

И вот уже крики "караул, людей поработят". Да, нет. Просто, люди должны осознать (время нужно!), что больше им не нужно писать тексты. Или тексты должны быть какой-то новой структуры, в которой тексты Цифромудра будут самоочевидными конструктивными элементами. Ведь, соцсети, неожиданно и резко удовлетворившие потребность в коммуникации, уже сбили оскомину и медленно проклевывается осознание потребности иного общения. Формата еще нет, а потребность уже заметна.