19 окт. 2012 г.

ОбRIW сознания

Посетил ежегодную интернет-выставку-конференцию RIW2012.
На открытии обтекаемо-титульно выступил министр связи Никифоров, высказавший предположение, что доступ в Интернет на выставке от замечательной компании Ростелеком будет на соответствующей высоте. Но то ли высота оказалась ниже ожидаемой посетителями, то ли еще не все пожелания министра научились сбываться, но ... я предпочел стандартный сотовый доступ. Правда, в последний день, когда народу было заметно меньше, слегка работало.

В 1-й день выбрал для посещения секции с обсуждением новых правил жизни по ограничению доступа к информации – последнее время меня все чаще несет по нормативной тематике.
Конечно, в законе речь идет о плохой информации, но людей беспокоит, что будет с хорошей. Ведь, всем ясно, что плохие ребята через любые фильтры все равно просочатся, а нормальным людям придется разгребать издержки "ковровых бомбардировок" по плохим. При этом, всем ясно, что бомбардировки будут из самых лучших побуждений с самыми горячими сердцами (что больше всего и пугает). Доброй памяти, Виктор Степанычу за его меткие афоризмы от самого сердца!

На мои вопросы:
– Как же можно было перекладывать ответственность за фильтрацию на школу вместо уже прописанных в первой редакции провайдеров?
Был удивительный ответ:
– А как может провайдер фильтровать - он же не знает, что?
В ответ на вопрос:
– А откуда школа знает, если даже специалисты не знают?
Г-жа Ларина из Минсвязи уверенно провела параллель с библиотекой:
– Вы же отбираете книги в школьную библиотеку, а не берете все попало.
И после уточняющего вопроса подтвердила, что школьный Интернет должен жить по "белому списку" и что она не считает это "кастрацией" Интернета, а рассматривает его электронной аналогией школьной библиотеки.
– Кто будет настраивать фильтрацию?
– Школьный сисадмин
– Откуда его брать?
– Заключайте договор с провайдером
– Кто и как может в школе составлять этот список?
– Это может быть ведомственный список по поручению МОН
– Так, может, провайдер и будет фильтровать по списку МОН?
– Заключайте договор с провайдером с этим условием – он будет именно так и фильтровать
– А кто будет отвечать перед прокурорскими проверками? Они проверяют школы и в законе теперь явно указано, что отвечает "лицо, организующее доступ".
– Вы им предъявите договор.
– Так они указывали на нарушения задолго до закона, когда школы вовсе никому ничего не были должны. Почему теперь, когда уже в законе прописана ответственность школы, будут принимать во внимание какой-то договор?
– Не морочьте мне голову. Закон еще не вступил в силу.
– Так, я об этом и говорю: закон не вступил в силу, его еще даже не было, а уже были предписания. Единичные школы, которые что-то понимают, сумели себя отстоять. Все остальные пострадали.
– Почему я должна объяснять законы? Повторяю: закон до 1 ноября еще не вступил в силу, никаких предписаний быть не может.

Не только нулевая слышимость и полное непонимание образовательных проблем, но и нежелание их знать – им достаточно собственных представлений об образовании и его нуждах. Только одно в позитиве – осталось ощущение, что "хотели, как лучше".
Стоит отметить, что я сконцентрировался на самой больной для школ теме. А там было много вопросов по рискам. Например, если на сайте ucoz, на котором полно школьных сайтов, один из них напишет что-то, вызвавшее требование закрыть этот ip-адрес, все остальные школьные сайты тоже пойдут вон из сети – станут недоступны. Ответ был, на мой взгляд, детский:
– Зачем им лишние конфликты? Они будут внимательно смотреть и в скандальные ситуации не попадать зря.

Во 2-й день послушал обсуждение тематики "электронной демократии", секцию разных кейсов, любопытное обсуждение входящих в моду crowdsourcing-проектов, а на закуску, под конец дня, не мог не пойти на секцию "Образование 3.0".
Началась секция весело: первый выступающий провозгласил панегирики облачным технологиям и призвал, как можно быстрее, унифицировать образовательную среду на централизованной платформе Дневник.ру и возрадоваться торжеству ИТ. После того, как ведущий секцию его радостно поддержал, я попытался возразить, но большая скамейка ожидающих своей очереди докладчиков, видимо, заметно больше смущала ведущего, чем мое возмущение.
Выступление Андрея Сиденко, поддержавшего своими фанфарами облачные сервисы вообще и Дневник.ру, в частности, в сочетании с наличием в его сельской школе трех (!!!) независимых каналов по 10Мб каждый, не могло оставить меня равнодушным, но мне опять не дали задать вопросы.
К счастью, часть из следующих докладчиков оспорили ценность всеобщей централизации, что несколько меня успокоило. Однако все они не поднимались выше вопросов технологического использования ИТ и поэтому я, загрустив, отписал в твиттер, что до заявленного в названии уровня 3.0 мероприятию далеко.
Ген.директор Дневник.ру Гавриил Леви попытался системно взглянуть на ситуацию, но и он, на мой взгляд, не вышел за рамки технологического уровня.
Жесткий регламент мероприятия не оставлял шансов на обсуждение, поэтому даже спорные, но не слишком принципиальные для возражения идеи докладчиков, внимания не привлекли.

Мне казалось принципиально важным противопоставить свою позицию заявленным в начале и слегка оспоренным по ходу идеям централизации и всеобщих облаков. К счастью, в самом конце это таки удалось.

Прежде всего, я обратил внимание специалистов ИТ, которых на этой выставке-конференции больше всего, что предельно странно, используя самые гибкие из существующих технологий – ИТ,– загонять пользователей строем в единые централизованные платформы. Это дико технологически и удивительно юридически, т.к. нарушает, как минимум, законы об информации и о защите конкуренции.

Вместо усилий по загону всех в единую платформу стоит разработать единые стандарты обмена данными, чтобы все могли использовать то ПО, которое им нравится, а данные с помощью этих единых протоколов обмена безболезненно передавать в машинно-читаемом виде в другие системы.

Я напомнил, что 60-70%% школ России живет на каналах порядка 128 Кб и даже сидящие на хороших каналах не могут доверить удаленным сервисам наиболее критичные для жесткого школьного режима задачи. Поэтому нужен разумный баланс между локальными и облачными сервисами.

Кроме того, на рынке есть не только Дневник.ру, несмотря на его шумную рекламную кампанию и успешные показатели роста. Если пригласить пользователей других аналогичных продуктов, мы услышим много хорошего про них.

По закону "Об образовании" школа самостоятельно выбирает образовательную политику и соответствующую ей систему оценивания, а Дневник.ру и многие другие аналогичные системы не могут их все отразить. А те, кто могут отразить нестандартные системы оценивания, имеют другие особенности и в чем-то уступают конкурентам. При наличии протоколов обмена данными каждая школа могла бы работать с тем, что для нее удобнее, и не бояться несовместимости для сдачи отчетов.

В 3-й день совместил пару сессий с днем открытых дверей в Вальдорфской школе. Пожалуй, больше впечатлений у меня оставила школа. Но и на выставке было любопытно послушать некоторые обсуждения.
В частности, про стартапы. Оказывается, фондам сложно отчитываться по новым проектам и ИТ – довольно вероятный проект для получения средств. Но приходится за них очень много пахать.
Немного послушал дискуссию по трендам в отношении облаков, но там стало скучно. Несмотря на призыв ведущего к участникам не обсуждать свои коммерческие проекты, опять услышал самохвалебные тезисы об эффективности образовательных систем в облаках на примере Дневник.ру. Судя по получаемым Дневник.ру призам, о которых они регулярно и гордо объявляют в сети, на многих эти доводы действуют. Для специалистов это, видимо, звучит модно и гордо, а неспециалистам облака тоже близки – ничего, кроме браузера, не нужно. Жаль, но нюансы школьных ИТ знакомы не всем.
Кстати, один из их призов увидел там самолично. Если Дневник.ру, действительно, как следует из нашего устного обмена мнениями, поддержит мою давнишнюю идею по протоколам обмена данными, это будет большой шаг вперед всего рынка ИОС. Пока большинство коллег по школьным информационным системам рассматривает Дневник.ру как жесткого конкурента с хорошо развитой "крышей". Если мы согласовано продвинем рынок на современный уровень технологий и конкуренция будет вестись в большей степени по функциональным качествам, рынок станет заметно более цивилизованным и технологичным, более удобным для заказчиков, которыми я бы хотел видеть, в первую очередь, школы.
Отправить комментарий