Экосистемность в терминологичности

Смысл «экосистемности»

Специфический термин из экологии начал все шире проникать в иные области знания, где им по принципу аналогичности предполагают что-то свое, чего не хватает в устоявшихся терминах каждой конкретной области знания.

В конце декабря 2020 года Николай Проценко опубликовал жесткую статью «Цифровая диктатура в яркой обертке: к чему приведет мода на экосистемы?». В ней он, по сути, обвинил большинство внеэкологичных использований «экосистем» в словоблудии.

Поскольку мне это понятие кажется полезным и я сам его использовал в описании отличий построения информационных систем, решил внимательнее посмотреть на описанные в статье примеры. Все более широкое использование понятия тоже угнетало, грань отличия «систем» и «экосистем» стала выглядеть весьма размыто. Решил самостоятельно взглянуть на экосистемы как аналог термина из экологии.

Доклад в Давосе, на который ссылался Проценко, показался расплывчатым, но в нем были другие ссылки, которые показались мне более информативными. Вскоре в этом блоге я попытался самостоятельно выявить ключевые признаки отличия экосистем от неэкосистем после первичного осмысления прочитанного.

После этого начали появляться другие тексты и определения экосистем. Появилось ощущение безысходности– использование понятие массовое и шанс внести в него богатство исходных смыслов из экологии крайне мал. Зато появилось ощущение простого общего, что есть практически во всех них и вокруг которых есть шанс побороться за смыслы.

Все определения экосистемности объединяет наличие общих правил взаимодействия независимых участников вокруг общего основания, вокруг которого эта экосистема формируется. Основанием может служить что угодно, если мы за рамками исходной экологии: цифровая платформа, инновация, товар или группа товаров на рынке, что-то иное. Правила могут быть в виде единых регламентов, протоколов, процедур...

Таким образом, для вывода о наличии экосистемы в самом простом и общем понимании надо продемонстрировать

• основание, вокруг которого она формируется;
• несогласованность (независимость) участников;
• единые правила, регламенты, протоколы, процедуры для всех участников.

Признаком различения систем от экосистем я бы считал в этой логике согласованность:

• система изначально строится в согласованной логике взаимодействия участников,
• экосистема не ориентируется на согласованность, участники конкурируют, кооперируются, делят сферы влияния самопроизвольно, как получится.

Из этого следует, что искусственно создаваемая экосистема изначально должна быть системой с согласованными по взаимному влиянию участниками, в которой есть возможность для появления новых участников и их самостоятельного несогласованного изменения поведения.

К сожалению, в таком упрощенном представлении об экосистемах исчезает много полезного из исходного для экологии понятия, например, о устойчивости, самодостаточности... Но либо мы упрощаем понятие до осмысленного минимума в целях широкого и уже неконтролируемого употребления, либо боремся за чистоту любой терминологии, с аккуратным переносом ключевых смыслов каждого термина из исходной области в смежные.

Экосистемно ли образование?

В важной для меня сфере образования значимые авторитеты на уровне международного проекта стали использовать понятие «экосистем» очень активно. В качестве примера, приведу одну из последних для меня ссылок на доклад «Образовательные экосистемы: возникающая практика для будущего образования». Причем мне не все их тезисы показались убедительными в логике аналогий с настоящими экосистемами из экологии.

• Если опираться на аккуратную аналогию термина «экосистемы», образование в принципе не может быть экосистемой, потому что не является самодостаточной сферой деятельности, а выполняет вспомогательную функцию для других сфер.
• Если же взять за основу упрощенный вариант, обозначенный выше, то вполне.

Идя по упрощенной логике, интересно обозначить ключевые признаки такого понимания экосистемы в сфере образования. На мой взгляд, в сфере образования несколько оснований для образования экосистем, хотя они связаны:

• структура государственного образования (госбюджет);
• личный/семейный запрос на образование/обучение/развитие.

Здесь полезно отметить, что личный/семейный запрос часто ориентирован на требования в государственных структурах и отличается только формой или местом функционирования «экосистемы», но не всегда. Развивающее образование более независимо от государства и более живуче. Но все же в обсуждении особенности образовательной экосистемы полезно осознавать ее «аквариумность» в текущей ситуации — зависимость от государства основного сектора образовательной активности.

Несогласованность /независимость участников сравнительно очевидна. Доказывать ее не стану, но возражения были бы любопытны.

Правила/протоколы государственного сектора не всегда открыты и не всем, но в целом доступны:

• формальные условия функционирования образовательных организаций;
• требования к материалам, инструментам, оборудованию и иным ресурсам для обеспечения процесса;
• формальные условия посещения образовательных организаций;
• формальные требования к образовательным испытаниям;
• требования к абитуриентам;
• требования к соискателям вакансий.

Мне жаль обедненного смысла в расширенном понимании «экосистем», но в описанном варианте у этого понятия все же есть свой смысл, за который есть шанс побороться.

PS. 13.4.2021. Ролик доклада к конференции с акцентом на экосистемность в образовании. В нем я дополнительно к упомянутым 3-м парамерам добавил «конкурентность». Возникла мысль, что для нормативного регулирования этот параметр важно выделить, хотя изначально я его предполагал самоочевидным составным элементом «независимости» внешних участников.