Письмо в ДОгМ или головой об стенку

Спустя много лет наткнулся на этот текст и взгрустнул– впустую.

Я с апреля по сентябрь 2011 начинал внедрение ЭЖ в Москву и после издания приказа был отстранен со словами «дальше мы и сами справимся», в смысле, видимо, без советчиков, коим я был по статусу. ДИТ тогда продавливал ОЭЖД в виде локальной инкарнации Дневник.ру, а ДОгМ еще открыто декларировал право всех школ на свой выбор. В приказе по плану предполагалось подготовить решение по обмену данными между ОЭЖД и избранными в школе ЭЖ. Однако, как я и предсказывал прощавшимся со мной ответственным лицам, происходило это крайне непрофессионально и дискредитировало идею интеграции. Никто на мой взволнованный призыв снова не ответил– все утонуло в бездне времени.

Решил опубликовать текст под той датой, когда он был направлено в Департамент образования города-героя Москвы, коим руководил несгибаемый И.И.Калина– дай бог ему и особенно всем нам здоровья.

---

Коллеги,

Тенденция развития работ по введению ЭЖ в московские школы вызывает у многих участников процесса большую озабоченность, которой я счел необходимым с вами поделиться.

На начало учебного года в Москве была самая прозрачная и перспективная ситуация по введению ЭЖ из всех регионов России. Оставалось организовать грамотную модель обмена данными для сбора отчетной информации и реализации госуслуги информирования родителей.

К сожалению, эта работа проводилась и проводится кулуарно, а на выходе получается технически и организационно невнятный результат. Возникают подозрения либо в технически неграмотной реализации данной работы, либо в ее ангажированности. При реализации этих решений силами ДОМ ответственность за оба мотива неизбежно переместится на него.

Видимость консультаций с разработчиками ЭЖ-решений не позволяет получить действительно согласованный и грамотный продукт. Разработчики фактически просто ставятся перед фактом и в предельно сжатые сроки могут, в лучшем случае, внести коррективы только в самые острые нестыковки, которые не могут исправить системные недочеты.

Впервые это проявилось в декабре 2011 года на этапе обсуждения проекта протокола обмена данными. Это было расценено как традиционный аврал в конце года. Однако теперь ситуация повторяется и выглядит все более настораживающей по мере приближения нового учебного года, т.к. ожидается массовый переход школ на ЭЖ.

Самым настораживающим в последнем озвученном на совещании решении является несоответствие закону «Об образовании» (вмешательство в компетенции ОУ) и технически необоснованные требования к ЭЖ, которые должны участвовать в процессе обмена данными.

В данной ситуации готов предложить свою помощь в исправлении ситуации. Это вписывается в мою компетенцию советника департамента образовательных продуктов «Новый диск». Полагаю, эффективность моих усилий по формированию технически и организационно правильной позиции ДОМ будет заметно выше деятельности по противодействию неудачным решениям с позиции разработчиков ЭЖ-решений. Надеюсь, имеющийся опыт взаимодействия на начальном этапе ЭЖ-проекта доказал мою приверженность к равноправным подходам в отношении всех заинтересованных участников процесса.

Пронаблюдавшиеся

По следам своей гражданской активности на выборах 4 марта 2012 решил оставить на память накопившиеся впечатления.
Выборам предшествовала бурная политическая история участия в Интернет-обсуждениях и в митингостояниях. Все декларировали стремление к честным выборам. После всего этого уклониться от наблюдения за процессом и не внести посильную лепту было просто невозможно. В противном случае, совесть бы заела. Да и не чувствовать себя потом гордым "защитником Белого дома" было бы дискомфортно.
Итак, превозмогая лень, получил вместе с сыном, который тоже возжелал приобщиться к процессу, все необходимые удостоверяющие документы на участок 2119, включая резервное удостоверение сотрудника СМИ (на случай злостного выдворения с участка). Я шел как наблюдатель КПРФ, а он – от муниципального кандидата. Сходили познакомиться со своей комиссией. Там заверили друг друга в самых лучших намерениях. Председатель посетовала на яблочных наблюдателей, которые мешали и "провоцировали" на прошлых выборах, хотя они и тогда все делали честно (результаты на участке, размещенные на сайте избиркома, это подтверждали). Мы пообещали "не провоцировать" и "не мешать работать" без нужды.
В 6.30 заткнул будильник, взглянул на трансляцию веб-камер с участка (там неторопливо бродили технические сотрудники) и, проклиная глупую совесть, с легким садизмом разбудил сына, который будильника не услышал.
"В 7.40 он приедет"– мы соблюли традицию и прибыли. Председатель и секретарь вежливы, отвечают на все наши вопросы, но напряжены. Я стараюсь вести себя максимально мягко, но все непонятки довожу до конца.
Еще до 8 часов появились первые избиратели. В 8.00 под руководством председателя комиссии и под нашими внимательными взглядами опечатали урны. Мы прошли посмотреть книги избирателей – все выглядело пристойно: их выдавали под подпись, под подпись выдавали бюллетени.
Кроме нас двоих, пришел Алексей – наблюдатель от Прохорова, который был настроен весьма активно и тоже с комплектом вспомогательных и разъяснительных бумажек для наблюдателей. Именно с ним мы в дальнейшем и координировали свои действия. Было еще несколько пассивно наблюдавших представителей-женщин от других муниципальных депутатов. Я как-то получился "центровым" наблюдателем на этом участке.
На удивление, с утра пораньше народ уже шел. Довольно много было открепительных. Возбужденный рассказами о "каруселях", внимательно последил за голосованием по открепительным – вроде, все было чисто: корешки отрывались, данные записывались. Открепительных было много, открепители были преимущественно рабочего вида. Твиттер заливался истерикой про "карусели" с номерами автобусов. Несколько раз, когда стояла очередь с открепительными и открепители были явно знакомы, мы выходили посмотреть, нет ли автобусов поблизости – не обнаружили.
В заявках было 75 желающих проголосовать на дому. В 10 утра к ним пошла первая группа на 40 человек. Проверили реестры – вроде, все нормально. С ними пошел сын. Ему надоело считать брошенные бюллетени, зачеркивая клеточки в заранее заготовленной табличке.
Народу заметно прибавилось. Что-то уследить в такой толпе нереально. Алексей следил за урнами и считал вброшенные бюллетени, а я – за голосованием по открепительным. Выдачу на обычных столах по спискам мы не могли бы уследить даже при меньшем числе избирателей. Но там неподалеку сидели муниципальные наблюдательницы – мы понадеялись на них.
В 12 ушла вторая группа "надомников" (еще 26 заявок) – Алексей пошел с ними.
Народу столько же – толпа. Я переключился на урну и подсчет брошенных в нее бюллетеней. Место было удобное для наблюдения и за урнами, и за открепителями, но, если бы что-то нештатное произошло, вмешаться я бы не успел. Да, и догнать, позвать кого-то – тоже. Но, слава богу, не пришлось.
Меня подзывает председатель принять участие в конфликте – бабулька обнаружила в списках своего мужа, который умер еще в 2004 году. Бабулька говорит, что шумела по этому поводу на прошлых выборах, а он все так же в списках. Она с подружкой. Обе просят показать списки своего дома, якобы там другие "мертвые души" должны быть, т.к. к ним приходят платежки с учетом умерших. Председатель объясняет, что комиссия к составлению списков отношения не имеет, к платежкам тем более. Если они принесут документ и заявление (жалобу), комиссия вычеркнет мужа из списков. Про остальных – они не имеют права показывать персональные данные других людей. Если их родственники принесут документы, тогда их тоже вычеркнут.
Бабулек унять сложно, но, увидев наблюдателя, они несколько меняют скандальный тон и более мягко переключаются на меня. Председатель, увидев, что я бабулек перевожу в конструктив, облегченно убегает. Еще минут 10 – и бабульки уходят за свидетельством о смерти. Я был уверен, что они уже не придут, но я ошибся: через 30-40 минут бабуля принесла свидетельство, 2 экземпляра заявлений (для копии) и платежки с ушедшими в мир иной. Секретарь аккуратно оформила первую жалобу, внесла запись в книгу с соответствующим избирательным списком. Бабулька попыталась заново обсудить других соседей и неправедные платежки, но я ее так же аккуратно успокоил и отправил домой.
Вскоре опять подзывает председатель – очередной конфликт: строгий дядечка жаждет отдать голос своей матери по генеральной доверенности. Я ничего подобного не слышал. Председатель не соглашается – дядечка требует назвать норму, на основании которой ему отказывают. Председатель звонит в ТИК. Ей предлагают сослаться на Конституцию, предполагающую личное волеизъявление. Дядечка недоволен и жаждет написать жалобу. Мы предлагаем вызвать голосование на дом – оказывается, мама не дома. На мой вопрос "почему не взяли открепительный?" он отвечает, что в прошлый раз прекрасно проголосовал по доверенности. Тут уже "взлетает" председатель: "Мы не первый раз здесь – ничего подобного не было". Оказывается, он так голосовал в Думе. "Ну, может, в Думе так и голосуют ...",– "идет на посадку" председатель, пока мы судорожно ищем в Конституции что-то про личное волеизъявление (так и не находим). И дядечка пишет вторую и последнюю за наш день жалобу. На выходе, проходя мимо, дядечка вежливо прощается.
С нетерпением жду возвращения групп "надомников": время к 16 часам, поток людей уже спал, жена с дочерью принесли горячий обед (есть охота!), а их все нет.
Опять конфликт: ко мне подходит мощный дедок, за которым с бюллетенем в руке бежит секретарь.
– Вы тут наблюдатель?
– Да
– Вы от кого? А, КПРФ. Почему мою бабку лишают права голоса?
Секретарь жалуется, что он не берет бюллетень, протягивает бюллетень деду. Он бросает его на пол. Секретарь зовет полицию. Старший у нас– крепко сбитый молодой старлей.
– Почему бросаете бюллетень?
– Я там ничего не вижу, а очки мне не дают
Подключаюсь я:
– А откуда у них могут быть очки для Вас?
– Я забыл взять. А их, может, подойдут.
– Ну, это маловероятно. К тому же, они работают, не могут свои отдать.
Старлей:
– Поднимите, пожалуйста, бюллетень
– Я? Мне 80 лет!
– Если я подниму, Вы его возьмете?
– Зачем? Я ничего в нем не вижу, мне никто не хочет прочитать
– Мы не можем Вам прочитать. Бросьте так, раз все равно не можете прочитать. Возьмете?
– Возьму
Старлей поднимает и отдает ему бюллетень. Тем временем секретарь, увидев, что я со старлеем его умиротворяем, убегает по своим делам. Дед переключается на меня и старлей тоже тихо уходит.
– Почему мою бабку лишают права голоса?
– Как?
– Ей отказались принять вызов на дом.
– Когда?
– Сейчас
– Так уже 16 часов! Вызовы на дом принимают до 14 часов.
– Почему?
– По закону
– По какому?
– По избирательному. А почему Вы не вызвали раньше?
– Меня не было дома.
– А почему вчера, раньше не вызвали?
– Она собиралась сама прийти, а сегодня ей было нехорошо. Не смогла.
– Но теперь уже не получится.
– Почему? Она же тут рядом!
– Так по закону написано. И вообще, сегодня очень много вызовов – люди еще с предыдущих не пришли.
– Все равно, это неправильно бабку лишать права голоса на выборах! Вы там Зюганову скажите, что это неправильный закон, нельзя лишать людей права голоса!

Через несколько минут приходит председатель: "Ушел дед? Позвонили, что обе наши группы, наконец, закончили и возвращаются".

Еще минут через 30 появляется сын и радостно бежит есть. Я тоже в радостном ожидании передать ему подсчет бюллетеней в урнах и тоже расслабиться-поесть.
Председатель готовится отправлять последнюю группу надомников на 10 адресов. Полагаю, что можно уже обойтись без подключения туда наблюдателей: адресов мало, а тут народа еще много, хотя основной вал уже сошел. Но сын рвется в бой и уходит с третьей группой. Не настаиваю и жду теперь возвращения Алексея. С ним все проходит более прогнозируемо: он приходит, без восторга, но принимает подсчет бросаемых бюллетеней.
Появился какой-то юный, но очень строгого вида паренек. По поведению похож на наблюдателя. На вопрос "от кого?" ответил "от Путина". Вскоре я отошел поесть. Подходят и рассказывают, что он начал выяснять у проголосовавших, за кого они голосовали. Ему объяснили, что это не совсем соответствует деятельности наблюдателя. Еще через некоторое время к нему подошли симпатичные столь же юные девчушки – и они дружно ушли. Больше мы их не видели.

После 19 часов наступило, наконец, затишье, все с нетерпением ждут гонга.

20.00 – появляется шустрый дедок и подстраивается к нам. Все с недоумением на него посматривают. Рядом председатель, поэтому я не вмешиваюсь. Наконец, она спрашивает:

– Вы кто, наблюдатель? У Вас есть какие-то документы?

– Нет, я просто хочу посмотреть за подсчетом голосов.

– Извините, если у Вас нет никаких документов, нельзя.

– Почему?

– По закону. Полиция, проводите, пожалуйста, гражданина!

– По какому?

Подключаюсь я:

– В избирательном законодательстве прописано, кто имеет право присутствовать.

– А Вы кто?

– Я наблюдатель. Видите бэджик КПРФ?

Дедок сникает, но не окончательно, продолжает вопрошать про "по какому закону?" – старлей его без особых усилий провожает.

Наблюдатели с трепетом ожидают раскупорки урн, а комиссия продолжает копаться в книгах. Тем временем секретарь начинает заполнять увеличенный экземпляр протокола теми данными, которые есть. Попутно сбиваются в цифрах, уточняют их. Ручкой писать неудобно. Плюют на инструкцию и предлагают заполнять карандашем, с опаской озираясь на меня. Я киваю, т.к. вижу, что так работать удобнее – все равно, все у нас на глазах и люди работают без надувательства.

Собираются цифры из книг. Они не сходятся. Начинается перепроверка. Чувствуем себя наблюдающими за работающими – терпеть не могу такого состояния. Сын набрасывает в планшете протокол в режиме электронных таблиц. Почему этого не делают централизованно, непонятно. Ближе к концу всех подсчетов, когда все уже плохо соображают и мечтают доползти до постели, это помогает найти ошибку в расчетах и секретарь благодарна ему за помощь. Нас, конечно, учили на курсах не вмешиваться в работу комиссии, но стоять рядом, видя затруднения и понимая, что можешь помочь, невозможно.

Наконец, начинается таинство урн. Сын все записывает на камеру – никто никаких возражений не предъявляет. Днем он пытался снимать, но снимать было нечего. 

Каждый шаг председатель выверяет по инструкции. Для гашения бюллетеней пригодились большие мощные ножницы, которые они продуманно принесли с собой. В переносных урнах все сходится – это радует, но их там всего 66 (по остальным отказ). Мелкую непонятку с одним бюллетенем быстро разрешили, хотя факт разборки председателя и секретаря откровенно раздражает. Мы не нагнетаем, поэтому процесс идет дальше. 

Когда появляются сборные стопки по президентским и муниципальным выборам, начинается самое ответственное и нудное. Работа организована четко, но все равно тянется долго. К общему удивлению, откровенная нецензурщина обнаруживается только на одном бюллетене. На середине подсчета муниципалов председатель отпадает со словами "больше не могу". Ее сменяет заместитель. Через некоторое время председатель возвращается и наблюдает за процессом рядом. 

Не в силах просто наблюдать, делаю в электронных таблицах на планшете подсчет процентов. На подсчете президентских процентов председатель пересчитала все сама на калькуляторе. На муниципальных, когда все уже еле ползали по залу, этой табличке поверили без перепроверки.

Окончательное сведение результатов в протокол – отдельная песня с подвываниями: людей жалко. Для такой работы нужна закалка бухгалтера.

Итак, на участке 2119 выявлено 1571 голосов:

• Путин 44% (692)
• Прохоров 23,8% (374)
• Зюганов 18,8% (295)
• Жириновский 6% (95)
• Миронов 5,6% (88)
• против всех 1.7% (27)

Муниципалы:

• Пугачев 12,3% (498)
• Жданова 10,1% (408)
• Янкаускас 9,8% (397)
• Маслякова 9,7% (394)
• Колюцкий 8,6% (350)

Расставались почти друзьями. Домой попали после 3 часов утра уже 5 марта. Штаб просил прислать по почте результаты. Благо, один комплект для КПРФ удалось отдать их представителю еще на участке – это избавляло от необходимости срочно бегать туда. Но были обязательства и перед муниципалами.

Несмотря на длинный день, ощущения бездельного сидения не осталось. Очень доволен, т.к. теперь лучше представляю себе процесс. Сын тоже не жалеет потерянного дня. Ему, правда, не удалось понаблюдать конфликты, т.к. был "надомником", но зато посмотрел голосование на дому.

Старший сын после участия в соревнованиях вечером 4 марта посетил Манежку. Он оказался на краю, поэтому долго задерживаться не стал. Все подходы были дальними, Красная площадь закрыта, поэтому он пошел домой через Болотную. Там была массовая автобусная стоянка, на которую торопливо шли группы, боявшиеся отстать от своих.

Сопоставив информацию из твиттера о результатах с других участков, о дефиците открепительных, о "каруселях" (на основании массовых голосований по открепительным и замеченных автобусов), а также о массовой стоянке автобусов на Болотной, пришел к выводу, что в Москве "каруселей" не было– это были выборщики из регионов, которых привезли на путинг и которые повысили слегка процент Путина на избирательных участках Москвы.

То, что Москва фактически проголосовала за второй тур, несмотря на подвоз региональных избирателей и административные меры, доказывает честность выборов в Москве. Однако это не доказывает честность в других регионах. Крайне сомнительно, что Питер имеет значительно более высокий процент сторонников Путина, чем Москва. Поэтому критику в отношении фальсификаций на выборах, в частности, в Питере со стороны О.Дмитриевой считаю правдоподобной.

Конечно, стремно при наличии на московском участке 8 наблюдателей (даже если один из них от Путина) планировать мухлеж. Но даже в этой ситуации мы не смогли бы все отследить (возможно, что-то по мелочи и прошло, но не похоже). Надо существенно менять правила и инструкции проведения голосований. При современном развитии информационных технологий можно сделать голосование существенно менее трудозатратным и простым делом при гораздо более высокой надежности. 

Надеюсь, проекты "Электронной демократии" достигнут достойного результата и произойдет это без существенных задержек.

Президентские стопки	Подсчет муниципалов

"Умрем же под Москвой"

Именно эти строки процитировал кандидат на 3-й президентский срок В.В.Путин на огромном митинге в свою поддержку в Лужниках 23 февраля 2012 года – т.е. в День защитников Отечества.
Просматривая тексты и ролики, опубликованные "болотными" и "поклонными", я почувствовал что-то знакомое с другими дискуссиями, которые приходилось вести на национальные и религиозные темы. При полной искренности обеих сторон, никакого консенсуса не получалось. В лучшем случае, если собеседник был не примитивно упертым, удавалось пройти цикл озлобления и выйти на то, что оппонент вменяем, слышит, но смотрит на мир иначе. Этого было достаточно для восстановления взаимной приязни и уважения чужого мнения. Но удовлетворения не было, т.к. после значительных умственных и духовных усилий мы не стали "мы". Обычно такие усилия хочется конвертировать в эмоциональное удовлетворение.
Тогда начал искать психологическую баррикаду в наших предвыборных баталиях. Ведь, даже "поклонные" не безусловно поддерживают Путина – неспроста основной акцент не на него, а на противопоставление "болотным". Сначала пришел в голову образ группы слепых, которые ощупывают слона и воспринимают его в зависимости от ощупываемого места. Но понял, что это неправильный образ: обе стороны знают все стороны "слона", но оценивают все по разному.
Что же нас разделяет? Думаю, то же, что и объединяет – недоверие.
Недоверие ко всему. У власти к народу, у народа – к власти, у всех представителей – друг к другу.
Но человек – существо социальное. Без чувства "мы" он чувствует себя дискомфортно. Объединять может общая цель и общий страх. Когда условия жизни вызывают неудовлетворение, люди делятся на 2 категории:

• стремящиеся к активным действиям по исправлению ситуации 
• опасающиеся испортить существующую ситуацию. 

Одни смотрят на динамику прошлого, другие – на прогноз развития тенденций в будущем.
При этом, каждая сторона не уверена в своем выборе и ищет изъяны в логике и действиях другой стороны. Чем менее конфликтно обсуждение разных взглядов, тем толще прослойка колеблющихся и переходы из одной стороны в другую. Чем устойчивее и увереннее позиция стороны, тем больше ее сторонников.
Чтобы сломать такую идиллическую картину, нужно добавить экзальтированных представителей на любой стороне, которые своим эмоциональным фоном начнут стронников иных взглядов превращать в противников и даже врагов. Как правило, в стане сторонников иного подхода обязательно найдутся аналогичные представители, которые начнут резонировать и представлять врагами другую сторону.
Как только возникает противоставление "мы-они", эластичная прослойка колеблющихся начинает быстро размываться, т.к. жесткие эмоциональные схватки заставляют принять ту или иную сторону.
Если схваток нет, их нужно спровоцировать. Именно это делает ряд лиц с обеих сторон. Чем неувереннее преимущества стороны, тем с большей вероятностью она будет проводить провокации.
Всем тем, кто искренне отстаивает свою гражданскую позицию и не считает своих сограждан врагами только потому, что у него иной взгляд на пути развития общей для всех страны, должен самым активным образом бороться, прежде всего, с провокаторами и экзальтированными сторонниками. И не давать втягивать всех участников в агрессивные дискуссии. Каждый агрессивно выступающий – враг страны: будь то чиновник любого уровня, известный журналист или бомж, будь он "болотный" или "поклонный". Для выбора политической перспективы у нас есть сейчас единственный путь – обеспечить честные выборы. Митинг, массовые акции – отлично, если без оскорбления политических взглядов оппонентов. Это не значит, что нельзя выдвигать неприятные тезисы, но они должны быть максимально уважительными к другой стороне и аргументированными. Тогда вся фальш, все вранье обязательно смоются.
В чем я вижу противопоставление сейчас?
«Болотные» видят главную проблему в сложившейся системе власти, в которой жить стало легче, но отдельно взятый человек, попавший в беду, не может быть уверен в защите и уважении. Они считают, что коррупция и жизнь "по понятиям" – не национальный российский крест, а следствие деятельности Путина. Наконец, "болотные" считают личным оскорблением "рокировки" Президентов вопреки духу Конституции, массовые подтасовки на выборах, административные ресурсы, применяемые в предвыборных целях. Без поддержки власти такие проявления невозможны
«Поклонные» не в восторге от возмущающих "болотных" проявлений, но "от добра добра не ищут". Да, и ораторы на Болотной не вызывают у них вострога. Кроме того, они реально опасаются, что "болотные" не просто недовольные, а наивные жертвы происков недоброжелательных западных политтехнологий. Доблестные американцы своими действиями в Югославии, Ираке, Афганистане и других точках мира совсем не располагают к красивым историям об их лучшей в природе демократии. И чем больше агрессии в свой адрес со стороны "болотных" они видят, тем с большим недоверием к ним относятся.
Надо четко и вслух сказать, что не все "поклонные" поддерживают именно Путина, а большинство "болотных" воспринимают "своих" ораторов примерно так же, как и "поклонные": они приходили ради друг друга – показать, что таких много,– а не ради ораторов.
Надо так же четко понять, что действия провокаторов и их особо эмоциональных последователей нужно фильтровать, отклоняя любые экстремистские по отношению любой стороны проявления. Только спокойная и уважительная дискуссия поможет нам избежать "оранжевых" и "тоталитарных" сценариев. Кто больше шельмует, тот и неправ. А выбор делать не во взаимных упреках, а на честном голосовании, с уважением относясь к победившей стороне.

"За" и "Против" Путина

 

Аспект	За	Против
Стабильность	Ситуация остается прогнозируемой и знакомой	Все негативные проявления развиваются так же или быстрее
Оранжевая революция	Затея США проваливается, если верить в заказной характер протестов	Ситуация усугубится, а протесты продолжатся, если не верить в «оранжизм» протестующих
Кого другого выбрать	Другие претенденты не вызывают доверия	Другой выбор дает шанс на заметные изменения
Появление новых политиков	Проблем нет с преемниками у партии власти	Нет шансов появиться принципиально новым политикам при информационном и административном подавлении оппозиции
Честность	Все и так честно, если не верить информации о масштабных фальсификациях и использовании административного ресурса	Все станет еще хуже, если верить информации о масштабных фальсификациях и активном использовании административного ресурса, т.к. предыдущий опыт оказался продуктивным
Законность	Формальное соблюдение законодательства — достаточное основание считать ситуацию приемлемой	Игнорирование интересов конкретного человека и духа законов в угоду целесообразности — норма, раз первому лицу можно пойти на 3-й президентский срок при явном указании об ограничении в 2 срока, зацепившись за слово «подряд»

Что НСОТ нам несет?

(Заметки к дискуссии о принципах оплаты труда учителя)

Логика НСОТ продиктована очевидным, на первый взгляд, соображением: разные учителя должны получать разную зарплату, т.к. объем и качество работы у них разные. Все знают, что есть учителя «хорошие» и «плохие».

Возникает вопрос: «хороший» — это какой?

• «Чтоб не пил, не курил»? 
• «Чтоб цветы всегда дарил» директору школы? 
• Чтоб ЕГЭ дети хорошо сдавали? 
• Чтоб в олимпиадах побеждали? 
• Чтоб родители довольны были?

Обсуждаем разные модели НСОТ: их красиво представляют, демонстрируют их преимущества, но учителя жалуются на возросшие объемы формальностей и взаимную ревность. Где поощряли любимчиков, там это и остается, но становится более легитимным. Где пытались поддерживать лучших учителей, то и делают дальше. Может, не то пилим?

Мне ни одна модель не нравится, т.к. я не вижу базовой логики в этом светлом желании сделать «как лучше».

Мы пытаемся отличить одного учителя от другого. При этом бюджет школы зависит от количества учеников. Значит, при одинаковом числе учеников две школы получат равные бюджеты. А они равные, школы? По составу учеников, по составу учителей, по решаемым задачам, по учебным программам, по результатам? Это мы еще не пытаемся сравнить традиционную школу и дистанционное обучение!

Вы скажете, что ученики будут голосовать ногами? Это весьма спорно, особенно при действующей норме о преимущественном комплектовании школ по месту жительства. Школы не резиновые, поэтому большой разницы «ноги» учеников не создадут. Школе не дают права отбора «своих» учеников. Жаль, что вместо стремления к решениям о взаимном поиске школы и ученика продолжается принуждение школы к оказанию стандартной услуги. Управленцы забывают главный психологический принцип: эффективно обучать можно только при наличии мотивации к обучению, а она падает во всем мире вместе с развитием общества потребления. Весь мир ищет подходы к проблеме мотивации, а мы все рвемся строем ходить.

Здесь мы подошли к самой серьезной проблеме — образовательной услуге. Многие впечатлительные учителя даже не хотят считать образование услугой и эмоционально рассуждают о миссионерстве «разумного, доброго, вечного». Впрочем, это не мешает им требовать повышения зарплаты.

Хваленая советская школа была образцом стандартной услуги. Смысл этой услуги предельно понятен — обучить огромную массу неграмотного населения читать, писать, считать. Заказчиком этой услуги была власть, решающая проблемы индустриализации СССР. По мере решения этой задачи смысл стандартной услуги стал размываться, т.к. стране требовались не только технари. Да, и технари уже требовались очень разные. Чем дальше, тем больше система образования начинала скрипеть и ее начали корректировать. С тех пор так и не могут остановиться, потому что она так и не стала удовлетворять новым потребностям.

Более того, новые образовательные потребности даже внятно сформулировать не могут: никто не может декларировать цели системы образования, никто не может назвать заказчика образования. А без этого никто не может сформулировать задач, стоящих перед системой образования в целом, а также перед школой и конкретным учителем, в частности. Основной закон в декларирующей части изобилует советизмами в стиле «улучшить, углубить, повысить...», а в регламентирующей части предельно технологичен относительно существующей модели образования, подразумеваемой по умолчанию как явление «свыше».

Именно поэтому участники дискуссий о реформировании системы образования безуспешно отстаивают диаметрально противоположные векторы развития: от возврата к замечательной советской школе до четкого прейскуранта образовательных услуг. И то, и другое без смены всей модели, по-моему, является полным бредом:

• больше не существует условий для «советской школы» (стоящие перед ней задачи уже давно решены),
• невозможно адекватно построить прейскурант услуг (НСОТ) без внятно сформулированных целей и задач.

Определить цели и задачи разумным образом может только заказчик, который тоже неизвестен. Поэтому школам остается только маневрировать где-то посредине вслед за шараханиями очередных «инноваций», чтобы минимизировать издержки.

Попутно позволю себе «бросить камень» в популярные сегодня измерения «качества образования».
Само понятие «образование», на мой взгляд, является многозначным и неизмеримым. Слово «качество» является антиподом слова «количество». Поэтому словосочетание «качество образования» может обладать исключительно субъективным смыслом: что хорошо одному, недостаточно другому. Посему метрика в отношении «качества образования» может измеряться только средствами социометрии в отношении удовлетворенности результатом образовательного процесса в лице получателей услуги. В недавнем твиттер-обсуждении с предствителем МОН под качеством образования было предложено считать выполнение школой государственного задания. Но как его грамотно составить, если нет ни заказчика, ни целей? Даже название «государственное задание» мне кажется странным: государство с обязанностями заказчика не справляется, но по всей нормативной базе, доставшейся в наследство от СССР, несет на себе регулирующие функции.

Я считаю первичным вопросом в модернизации образования — определение лиц, заинтересованных в образовании и ответственных за результат, целей и задач всех участников и заказчиков системы образования. На основании выстроенной целевой структуры можно будет обсуждать вопросы критериев. Тогда и обид не будет, и бюджет станет понятнее. А там до зарплаты и статуса учителя дело дойдет, т.к. станет понятно, сколько же он стоит. Скорее всего, влетит такой бюджет всем потребителям в хорошую копеечку — и закончатся сразу споры про услугу и миссионерство.

Я вообще считаю, что школа должна стать основным субъектом образования и сама в динамике определять свои локальные цели и задачи в рамках заключенного с заказчиком срочного договора и не подчиняться никому, пока исполняются условия договора.

Мои мысли об изменении структуры системы образования, из которой проще выявить заказчиков, цели и задачи участников, отражены в презентации. Там же есть ссылка на породивший ее несколько лет назад текст-размышление. Сегодня идеи, казавшиеся совершенно невозможными тогда, на удивление, стали заметно ближе. И эти тенденции развиваются, но как будто наощупь — без описания целевой модели.

Я считаю целью системы образования — формирование многообразия моделей и форм получения образования, чтобы каждый ученик мог выбрать ту, которая наиболее полно отвечает его образовательным возможностям и потребностям. А целью конкретного образовательного учреждения — создание условий для интересного и насыщенного образования в рамках своей модели. Вокруг этого можно строить модель оплаты: внешние заказчики оплачивают внешние результаты, выполнение внутренних задач оплачивает директор.

Если же рассматривать конкретную общественно-политическую ситуацию, когда НСОТ уже провозглашен благом, я бы отдал решение на откуп директорам, определив минимальную зарплату учителя на основании давно отработанных критериев с привязкой к действующему прожиточному минимуму (коэффициент). А разницу пусть распределяет директор. Вместо директора может быть управляющий совет или иной орган — в соответствии с логикой структуры управления, отраженной в Уставе школы.

Открытое письмо

Уважаемый Владимир Владимирович!

Страна под Вашим руководством после тяжелых 90-х годов изменилась к лучшему. Это неоспоримый факт. Конъюктура цен на энергоносители, конечно, этому способствовала, но доводы оголтелых критиков, сведящих все успехи к ней, нельзя считать справедливыми. Достойный старт России в 21 веке - несомненная Ваша заслуга. Можно ли было что-то сделать лучше или хуже - оценочные суждения: пусть остаются в рамках обсуждений специалистов.
Рост гражданских проявлений в обществе и достойное их проведение - тоже можно отнести к достижениям в развитии России, т.к. к началу Вашего 1-го президентского срока  и до последнего времени о гражданском обществе в России говорилось скорее уничижительно. Сегодня это уже не так.
Но ...
Приближается дата, после которой все эти достижения, совершенные под Вашим руководством, могут оказаться в придаточной части предложения после союза "но" или слабо утешающего оборота "справедливости ради, необходимо отметить". В констатирующей части будет упрек в нарушении духа закона об ограничении избираемости на должность Президента России одного лица на 2 срока. За этим неизбежно Ваше имя будет связываться не с успехами начала 21 века, а с "чуровскими выборами".
Согласитесь, что "отсутствие альтернативы Путину" тоже является итогом Вашего правления. В великой стране с огромной территорией, 140 миллионами человек и богатейшей историей!
Хочу надеяться, что история с 3-м сроком придумана для провоцирования общества к гражданскому поведению. Если это так, провокация прошла в высшей степени успешно. Эффектное разрешение этой провокации до 4 марта 2012 года могло бы стать красивым ходом видного политического деятеля России начала 21 века.

Сборка соц-полит. наблюдений 2009/11

Образование на выборах

Выборы у многих ассоциируются со школой, т.к. многие избирательные участки размещены в школах. В результате до и после выборов страдает образовательный процесс: подготовка к выборам приводит к вытеснению учеников и учителей накануне вечером, санобработка после выборов исключает из учебного процесса понедельник. 

Однако на этот раз в обсуждениях прошедших выборов система образования заняла совсем некрасивое место. Наиболее бурно обсуждение проходило в социальных сетях Интернет, т.к. официальные СМИ обходили протестные события молчанием вплоть до невиданного митинга на Болотной площади 10 декабря.

1. Образовательные учреждения оказались втянуты в скандалы с предвыборной агитацией, хотя по закону политическая деятельность не должна их затрагивать.

2. В ряде избирательных комиссий в нечистоплотной позиции фальсификаторов упоминаются учителя и директора школ. Совершенно очевидно, что не они сами выбрали себе такие роли, но вопросы «о добром и вечном» в их исполнении встают в полный рост. В то же время, сотрудники школ далеко не всегда принимают участие в работе комиссии – школа просто предоставляет помещение для избирательной комиссии.

3. Появились свидетельства, что в деятельности «каруселей» принимали участие студенты. В совокупности с известными скандалами о сдаче студентами ЕГЭ вместо школьников, это не воспринимается как нечто неординарное, но вызывает сомнения в ценностных установках «образовательной среды».

4. Еще большее сомнение вызывает политическая убежденность участников молодежных движений в поддержку «Единой России». Опубликованные в сети ролики с ответами на простые вопросы привезенных в Москву представителей вызвали ощущение банальной ориентации на внешние блага. Как минимум, благом для ребят из провинции мог быть шанс бесплатно попасть в Москву. А к жизни в спартанских условиях нашим людям не привыкать.

5. Заметное место в послевыборные дни заняли сообщения о принудительном или обманном привлечении к митингам на стороне «Единой России» школьников и студентов. 

   Наиболее яркие отклики в социальных сетях получили ролики, записанные самими участниками на этих мероприятиях и опубликованные на youtube. Они рассказывают, что не разделяют восторгов по поводу результатов выборов и что сами голосовали за другие партии. Проходила информация, что студентов везли на митинг, посвященный битве под Москвой, а они оказывались на митинге в поддержку ЕР. 

   Очевидное нарушение законов об образовании и прав учащихся стали еще одним «черным шаром» в адрес правящей партии. Однако руководители упомянутых образовательных учреждений опровергли опубликованные сведения о снятии учащихся с занятий и о принудительной доставке их на митинги. Тем не менее, любой работник школы понимает, что без внешних инструкций директор школы учеников на такие мероприятия не повезет. 

   8 декабря Департамент образования города Москвы издал распоряжение о строгом соблюдении условий ведения учебного процесса и законодательства об образовании, категорически открестился от вопросов и, тем более, обвинений в привлечении учащихся на митинги (pdf). А позже стало известно, что директор упомянутой в прессе школы уволился. Игорь Реморенко в twitter-переписке порекомендовал руководителям образовательных учреждений в случае передачи любых указаний по телефону требовать письменных распоряжений. В случае неправомочных распоряжений: «Жалобы оформляйте письменно. Контакты министерства: mon.gov.ru/obr/kont/».

6. В социальных сетях появилась информация об угрозах студентам, которые примут участие в митингах протеста, и лицам призывного возраста, которые окажутся задержанными во время митингов. Пока они, к счастью, не подтвердились, но обстановку ожидания незаконных преследований нагнетают.

7. Неоднозначную дискуссию породило распоряжение Департамента образования города Москвы о проведении в субботу, в день митинга, обязательных мероприятий для старшеклассников и колледжей.

   Понятно желание оградить молодых и непредсказуемых юношей и девушек от рискованных массовых митингов. Однако традиционная командно-распорядительная форма без очевидных ссылок на истинные причины вызвала крайне негативную реакцию. Это является очевидным продолжением традиционной субъект-объектной формы общения учителя с учеником, которая давно и очевидно себя исчерпала.

Не знаю, как молодым, но для заставших советское время ничего нового в этом нет. Все до боли знакомо. И эта знакомая боль не в пользу властной «вертикали»: ни всей управленческой в целом, ни образовательной составляющей, в частности. Всем все понятно. Именно поэтому я считаю, что пока образовательное учреждение не станет самодостаточным и неприкасаемым, все так и останется. Когда в школе будут работать самостоятельные, уверенные в себе свободные люди, тогда их статус и влияние на общество будут заметно более значимы. Сегодня школа находится в жесткой зависимости от правил игры, задаваемых извне. Прежде всего, от ресурсов. Даже переход на автономные формы не обеспечивает школе полной независимости.

Да, много в школе людей инфантильных, которые не способны к самостоятельности. Но пока эти качества не потребуются, школа так и будет оставаться оазисом инфантилизма. Те школы, где директор занимает активную самостоятельную позицию, такие события не происходят. Впрочем, инфантилизм – это хроническая болезнь советского прошлого. Многие чиновники именно из-за этой болезни позволяют себе так грубо «рулить», опираясь на распространненность ее и у подчиненных.

11.12.2011

---

Путин о митингах

10 декабря 2011 года прошел массовый митинг на Болотной площади в связи с информацией о многочисленных нарушениях при подсчете голосов на выборах в Государственную Думу и региональные органы. На два ближайших конца недели намечены новые митинги. Поэтому было крайне любопытно услышать мнение Путина об этом. Президент Медведев почти сразу высказал сомнение в достоверности свидетельств о нарушениях, а помощник Путина счел долю таких нарушений ничтожной для пересмотра результатов.

Первый же вопрос на встрече 15 декабря был задан именно об этом. Путин тоже считает, что опубликованные результаты отражают реальное соотношение политических симпатий населения. В отношении имеющихся свидетельств о нарушениях предложил обращаться в суды. Далее высказал пожелание закрыть на этом тему, но к ней под разными углами все равно обращались еще не раз.

В целом, он выглядел очень уверенно и постарался представить проблему всех вышедших на митинг искусственно раздутой. Много и со знанием дела обсуждал разные вопросы, демонстрируя владение ситуацией в стране и готовность развивать успехи. По сути, это можно рассматривать как начало компании по выборам Президента РФ. Я позавидовал таким полемическим навыкам.

Однако мне интереснее всего было понять его настрой и отношение именно к протестным событиям. Поэтому попробую интегрировать разбросанные фрагменты обсуждения именно этих вопросов. Возможно, я не совсем точно воспроизведу слова, но смысл передаю, как понял.

1. • Вопрос. Говорят, в Кремле после митинга заседали по ночам?
   • Ответ Путина. Меня никто не приглашал и о таких заседаниях я не знаю. Я вообще последние дни учусь играть в хоккей.
   • Мнение. Не верю в такое благостное отношение к такому массовому митингу, носящему протестный характер. Либо он не способен адекватно реагировать на события. Но на неадекватность не похоже. Значит, лукавит. Зачем? Гипотеза- хочет скрыть беспокойство.
2. • Выступление из Нижнего Тагила. Возмущение митингом, предложение приехать, чтобы помочь в разгоне "законными средствами".
   • Реакция Путина. Приезжайте (с улыбкой и микро паузой), но за другим (далее о заводских делах). А пока все в пределах закона, пусть проводят митинги- это право есть.
   • Мнение. Предложение Путину симпатично, но он не может себе позволить это показать, поэтому превращает свою реакцию в шутку. Значит, митинг его все же беспокоит, вопреки сказанному ранее. Если бы не беспокоил, откровенно агрессивное предложение не нашло бы отклика в душе.
3. • Вопрос про "белые ленточки". Подключается Астахов с рассказом об аналогичных атрибутах движений по борьбе с абортами.
   • Реакция Путина. Ерничание с контрацептивами и снисходительное "разрешение" на их ношение, в том числе представителями СР.
   • Мнение. Откровенный уход от сути движения. Варианта вижу два:
     • - скрыть свое беспокойство в связи с этим движением
     • - проигнорировать беспокойство участников движения по сути проблем.

     Думаю, первое предположение более значимо. Опошлив идею белого и чистого, восстановить против него непосвященных.

4. • Вопросы про участие в выборах Прохорова и Касьянова.
   • Ответы разные, но в обоих эмоционально обозначается превосходство Путина. Про Касьянова при этом идет дискредитирующий рассказ с озвучиванием прозвища, намекающего на коррупционность - "Миша 2%". Прохорова называет "достойным конкурентом", но на фоне ранее сказанного это звучит неискренне.
   • Мнение. Опять элемент беспокойства или пренебрежительного отношения. В любом варианте, выглядит некрасиво, так как по сути это действие уже в логике предвыборной борьбы, а он выступает в иной роли.
5. В разных перепитиях разговора проходило уже насевшее на зубах отнесение проблемы нечестных выборов на раздутую искусственно враждебными силами из-за рубежа деятельность, в которую по наивности оказались втянуты наши граждане.
   • Вопрос. Как Вы будете себя вести в отношении "западных агентов"?
   • Ответ. Никак. Впрочем, ... "идите сюда, бандерлоги"! Я с детства люблю Киплинга.
   • Мнение. Явно агрессивная реакция под покровом шутки. Значит, опять налицо беспокойство.

В сухом остатке. Беспокойство огромных масс людей не нашли отклика у Путина, кроме предложения установить на всех участках веб-камеры с круглосуточным вещанием. Таким образом, прошедшие выборы остаются без обсуждения, хотя даже в случае искреннего заблуждения масс снять его было бы крайне важно. Именно из-за массовости таких сомнений. Значит, реальные основания для протестного движения есть и оно его совершенно очевидно беспокоит. Думаю, он хотел бы протесты подавить, но избегает этого. Полагаю, дальнейшая позиция определится тем, насколько устойчивым окажется протестное движение. 

Опыт политической борьбы в современной России демонстрирует неспособность различных сил на консолидированную позицию. В этих условиях Путину ничего не грозит. Если на выборах партий вариативность есть, то реального оппонента Путину, которого выберут многие, пока нет. При традиционной зависимости ситуации в стране от первого лица выбор другого Президента на протестном настроении маловероятен.

15.12.2011

---

Моя милиция или урок гражданственности

Красивые призывы, к которым привыкли учителя, и реалии жизни часто несоответствуют. Видимо, поэтому учителей часто воспринимают как юродивых, не от мира сего. Вчера получил свой урок гражданственности от родной милиции, вызвавший в памяти советский анекдот из серии "вопросы армянскому радио":

• Зачем нужна конная милиция?
• Одна голова хорошо, а две лучше

1. Разводная СМС-ка

   Утром все мобильники почти одновременно пискнули: оператор, паразит, опять рекламу шлет,- подумали мы. Но оказалась стандартная разводила: "Мама срочно вышли на номер (указан) 950 руб. Сейчас не звони. Потом объясню".

2. Гражданский зуд

   Жена вечером после репетиции со своими 6-классниками обнаружила СМС-ку и решила, что нужно предупредить милицию о мошенниках: все координаты есть, время есть - только хватай. Позвонила на 02, все рассказала, от заявления, естественно, отказалась, т.к. у нас ничего не пропало и единственная цель звонка - уберечь сограждан от паразитов.

3. "Если у кого-то где-то чешется, пусть почешет в другом месте" (© В. С. Черномырдин)

   Едва успела положить трубку - звонок:

   • К вам выехал наряд".
   • Зачем?
   • Вы звонили по 02 .... так положено, покажете им СМС-ку

   Приехала группа из 3-х человек с миловидной женщиной и автоматом:

   • Или пишите отказ, что звонок был ошибочным, или едем с нами в отделение писать заявление
   • Как ошибочный? Вот СМС-ка
   • Значит, собирайтесь, едем с нами, ждем в машине

4. "Кто так строит?"

   Взвинченный уже сам звоню снова по 02.

   • Вам звонила моя жена, сообщила об СМС-ке. Теперь к нам приехал наряд и требует с ними ехать в отделение. Что за бред?
   • Да, вижу, ваш звонок был "для информации". Могу дать Вам телефон дежурного в отделении или принять жалобу на наряд.
   • Нет у меня жалоб и не хочу я звонить дежурному. Раз Вы видите, что звонок информационный, сами как нибудь разберитесь.
   • Мы только передаем информацию в отделение. Советую позвонить в отделение или могу принять жалобу на наряд.
   • Спасибо!

5. "В доме, который построил Джек"

   Звоню дежурному, рассказываю всю эту душещипательную историю.

   • Не волнуйтесь. Просто напишите на бумаге объяснение и отдайте наряду.
   • Вот, старший наряда (он как раз снова вошел) - скажите ему.
   • Да ... хорошо ... просто на бумаге? ... да ... понял

   В недоумении звонит своему начальнику, пересказывает все: "как мы по простому объяснению закрывать будем?".

   Потом снова уходит и приходит с бланками заявлений. Жена переписывает свое объяснение с бумаги в бланк. Он подсказывает фразы, которые могут помочь в дальнейшем, т.к. он предсказывает возможное появление участкового. Разговор проходит уже во взаимно дружелюбных тонах. Прощаемся почти друзьями:

   • он признает, что мы чисты в помыслах и просто слишком наивны
   • мы признаем, что они не свои прихоти предъявляли, а действовали по приказу и по инструкции
   • люди в 02, видимо, тоже по инструкции.

Теперь вопрос: если все действовали по инструкции, значит,

• либо жена должна лечить свой гражданский зуд (часа полтора со звонками, нервами и писанием бумаг - дороговато за зуд),
• либо кто-то должен инструкции разумные писать,
• либо нужно "что-то подкрутить в консерватории", как объяснял М. М. Жванецкий.

---

Стратегия Медведева

Первое впечатление от обращения президента РФ: необычно, масштабно, воодушевляет! По мере углубления в текст возникают системные вопросы, не высказать которые невозможно.

1. В том, что президент называет "распространенные в обществе патерналистские настроения", присутствует, на мой взгляд, не только гражданская слабость, но и общинность, традиционная позиция "как все". А с этим я бы не боролся, а наоборот,- опирался на это. С точки зрения развития, коллективизм - мощная сила, бороться с которой и трудно, и вредно. На мой взгляд, это козырь, которого у хваленых западных демократий нет. Гражданское общество - это их модель коллективизма: сообщество отдельных свободных личностей, готовых через объединенные акции отстаивать согласованную позицию.

   Переняв западную схему общественного устройства, мы придавили общинную модель, а гражданскую не создали и еще долго не создадим. В результате к успеху, к "рулям" встают единоличники по менталитету и заметная доля из них - "стригуны" доходов, а не истинные госчиновники "слуги народа" и предприниматели.

2. Ключевая проблема капиталистической модели - мерилом любой ценности являются деньги. То, что нельзя измерить деньгами, вымывается из представления об успехе, т.к. успехом считается финансовое благополучие. Деньги - прекрасный регулятор ресурсного управления, но жизнь мы проживаем не ради ресурсов, а с их помощью.

   Без эмоциональной составляющей, общественной оценки вместить моральные критерии в экономическую деятельность практически невозможно. Эта логика на западе формировалась веками и некоторые формы поддержки нематериальных ценностей там выработались. Западная модель всепоглощающего доллара и гражданского общества строилась не 1 сотню лет в совершенно отличных от нас условиях: американское общество как наиболее яркий пример западной демократии состоит из "людей-одиночек", изрядно пострадавших от "судов Линча" и выстрадавших лояльность к суду. 

   В России традиционно сильна общественная мораль и вековая нелояльность к суду как форме властного произвола. К сожалению, оснований для такого отношения практически ко всем силовым структурам и к суду, в частности, предостаточно и сейчас. У нас не было опыта богатой жизни, в России вообще стремление к богатству не поощрялось. Уважение и поддержка общества всегда были значимы. 

   Сегодня мнение общества никого не волнует, что способствует "всплытию" любителей денег и эмоциональному отгораживанию от них остальных. Поэтому определенные успехи в экономике есть, но разгул корысти всех видов - оборотная сторона этого успеха.

3. Я убежден, что мировое сообщество находится на пороге новой общественной формации, но пока она будет вырабатываться, стратегия развития у России уже должна быть. Ключем к ней должны быть общественные регуляторы успешности бизнеса и власти. На мой взгляд, инструмент общественной регуляции президентом назван - информационные технологии и всемирная "паутина" Интернет. 

4. Я бы создал по аналогии с банковскими "кредитными историями" "рекомендательные истории", которые формировали бы образ ответственного гражданина в течение всей жизни и позволяли бы отбор на ответственные посты людей с достойным отношением к делу и к людям, ради которых они и должны наделяться ответственностью. В нее нужно включать рекомендации, данные человеку другими, и рекомендации, которые он сам выдал. Туда же должны попасть и отклики на результативность и его самого, и его протеже. Полагаю, математики могут создать базу знаний, формирующую систему взаимосвязанных рейтингов по этим данным. Эта база знаний должна быть общедоступна, как минимум, в отношении "слуг народа". И законодательно или "по понятиям", учитывая, что они для России часто важнее законов, сформировать правила назначения и увольнения чиновников в зависимости от этих рейтингов и мнения общества.

5. При существенном развитии и обеспечении надежности сети теряет смысл партийная ориентация построения общества, т.к. информационные технологии, социальные сети предоставляют гораздо более гибкие формы учета мнения большинства. Информационные технологии позволяют развить такие системы с учетом веса (рейтинга) участников, что позволит принимать более взвешенные решения, чем простое голосование.

6. Радует взгляд президента на необходимость человечного отношения к простому человеку. Прежде всего, это актуально для всех силовых структур, которые и создавались ради простого человека. Сегодня, если человек попадает в жернова силовых структур, он постоянно должен всем доказывать, что он - "не верблюд". Ужасающе сегодня ведет себя налоговая инспекция, которая крайне бесцеремонна, неуклюжа и бесчеловечна: достаточно зайти туда в любой день и спросить в очереди, ради чего и сколько времени люди вынуждены тратить. Суд - общеизвестная беда. Столкнувшись с ним на ерунде, я с ужасом обнаружил заповедник советского хамства и безнаказанности. Очень надеюсь обойтись без посещения этого заведения в дальнейшем.

7. Обнадеживает озабоченность президента запущенностью нашего научно-технического потенциала и стремлением к инновационной экономике. Инновационность строится на ценностях образования. В то же время, известна мировая тенденция существенного снижения мотивации к образованию. Это создает мировой кризис образовательной модели: как известно, без мотивации нет деятельности. В России образовательный кризис усугубляется длительным периодом заброшенности всей системы образования. В то же время, есть и теоретические основы, и не иссякли еще люди, которые могли бы стать основой принципиально новой системы образования. Но людей этих немного и воодушевляющей стратегии построения этой системы пока нет - одни декларации и фраментарные непонятные большинству изменения. Катастрофически не хватает системной стратегии развития образования. Непонятно, на что могут рассчитывать выпускники всех уровней.

8. Хорошо бы поручить российским умельцам все продавать разработку модели продажи наших инновационных достижений, чтобы поредевшие, но еще неплохо работающие российские "мозги" не "утекали", а достойно жили со своими семьями, преумножая честь и славу России.

9. Систему льгот, на мой взгляд, власти недооценили. Работников бюджетной сферы, особенно, чиновников, я бы обеспечил за счет бюджета основными ресурсами (жилье, страховка, транспорт, пенсионное обеспечение, поддержка в обучении-лечении членов семьи), а зарплату начислял небольшую. В случае недобросовестного исполнения обязанностей лишение подобных социальных льгот могло бы остановить любителей наживы с большей эффективностью, а обеспечение этих льгот может быть менее обременительным для государства, чем ущерб от коррупционых последствий.

10. Полагаю, без минимально гарантированных социальных стандартов, прежде всего, на жилье говорить о "простом человеке" невозможно. Решение проблемы жилья могло бы стать переломным в восприятии гражданами своего государства. Пассивное "кивание" на власть - обратная сторона безысходности перед проблемой обеспечения жильем. В стремлении за западными моделями мы погорячились, стимулируя приватизацию жилья в многоквартирных домах. Практика взаимоотношений населения с ЖКХ наглядно показала несостоятельность ожиданий создания эффективных коллективных собственников. Думаю, что вообще много напортачили с приватизацией: нужно искать другие механизмы получения обратной связи для оценки эффективности управления ЖКХ. 

13.09.2009

---

Дума о праздничных днях

После превращения Госдумой празднования Нового года в новогодние каникулы каждый год их приближение вызывает обсуждение графика государственных праздников. Вот и я решил внести свою лепту в эти дебаты, пока законно нахожусь на этих самых каникулах.

Мои идеи основаны на 3-х принципах:

• здоровье
• удобство
• традиции

С точки зрения традиций, наиболее массовыми и продолжительными праздниками в России являются Новый год и День Победы. Эти праздники приходятся на середину зимы и преддверие лета. Остальные праздники однодневные и приходятся, куда попало, ломая режим работы учреждений, построенных на недельных расписаниях. Вокруг них начинается вечная забота с переносами рабочих дней и ломкой недели.

Отсюда и мое предложение, основанное на 2-х правилах - все государственные праздники должны:

• строиться на недельном принципе
• концентрироваться вокруг Нового года и Дня Победы

Я предлагаю выходными праздничными днями считать:

• 2 полные недели на Новый год
• 1 полную неделю на День Победы

Под "полной неделей" я понимаю дни с воскресенья по воскресенье.

Все остальные праздники могут прекрасно оставаться на своих местах, но не считаться выходными днями - мы раньше замечательно отмечали такие праздники после работы.

Дополнительные рассуждения по поводу 2-х новогодних недель

Самым простым выбором этих 2-х недель могли бы быть недели, захватывающие существующие праздники: Новый год и Рождество. Но я предлагаю обсудить другие соображения:

• Самое тяжелое время года приходится на самую длинную ночь 21-22 декабря и именно в это время раньше отмечались народные праздники
• Традиция встречи Нового года 1 января общепринята
• Наличие религиозного праздника в списке государственных выглядит сомнительно в светской Конституции

Я бы так выбирал эти 2 недели, чтобы самая длинная ночь попадала в них примерно по середине. Но, учитывая все факторы, я бы предложил так выбирать эти 2 недели, чтобы они начинались максимально близко к 22 декабря и захватывали 2 января. Дополнительным преимуществом такого выбора будет сближение наших каникул с европейскими.

При этом я далек от религиозной подоплеки - просто, католическое Рождество оказалось ближе к естественному природному циклу Солнца. Кстати, в те годы, когда 2 января будет приходиться на понедельник-вторник, в эти правила попадает и православное Рождество.

04.01.2009