15 мар. 2013 г.

Электронная среда под конвоем

PS. Взглянув на эту статью почти через год, решил вынести конструктивную часть вперед, а рассуждения и эмоции оставить ниже. Хотел бы, чтобы не упустили из внимания следующий за списком задач абзац– критику увлечений словосочетаниями типа «единое информационное пространство». Впрочем, подробно об этом есть отдельный пост чуть раньше..

Я уже несколько лет пытаюсь достучаться с рядом соображений по оптимизации построения информационной образовательной среды (ИОС), как минимум, в нормативной сфере. Чудом удалось повлиять на появление методического письма МОН по ЭЖ. Однако, это, во-первых, только первый шаг, за которым должна следовать целая цепочка по переводу документооборота в электронный вид, а во-вторых, нормативные положения, на которые обращено внимание в этом письме, массово игнорируются местными органами управления.

Из первоочередных задач вижу:

  • коррекцию регламента госуслуг в сфере образования (мелкий для не-профи нюанс приводит к колоссальным нарушениям и издержкам)
  • оптимизацию документооборота для заметного упрощения мероприятий по защите персональных данных
  • изменения в законодательстве, чтобы освободить школу от ответственности за фильтрацию трафика, как это было в исходной версии 436-ФЗ (это абсолютно непрофильная деятельность, которую школа не может выполнить в принципе)
  • пересмотр обязательных для ведения документов, в том числе, для архива
  • подготовка нормативной базы для иной модели обеспечения ИТ-средствами, в частности, реализации лизинга, модели BYOD
  • отказ от навязывания централизованных, в том числе «облачных» систем, особенно странных для существующих в школах каналов связи
  • разработка и утверждение единого списка данных для отчетности с графиками их сдачи и категорическим запретом на запрос иных данных и иные сроки, кроме, не дай бог, форс-мажорных ситуаций
  • создание комиссии по разработке протоколов обмена данными между различными информационными системами
  • выработка рабочей модели поддержки ИТ в школах вместо выбрасывания денег на ложные тендеры ручным сервисным фирмам
  • передача средств для формирования поставок ИТ-продукции самим школам
  • разработка механизма оптимизации ИТ-затрат по инициативе самих школ путем консолидации их запросов на удовлетворяющих их условиях

====

Туманность сферы информационных технологий (ИТ) проявляется даже в терминологии. В отношении ИТ как синонимы к слову «информационные» используются разные слова: «электронные», «цифровые», «компьютерные». Их часто сочетают со словами «среда», «пространство», «платформа». Туда же модно стало добавлять с особым смаком слово «единая» (что единое?). Из простой комбинаторики понятно, что сочетаний типа «единое информационное пространство» из приведенных слов можно сотворить много. Что имеет в виду под этим красивым и современным словосочетанием в каждый конкретный момент времени каждый конкретный человек, понять не всегда возможно. Иногда удается это понять из контекста. Иногда хочется напомнить говорящему каждое из использованных слов в отдельности, чтобы он понял, что вкладываемый им смысл в полную комбинацию противоречит исходному смыслу слов. Все чаще это обязательный штамп в парадной речи, который нужно просто пропустить без потери смысла.

Я знаю такой вариант, который не лучше любой другой комбинации из них, но он прописан в законе и во ФГОС– информационная образовательная среда (ИОС). Объяснение в этих документах сложно назвать исчерпывающим, т.к. позволяет разные трактовки, но хоть какая-то формализация и определенность уже радуют в этой ситуации.

Я уже 2 года живу вне школы и могу с уверенностью утверждать, что застал самое счастливое время в школе для внедрения ИТ.

  • Сначала был период, когда про компьютеры ничего не знали и старались не знать. Казалось, что пробить стену нежелания использовать ИТ в образовании невозможно– и это был психологически тяжелый этап, когда раз за разом создаешь условия, все говорят «здорово» и продолжают все по старому.
  • Потом с умным видом утверждали, что это, конечно, будущее, но пока для образовательного процесса в нем мало применимого и стоит понаблюдать за энтузиастами. И это было самое интересное время, когда уже начали использовать ИТ, но никаких ценных руководящих указаний сверху не поступало.
  • Наконец, в последнее время стало неприлично сторониться ИТ и демонстрировать неосведомленность. А, значит, пришло время принимать руководящие указания, как все должны их использовать и внедрять.

И началось самое грустное, когда самые гибкие в истории человечества технологии - информационные– стандартизуются самым примитивным образом и превращаются в глиняного колосса, когда преимущества ИТ, вместо облегчения работы оборачиваются дополнительной головной болью.

Вот, в начале этого последнего «строевого» этапа я и ушел в надежде повлиять на него– снизить уровень негатива от неоправданных указаний.

Усугубляется все тем, что в развитие ИТ были направлены огромные деньги, которые теперь нужно оправдать победными рапортами. Поскольку внедрялось почти все «без головы», главный рапорт давно и неоднократно сделан менеджерами по поставкам компьютерного железа и софта. Он дает надежду их же стаям, внимательно следящим за тендерами по соответствующей тематике: где еще можно найти такое количества денег и лохов-заказчиков, как на ИТ-тендерах в бюджетной сфере? Лохами я их называю не по ИТ-квалификации, а по ИТ-осмысленности предлагаемых задач. Якобы, из лучших побуждений заботы о неквалифицированном директоре школы поставку сложных компонентов ИОС ему обеспечивает высокопрофессиональный ИТ-департамент региона. Правда при этом, супер-профи далек от нужд конкретных школ и у него предельно конкретная задача - «освоить средства», чтобы нельзя было упрекнуть в предвзятости и нецелевом расходовании. Поэтому главный мотив гордости в отчетах подобных профи – сколько удалось сэкономить. Реальная школа вынуждена с этим предметом профессиональной гордости мудрить, как и где его использовать. Меньше всего страдают отстающие и середняки, т.к. они привыкли ходить строем и точно знают, что дальше поступят указания, что с этими поставками делать. Больше всего страдают сильные школы, у которых есть четкое представление, что им нужно и когда, а «подарок с неба» означает невозможность получить именно то, что им нужно– ведь, других средств бюджет уже не выделит. Остается язвить, что лучше бы нам дали эти средства (даже сэкономленные), чтобы мы на них могли купить то, что реально нужно.

Это касается всех аспектов: и аппаратного, и программного обеспечения. Теперь к этим двум аспектам присоединилась и ИОС в полном составе. Закончилось время, когда школа могла для разных задач обеспечения образовательного процесса подбирать разные средства. В этом есть определенная логика, т.к. интеграция разных решений требует ИТ-профессионализма, которого в большинстве школ нет. Однако допускать разнообразие и пускать фантазии школ на самотек с позиции чиновной логики было бы глупо– это ж думать много надо. С позиции бизнес-логики, тем более: гораздо проще, быстрее и эффективнее найти подход к чиновникам, чтобы весь ареал их вассалов попал на карту логистики менеджера по продажам. В противном случае, придется каждую школу в отдельности охмурять и следить за успехами конкурентов, которые наверняка сумеют просочиться в соседние школы. Ведь, гораздо проще регулярно обещать исправить недочеты в следующей версии своего продукта, чем объяснять, почему нужно ждать эти обновления, а не взять приложение конкурента, лишенное этих недостатков или «обремененное» рядом достоинств.

Больше всего меня огорчает два взаимосвязанных аспекта:

  • игнорирование нормативной базы, позволяющее упростить ряд обременительных процедур
  • игнорирование нормативной базы, не позволяющее усложнять ряд процедур.

Характерно такое поведение для всех уровней системы: от школы до министерства и наоборот.

Развитие ИОС в массовой школе идет предельно неэффективно. Многие школы рассматривают ИТ как дополнительную обузу. В условиях давления единообразных ИТ-решений из сильных школ уходят сильные ИТ-спецы, которым несложно устроиться на коммерческом секторе рынка, упрощая органам управления внедрение дуболомных простых решений. Получается яркая экранизация ключевой закономерности нашего стиля управления «хотели, как лучше...»: когда во всем мире именно ИТ рассматривается как движущая сила нарождающейся у нас на глазах действительно новой школы как системы, мы делаем все, чтобы оттолкнуть школу от ИТ или, как минимум, выработать на ИТ негативный комплекс.

Правит бал инерция и вождение школ «по ниточке» указаний сверху ради исполнения руководящих указаний. Оптимальность затрат и соответствие действующей нормативной базе волнует всех гораздо меньше галочки об исполнении, причем трудовые издержки ложатся на исполнителей в школах. И это при том, что по закону у школ декларирована существенная автономность. Но закон «Бриллиантовой руки» надежно действует до сих пор: иначе, как можно доказать способность чиновника руководить? Единственная категория лиц, которые могли бы оказать влияние на игнорирование нормативной базы – родители – избегают этого, чтобы не поставить под удар директора. Так и живем.

Отправить комментарий