21 янв. 2015 г.

Авантюра с ЭЖ-петицией

В демократичном сетевом пространстве провели сбор подписей о превышении московскими властями своих полномочий и насильственном внедрении централизованного электронного журнала успеваемости (ЭЖ), который, к тому же, запущен в эксплуатацию совершенно негодным к использованию и привел к потере данных. Особенно всех задело то, что несколько лет клятвенно утверждалось совершенно законное право школ самостоятельно выбирать ЭЖ– и многие школы этим правом воспользовались, были довольны,– а с 2013 года началось давление и почти всех загнали в убогий единый продукт– МРКО.

Когда бурный сбор подписей под совершенно справедливой петицией набрал довольно большое число и подошел момент необходимости подачи ее официально, никто не хотел подставляться. Поскольку я в системе ДОМ уже не работаю и от моего вольнодумства никто не пострадает, решил взять на себя груз ответственности и отправил ее поздно ночью 29 декабря 2014 года через электронные сервисы по 4-м адресам:

  • в Минобрнауки РФ
  • в Правительство РФ
  • в Правительство Москвы
  • в Прокуратуру Москвы

Любопытный нюанс: к обращению, заполняемому в электронной форме на всех порталах, можно добавить один файл до 5 МБ в одном из традиционных форматов. На всех, кроме портала МОН, это прошло нормально. На портале МОН, несмотря на обещание в пояснительном тексте, файл не присоединился: ни 5, ни 4, ни 2. Я им так и написал: присоединить не смог, но готов выслать, если нужно. Оказалось не нужно.


Текст обращения:

Смысл обращения– вернуть политику реализации электронных журналов/дневников в законное русло: вернуть образовательным организациям возможность самостоятельно выбирать тот электронный журнал, который отвечает их потребностям. В дополнение к исходному тексту, сообщаю, что в последние дни учебного полугодия снова были многочисленные жалобы на работу МРКО.

Я решил выступить заявителем, хотя не являюсь инициатором сбора подписей, т.к.

  • полностью разделяю текст обращения
  • могу доказать каждый его тезис
  • могу развернуть обращение шире и привести аналогичные примеры из других регионов
  • давно пытаюсь доказать наличие иного, гораздо более дешевого, удобного для всех и эффективного способа решения проблемы ЭЖ на региональном и муниципальном уровне
  • мои публикации по тематике ЭЖ и ПДн открыто доступны в сети
  • уже не работаю в системе Департамента образования Москвы и поэтому не могу навлечь ни на кого из директоров негативных реакций.

Прилагаю текст обращения в формате pdf со списком подписавших его (стр.3) и личностными комментариями (стр. 648).

Исходный текст размещен по адресу
https://www.change.org/p/вице-премьеру-правительства-рф-о-ю-голодец-вернуть-школам-москвы-право-выбора-электронного-журнала-дневника

Короткая ссылка на него же https://clck.ru/9M2oA

Ссылка на текст статьи в “Новой газете” о том же
http://www.novayagazeta.ru/society/66567.html


Результат обращения

МОН и Правительство Москвы отреагировали очень оперативно– 30 декабря и 1 января (!), соответственно. Оба респондента сообщили, что переадресовали обращение в Департамент образования Москвы (ДОМ)– на адресат жалобы.

Чуть позже, 20 января, откликнулось Правительство РФ– переправили в Правительство Москвы, которое на следующий день известило, что уже переправили снова в ДОМ.

Прокуратура Москвы отреагировала 16 января, но в письменном виде ответ пришел по почте только 27 января– тоже переправили в ДОМ.

Все отправили в ДОМ и все ссылаются на законы– знакомо еще по советскому киножурналу Фитиль.


МОН, действительно, неправомочен рассматривать кляузы на региональные органы власти, согласно ППРФ №466:

"7. Министерство образования и науки Российской Федерации в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации."

Претензии к региональным органам власти надо адресовать в Рособрнадзор, согласно п.9 части 1 статьи 6 закона «Об образовании в РФ». Именно Рособрнадзор, согласно части 7 статьи 7, может выдать обязательное к исполнению предписание по приведению региональных нормативных актов в соответствие с законом.


PS. 06.02.2015 по Почте России пришел ответ ДОМ, датированный 29.01.2015. Естественно, все прекрасно и законно– все от недопонимания очевидных вещей.

PPS. 10.02.2015 пришел содержательный и полезный ответ из Минобрнауки России на мои вопросы примерно о том же, но в безлично-нормативном ключе. Вопросы были заданы через портал практически сразу после начала «футбола» петиции.


Продолжение бюрократической переписки– обращение в Рособрнадзор

Отправить комментарий