Бытовая медитация о (не)стабильности

Очередная попытка разложить пасьянс разрозненных фактов окружающей жизни.

На входе:

• единство и противоположности по разные стороны российско-украинской границы
• единство и противоположности протестного и патриотического движений в России
• гротескный в своей пещерности накат всеобщего контроля и запретов
• сворачивание вариативности в образовании вместо всемерного расширения
• рост изоляционистской агрессии с опорой на русскую сакральность
• истории про постоянство ролевых распределений у стадных животных и ройных насекомых
• падение рубля и нефти
• обвал в медицине

Не имею ни малейшего желания искать виноватых– все равно информации недостаточно. Просто, попытка осмыслить состояние и перспективы.

Чем заметнее истерические оценки обоих типов– упреков и пророчеств– по обе стороны российско-украинской границы, тем очевиднее полное ментальное совпадение “небратьев/несестер”. С другой стороны, невозможно не увидеть откровенное и выраженное стремление к иной идентичности. Для Украины, к нашему сожалению, точкой отсчета “иности” стала Россия. Слегка обнадеживает, что не для всех. Для России, после долгих дискуссий о национальной идее мирного времени, точкой отсчета “иности” стала очередной раз Америка. В итоге, все пытаются не “давить в себе раба”, а назначать на эту роль внешний объект: Украина– Россию, Россия– Америку. Как бы обидно это не звучало для романтически настроенных украинцев, опять они ничем от нас не отличаются, потому что раба надо давить в себе, а не снаружи. Кроме порождения нового внешнего врага, они таким образом ничего не добьются. Насколько Россия враг Украины, им виднее. Даже спорить не стану, ибо соседи всегда могут друг другу выставить неограниченный список взаимных претензий или, наоборот, оснований для признательности. Насколько Америка враг России и друг Украины, не знаю. Мне не видно. След за американской “миролюбивой, демократической” политикой очевидно негативный, поэтому опасения России в их адрес заслуженные. Если верить международным опросам, не только России. Отсутствие достоверной информации делает затруднительным иной взгляд, даже при учете заслуженно негативной критики действий российской власти.

Протестное и “патриотическое” движения в России тоже во многом похожи своей разнородностью: если убрать адресат “против кого дружим”, оба моментально развалятся на “тысячи маленьких медвежат” и вступят в борьбу между собой. Единственным их классификатором вижу отношение к изменениям: одни готовы срочно менять сложившееся в стране положение, а другие без холодного расчета, что будет дальше, категорически против двигаться вперед “на удачу”. Поскольку консерваторов всегда заметно больше, действующая власть даже заинтересована в остром состоянии общества: чем острее, тем больше консерваторов. Лишь бы не возникла критическая масса альтернативной политической силы, которая сможет гарантировать сопоставимые условия жизни в случае смены власти без серьезных потрясений.

Чем сложнее ситуация, тем обеспокоенее голос интеллигенции, способной более адекватно оценивать принимаемые меры. Но она наименее готова к социальным потрясениям. Простые решения откатного характера обеспечивают поддержку у менее задумчивых слоев, позитивно относящихся к своему прошлому как более успешному и воспринимающих такие решения как шаги к возвращению прошлого успеха. Такие решения обеспечивают сиюминутную поддержку статистически, но усугубляют сами проблемы, для решения которых теряется темп.

В этой ситуации, потеря контроля над покупательной способностью, может подорвать массовую поддержку. Медицина важна, но сложные проблемы затрагивают не всех. Если обеспечить основные статистически значимые потребности населения, медицина социального взрыва не породит. Образование на этом фоне становится менее важным, т.к. эффект от него имеет задержку по времени. Откат к старым схемам может означать только то, что власть предпочитает сиюминутную поддержку реальному решению проблем. Либо это означает полное непонимание проблем, что менее вероятно на фоне многочисленных аналитических материалов, включая разработки АСИ. Заметная поддержка силовиков тоже говорит в пользу сознательной консервации власти в ущерб проблемам развития, которые всегда несут в себе риск.

Неудержание контроля приведет к длительному хаосу и, возможно, развалу страны, т.к. альтернативных политических сил, которым сможет поверить масса, нет. Что будет потом, легко оценить по украинским событиям– такая же грызня таких же обеспокоенных собой олигархов и политических авантюристов, амбициозных силовиков. Только масштаб побольше и сдерживающих факторов поменьше. И очередные смутные времена надолго, пока не появится консолидирующая сила. Если до тех пор не полетят в белый свет, как в копеечку, силы ядерного сдерживания, оставшиеся без единого контроля.

При чем тут крысы и насекомые? Большинство особей исполняет трудовые роли, но при неожиданном изменении состава часть из них может начать исполнять другие роли. В целом же, соотношение ролей в каждой группе особей не меняется. Если у нас начнется раздрай, каждая группа породит своих лидеров, некоторые из них могут оказаться эффективными. Другое дело, что эффективными они окажутся в ситуации конфронтации и борьбы за власть. Для мирной жизни нужны иные компетенции. Когда нужен был порядок, Путин был эффективным. А когда встала задача развития, все пошло наперекосяк. Думаю, одними успехами Путина и ревнивыми пакостями Обамы это не объяснить.

О верной дороге к ЭЖ

Решил сделать краткое описание моего видения правильного решения по ведению ЭЖ в регионе, поскольку проблематика ЭЖ зазвучала с новой остротой, а развернутое описание предложений по нормативно-технической оптимизации проблем ИТ вызывает затруднение у лиц, принимающих решения.

Минимальный уровень:

1. Школы самостоятельно выбирают ЭЖ
2. Органы управления нормативно определяют, какие статистические данные из школьных ЭЖ им нужны
3. Система сбора данных со школ использует открытый машинно-читаемый протокол
4. Правила архивного хранения уточняются:
   • для исключения 25-летнего хранения сводной ведомости успеваемости тем, кто полностью перешел на ЭЖ без дублирования журнала на бумажном носителе (нормативно это уже сейчас допустимо– нужна начальственная отмашка контролирующим органам)
   • для подтверждения достоверности архивных данных в электронном виде разработывается регламент подписания их электронной подписью администрации и заверения ее электронной подписью web-сервиса, подконтрольного органу управления
5. Регламент муниципальной услуги информирования родителей об успеваемости и посещаемости ребенка изменяется:
   1. в личном кабинете услуга заказывается
   2. в качестве ответа поступает исчерпывающая информация для подключения к школьному ЭЖ
   3. школьный ЭЖ регулярно осуществляет информирование наиболее адекватным и оперативным образом.

   Дополнительно стоит уточнить: услуга еще актуальна как объект отчетности для органов власти в качестве госуслуги на портале?

Обоснование

Именно такая организация работы

• в полной мере отвечает всем законам
• позволяет школам работать с тем ЭЖ, который отвечает их образовательной политике
• существенно облегчает и удешевляет построение системы
• снимает риски отказа ЭЖ с органов власти

Для тех школ, которые не в состоянии самостоятельно выбрать решение, можно предложить скоординироваться и провести для них конкурс на типовое решение.

В логике упрощения и удешевления задач защиты персональных данных, предлагаю делать акцент на локальных вариантах ЭЖ в противовес модным облачным, но право выбора, согласно закону, должно оставаться за школой.

Для типовых вариантов ЭЖ, описанных в письме Минобрнауки, органы власти должны предложить типовые комплекты нормативной документации по защите персональных данных. Специфичные аспекты защиты персональных данных, связанные с конкретной реализацией ЭЖ, могут обеспечиваться в рамках договора поставки с разработчиками коммерческих ЭЖ.

Основным условием для выбора ЭЖ, кроме соблюдения “Единых требований”, изложенных в методическом письме МОН, должно являться условие поддержки протокола обмена данными, принятого для центральной системы сбора статистической отчетности.

Высокий уровень

Освободить образовательные организации от обязанностей оператора персональных данных. Для этого нужно пойти на изменение устоявшейся практики документооборота. Новый вариант должен согласовано использовать госуслуги, центральные реестры учащихся и локальные ЭЖ с обезличенными данными обучающихся. Нужно дополнить существующий список услуг еще двумя, действующими в той же логике и поэтому не вызывающие особых затруднений в реализации.

Подробное описание этого решения представлено в моей статье “Школа- не оператор персональных данных” в журнале “Персональные данные” #8(61) август 2013.

«Да здравствует суд...»

Цепочка судебных разбирательств о признании недействительным п.1.2 приказа 810 Департамента образования Москвы, ограничивающего образовательные организации в праве выбора ЭЖ бесплатными решениями, привела к грустному итогу– отмене кассационным судом положительного решения суда апелляционной инстанции.

Решение суда удивительным образом путает обязанность образовательной организации оказывать бесплатные услуги в рамках государственного задания и право ограничивать образовательную организацию в способах реализации государственного задания. Это открывает Калине дорогу к открытому подавлению любых попыток сопротивления и еще более бесцеремонному продавливанию его уродливого детища– МРКО.

Несмотря на бесперспективность оценок решения кассационного суда, не могу удержаться, ибо грустно и обидно за правосудие. Что этот исход ангажирован, что совершен по незнанию одного из ключевых элементов Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в РФ»– в обоих вариантах, решение суда сложно считать правосудным.

Из постановления суда	Мой комментарий
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 No 447-1111 «Об утверждении Положения о Департаменте образования города Москвы» (далее- Положение о Департаменте) Департамент является учредителем государственных образовательных организации, расположенных в пределах границ города Москвы (пункт 4.1.3. Положения), и вправе устанавливать пределы их полномочии для осуществления образовательнои деятельности в целях получения детьми - жителями города Москвы- бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования.	Но не более, чем предусмотрено ст.28 федерального закона 273-ФЗ «Об образовании в РФ», в которой изложены компетенции образовательных организаций
Образовательные организации являются некоммерческими организациями в соответствии с пунктом 2 Федерального закона от 12 января 1996 года No 7- ФЗ «О некоммерческих организациях», основная деятельность которых направлена не на систематическое извлечение прибыли, а на оказание бесплатных и доступных образовательных услуг. В силу Федерального закона от 29 декабря 2012 No 273-ФЗ «Об образовании в Россиискои Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательные организации выполняют государственное задание, на которое им учредителем (Департаментом образования) выделяются денежные средства в виде целевои субсидии.	Субсидия не ограничивает право образовательной организации самостоятельно принимать решение о способах выполнения государственного задания– это компенсация затрат на реализацию задания в рамках компетенций
В силу пункта 1 статьи 78.1. Бюджетного кодекса Россиискои Федерации в бюджетах бюджетнои системы Россиискои Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества.	Это обязанность органов власти
На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Россиискои Федерации государственное задание - документ, устанавливающии требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).	Требования госзадания являются внешними показателями в рамках исполнения компетенций в соответствии с 273-ФЗ
В приказе Департамента образования города Москвы от 09 декабря 2013 года No 823 «Об утверждении Ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными организациями, находящимися в ведении Департамента образования города Москвы» содержится перечень государственных услуг, оказываемых образовательными организациями в соответствии с имеющимися у них государственным заданием.	В приказе содержатся указания, выходящие за рамки госзадания и компетенции органов власти, т.к. вмешиваются в область компетенции образовательной организации
Департамент образования в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами в оспариваемом приказе обращает внимание руководителеи образовательных организации на отсутствие необходимости пользования дополнительными услугами (в частности, платными сервисами) во избежание нецелевого расходования бюджетных средств. Норм законодательства о конкуренции, в том числе ее запрете для некоторых хозяиствующих субъектов. Приказ не содержит.	Департамент образования не просто «обращает внимание на отсутствие необходимости», а требует ограничить условия деятельности образовательных организаций сверх компетенций органов власти. Тем самым, приказ административно ограничивает рынок сбыта конкурирующих субъектов, действующих в интересах образовательных организаций, что и стало основанием для положительного решения суда 2-й инстанции.
На основании п. 9.4. Положения министр Правительства Москвы (руководитель Департамента образования) обеспечивает соблюдение финансовои дисциплины и повышение эффективности использования средств бюджета города Москвы, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него полномочии.	Содержание Департамента и реализация возложенных на него полномочий не являются предметом заботы образовательных организаций. Ответственность министра по решению данных задач не может служить основанием для ограничения деятельности образовательных организаций в рамках их компетенций.
Таким образом, Департамент образования, являясь распорядителем денежных (бюджетных) средств в сфере образования на территории города Москвы, в соответствии с вышеуказанными нормами вправе самостоятельно устанавливать требования о целевом использовании выделяемых образовательным организациям денежных средств, а также осуществлять постоянныи контроль за их использованием. Оспариваемыи приказ принят в пределах предоставленных полномочии.	Непонятный вывод, игнорирующий распределение компетенций, предусмотренных 273-ФЗ. Использование выделенных бюджетных средств в соответствии со своими компетенциями– достаточное условие соблюдения финансовой дисциплины образовательными организациями.
В связи с чем, установление таких ограничении на использование в образовательных организациях платных, а также содержащих платные сервисы электронных журналов и электронных дневников не создает дискриминационных условии хозяиствующих субъектов, при том, что оспариваемым ненормативным актом не ограничиваются права и свободы субъектов предпринимательскои деятельности (индивидуальных предпринимателеи и юридических лиц).	Ограничение права образовательных организаций на заключение отношений с теми производителями, которые наилучшим образом отвечают их запросам, является очевидной дискриминацией и прав образовательных организаций (но не это, к сожалению, является предметом иска), и прав производителей, ориентированных на образовательных рынок, ибо запрет на такие отношения закрывает для них возможность хозяйственной деятельности, защищаемой 135-ФЗ, как отметил суд апелляционной инстанции. А заодно, и 149-ФЗ. Это же мнение отражено в методическом письме Минобрнауки РФ от 15.02.2012 №АП-147/07, посвященном введению электронных журналов.

Сложно не проиллюстрировать реальную ситуацию в свете утверждений судебного заключения:

• Субсидии на ведение электронных журналов и дневников успеваемости образовательным организациям не выделялись.
• Департамент образования по собственной инициативе затратил значительное количество бюджетных средств на централизованное решение и теперь пытается навязать его образовательным организациям.
• Трудозатраты на ведение и издержки на некачественную работу этого инструмента не устраивают многие образовательные организации, поэтому они предпочитают иные ЭЖ-решения, несмотря на отсутствие целевых субсидий на эти средства.
• При этом они действуют в соответствии с рекомендациями Минобрнауки РФ №АП-147/07 и строго в рамках своих компетенций.

---

PS. Верховный суд отказался пересматривать решение.

Страсти Дневника по ПДн

21.10.2014 письмом Министерства образования и науки РФ № АК-3358/08 внесены уточнения в методические рекомендации по внедрению систем ведения ЭЖ в части хранения персональных данных (ПДн).

Компактная выжимка из 152-ФЗ в преддверии обещанных Роскомнадзором проверок обращает внимание школ на то, что обработка персональных данных внешним ЭЖ не освобождает их от ответственности за сохранность данных и обработку в интересах учеников. Это, почему-то, взбаламутило разработчиков внешних ЭЖ. Некоторые обеспокоились, что школы введут в заблуждение, поэтому начали доказывать свою благопристойность в отношении 152-ФЗ и рекомендаций МОН. А заодно решили попугать тех, кто, вдруг, задумается об ЭЖ в своей локальной школьной сети.

Поводом для этих моих заметок стала развернутая «экспертная» оценка на сайте известного разработчика Дневник.ру:

Общий комментарий экспертов Дневник.ру:	Мой комментарий на комментарий:
данное письмо не указывает на новые требования, которые не существовали бы ранее и не были указаны в ФЗ №152 «О персональных данных»;	Именно– ничего, сверх изложенного в законе
данное письмо составлено таким образом, что может вводить образовательные организации (далее - ОО) и органы управления образования в заблуждение о том, что при внедрении систем ЭЖ, обрабатывающих ПДн вне ОО, перечень организационных мер и затрат гораздо шире, чем при внедрении систем ЭЖ, обрабатывающих ПДн внутри ОО, что полностью не соответствует действительности;	Почему эксперты Дневник.ру считают тех, кто разворачивает ЭЖ у себя, недостаточно ответственными? Чтобы взять на себя ответственность за локальный ЭЖ, при регулярном правовом терроре школ по самым разным поводам, любой директор старательно изучит все за и против. При пассивном использовании внешних ЭЖ многие считают, что передачей обработки «на дядю» они все свои заботы по защите персональных данных (ПДн) выполнили. Именно для некомпетентных пофигистов написано письмо МОН.
в письме не перечислены все организационные меры и затраты, которые ожидают ОО при внедрении систем ЭЖ, обрабатывающих ПДн внутри ОО.	Может, нужно переиздать под грифом МОН все инструкции по защите данных?

МОН не догадалась, что Дневник.ру от одного перечисления мероприятий в 152-ФЗ так сильно перепугается, что начнет запугивать своих последователей инструктивными материалами. Весь пафос комментариев Дневника направлен на то, что обеспечить свой ЭЖ школам будет намного сложнее, чем отдаться Дневнику. Позиция Дневника предельно понятна– странно, что она так откровенно выпучена. Это дает мне повод публично отстаивать противоположную точку зрения– привести свой комментарий на их комментарий.

Пугалки на технические сложности глубоко комментировать не хочу– при наличии собственных ИТ-шников в школе, они сами с усами. А если их нет, есть решение в виде типового программно-аппаратного комплекса (ПАК), который практически не требует технического обслуживания. На сайте РУЖЭЛЬ такой пример для нашего свободного ЭЖ есть.

Гораздо эпичнее последний абзац:

«Этапы организации системы защиты ПДн в ОО при использовании внутренней системы ЭЖ (как примера информационной системы ПДн):

1. Инвентаризация ресурсов.
2. Ограничение доступа работников к ПДн (СКУД в серверной, орг.меры и т.д.).
3. Документальное регламентирование работы с ПДн (локальные акты).
4. Формирование модели угроз ПДн.
5. Классификация информационных систем ПДн в ОО.
6. Составление и отправка в уполномоченный орган уведомления об обработке ПДн.
7. Приведение системы защиты ПДн в соответствие с требованиями регуляторов.
8. Создание системы информационной безопасности информационных систем ПДн и её аттестация (сертификация) – для информационных систем ПДн классов К1, К2.
9. Организация эксплуатации информационной системы ПДн и контроля за безопасностью.»

Самым интересным является то, что практически все перечисленное нужно делать с любой информационной системой: что внутренней, что внешней! Независимо от ЭЖ, каким бы он тоже ни был. В отношении п.6, можно при правильном оформлении локальной базы избежать уведомления (ссылка даже в самом тексте Дневника есть). А п.8 именно в локальном исполнении может быть существенно проще, «чем его малюют»– думать надо.

Мой вариант комментариев на эту тему со ссылками доступен в сети давно. Под последние рекомендации МОН я их обновил, чтобы выступить на недавней конференции– опубликовано на SlideShare.

Реестры- и портфолио-Ф

Мысли навеяны обсуждением на ФБ статьи про новый ИТ-прожект федерального уровня. Концепция принята распоряжением Правительства РФ от 25.10.2014 №2125-р (pdf).

Описание глобальных информационных систем обычно вызывает двойственное чувство:

• с одной стороны, веяния времени и определенные преимущества, опирающиеся на современные технологии;
• с другой стороны, перегрузка проекта старыми традиционными подходами, превращающими систему в неповоротливого монстра, обреченного на мучительные притирки и, с большой вероятностью, летальный исход.

Описание данной системы вызывает сомнения о целях системы:

• либо непонимание изменившейся с советских времен структуры образования и перспектив его развития,
• либо лукавство соглядатая, предлагающего под благовидным предлогом создать систему всеобщего надзора,
• либо банальный повод получить доступ к госбюджету– чем сложнее система, тем больше доля.

Наличие централизованных реестров детей, действительно, может облегчить ряд задач. Однако без четкой постановки задачи, на каком уровне и в каком месте какие данные реально нужны, он утонет, в лучшем случае, на этапе ввода в эксплуатацию. Если внимательно почитать перечень проблем, указанных в статье со слов министра, подавляющего большинства названных в той же статье данных на федеральном уровне не нужно!

Для принятия решений даже регионального уровня совершенно безразлично, какой адрес и какая фамилия у ребенка– для решения нужны статистические данные, какого возраста, пола в каких местах какие дети живут. Реальные данные этих детей нужны только на местах. Даже на муниципальном уровне эти данные нужны далеко не всегда. Но там их можно легко получить из смежной системы МВД. Достаточно обеспечить их взаимодействие.

Что и зачем может потребоваться о ребенке на региональном или федеральном уровнях? Увязка с местом жительства его самого и/или его родителей, когда и если он приехал из других мест. Но для этого нет необходимости знать его точный адрес и другие данные– если говорить о таких глобальных системах, нужно рассчитывать на нормальную работу всех ее элементов и узлов. Чем адекватнее по мощности будет каждый из элементов системы, тем вероятнее работоспособность ее в целом. Только несистемно мыслящий человек может полагать, что лучше все иметь у себя– это психология деревенского куркуля, а не современного ИТ-специалиста.

Наличие реестра детей на уровне муниципалитета позволяет изменить документооборот образовательных организаций таким образом, что их можно будет освободить от обязанностей оператора персональных данных, т.к. центральный реестр позволяет сделать учет внутри образовательной организации обезличенным, оставляя всю детализацию персональных данных реестру, за ведение которого отвечает муниципалитет (подробнее об этом изложено в моей статье). Одно это уже делает подобный ход достойным внимания.

Реестры верхнего уровня могут ограничиваться сквозными уникальными ссылками на муниципальные реестры и содержать обезличенные данные.

Реестры должны формироваться автоматически из реестров смежных систем (ЗАГС, МВД, ФМС) в момент записи ребенка в образовательную организацию на портале госуслуг. При этом может происходить проверка пересечений всех этих реестров и фиксироваться в реестре детей, подлежащих обучению.

Формирование портфолио– отдельная задача

Прежде всего, необходимо нормативное обеспечение самого понятия– этого до сих пор нет, поэтому каждый понимает под «портфолио», что хочет. Важно понимать, что актуальны совершенно разные подборки результатов образовательной деятельности– именно это, как я понимаю, следует относить к понятию «портфолио».

В статье речь шла, как я понимаю, о квалификационном портфолио– какие компетенции человек сумел подтвердить. Я считаю, что эта информация должна быть законодательно объявлена общедоступной, чтобы каждый, обращаясь к любому специалисту, имел возможность знать его квалификационные характеристики. Пока это утверждено в отношении педагогов и врачей. Полагаю, должно быть справедливо для всех, т.к. квалификация– это результат социального подтверждения притязаний субъекта: он сам обратился за этим подтверждением, таким образом, подтвержденная квалификация не может быть предметом сокрытия. Неудачные попытки квалификации можно из гуманистических соображений не открывать.

Учебное портфолио, отражающее образовательную траекторию до момента подтверждения квалификации, является учетной информацией образовательной организации и должно оставаться в ее компетенции без права открытия. Факт обучения должен храниться в реестре муниципального уровня. Тем самым, соблюдаются все законы и не происходит утяжеления системы в целом. Полезным инструментом могла бы быть госуслуга на базе этого реестра– подтверждение факта обучения в образовательной организации в автоматическом режиме на портале госуслуг по запросу обучающегося или его представителя (родителя) с электронной подписью портала госуслуг.

В логике освобождения образовательных организаций от обязанностей оператора персональных данных была бы полезной услуга записи для участия в олимпиадах и иных образовательных конкурсах на портале госуслуг. Одновременно решалась бы задача формирования олимпиадного портфолио с электронным подтверждением портала госуслуг.

Легко видеть, что в моем описании получились разные подсистемы, которые связаны только одним– универсальным идентификатором из реестра детей. И тем, что обучающийся и/или его представители могут у себя в личном кабинете на портале госуслуг результаты их всех увидеть и вывести в удобном виде. Такой подход позволяет создавать много разных независимых систем с обезличенными данными, опирающихся на легкий многоуровневый реестр детей.

---

PS. ППРФ от 21.2.2015 №157 вносит правила о субсидиях на развитие информационного общества:

«4. Проектами, соответствующими приоритетному направлению (далее - проекты), являются:

а) создание (доработка) в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам;»

---

PPS. Подготовлен проект изменений в закон «Об образовании в РФ», чтобы узаконить формирование данных в системе Контингент– столбят всех, кто вносит данные: ОИВ всех уровней в сфере образования, ЗАГСы, ООООО (условно, "школы") и внебюджетные фонды (зачем?). Порядок формирования– будущий акт правительства РФ. Вопрос: адреса проживания туда не попадают из МВД, ФМС? Список учета детей, подлежащих обучению, будем так же формировать, как раньше, стаптывая сапоги-скороходы учителей после уроков? Если бы в перечень подсистем проекта не попал ЗАГС, я бы считал, что все остальное является внешними системами, а так теряюсь в догадках.

---

P3S. На сайте Минкомсвязь России опубликована версия 1.0 функционально-технических требований от 8.7.2015 №П9-268пр, согласованных заместителями министров от образования и от связи А.Б.Повалко и О.Б.Пак, соответственно :

«6.3.4... Состав передаваемых данных обеспечивает субъект Российской Федерации в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 7 настоящего документа, и может быть дополнен для решения собственных задач в области управления образованием...

Детальные требования к информационному взаимодействию регионального сегмента с региональными информационными системами определяются субъектом Российской Федерации.»

Комментарий.

Состав данных в разделе 7 вызывает напряжение, хотя слухи о сборе всей успеваемости были более шокирующими. Но приведенный фрагмент текста означает, что регион сможет расширять состав данных по своему разумению, что не позволяет расслабиться, ибо фантазии региона уже многих приводят в трепет от упоминания информационных систем.

Снова нарушен главный принцип информатизации: от нее людям должно стать легче. Причем, за людей надо считать не только и не столько чиновников, сколько тех, кто занимается реальным делом. В случае образования, учит.

Структура данных заставляет вспомнить советский конвейер образования, который даже при современных тенденциях обратного маятника от педагогики разнообразия к стандартизации кажется невозможным. А сбор данных ежегодной промежуточной аттестации в индивидуализированном варианте является не только бессмысленным, но и нарушающим принципы неизбыточности закона 152-ФЗ «О персональных данных» и распределения компетенций закона 273-ФЗ «Об образовании в РФ». Нет необходимости у чиновников иметь доступ к индивидуальным данным– им нужна статистика. С учениками работают педагоги– они по закону выбирают образовательную программу, систему оценивания, формы и периодичность аттестации, только им, ученикам и родителям должны быть доступны результаты оценивания.

Для мониторинга должны быть доступны данные, кто где обучается, результаты итоговой государственной аттестации, кто какую квалификацию получил, кто победил на олимпиадах-конкурсах от регионального уровня и выше (нижние уровни сегодня превратились в гонку за учительскими баллами и по давно известному закону Кемпбелла являются предметом манипуляций и насилия над детьми).

Я бы систему строил заметно изящнее: на федеральном уровне– генераторы уникальных идентификаторов для учеников, образовательных организаций, программ, олимпиад и других образовательных объектов, а также среда передачи данных с синхронизацией идентификаторов (там это предусмотрено), но без подробностей, кроме признака региона и даты привязки к региону (они могут копиться при перемещениях по регионам). Конкретные данные– только на уровне региональных систем в соответствии с едиными требованиями по обмену данными. Стоило бы заложить резервирование (дублирование) данных на федеральном уровне для катастрофоустойчивости. Дубль можно использовать на чтение из федерального сегмента, чтобы не нагружать дополнительно основной региональный сегмент.

Этого вполне достаточно для получения статистической информации на федеральном уровне. Индивидуальную информацию можно получить из конкретной региональной системы, если регламент позволяет по правам доступа. И иметь его должны единицы по конкретным оправданным поводам.

Для итоговой аттестации системы уже есть– остается их синхронизировать по идентификаторам. По олимпиадам системы есть– их можно доработать и тоже синхронизировать. Когда появятся независимые центры оценки квалификации, их системы можно сразу увязывать по идентификаторам.

Электронные журналы уже есть в большом ассортименте и они должны оставаться вне этих систем, но синхронизироваться по идентификаторам различных объектов учета на стороне региональной системы, чтобы не открывать уникальные идентификаторы учеников. Из электронных журналов должна идти статистическая информация об успешности образовательных единиц– учебных групп, классов, параллелей, школы в целом– на целостных учебных единицах, предусмотренных образовательной программой,– темах, курсах и др. Это позволило бы не требовать защищенных каналов обмена информацией с региональными системами, которые сейчас жестко прописаны в документе.

Так что, построить нужно было бы только логику взаимодействия– все остальное уже есть или потребовало бы только небольшой доработки.

---

P4S. На торгах победил Мегафон: статья, ссылка на закупки

P5S. Разработка принята Минсвязью.

P6S. CNEWS аналитика о состоянии на лето 2016 года.

P7S. В СФ приняли поправки в законы «Об образовании в РФ» и о местном самоуправлении, 23 декабрь 2016 года. Но Президент неожиданно не подписал. (Цепочка новостей о системе от Экспертного центра электронного государства)

---

Более подробное описание моего подхода к решению данных задач опубликовано в новом посте.

P8S (апрель 2017). Комплект к рассмотрению после возврата.

P9S. (26.4.2017) Поручение Президента Председателю Правительства Дмитрию Медведеву: «В целях повышения информационной безопасности государственных информационных систем в Российской Федерации и защищённости персональных данных граждан Российской Федерации обеспечьте внесение изменений в федеральные законы, предусмотрев следующие принципы обработки данных в государственных информационных системах:...»

К стратегическим планам образования

Перед съездом народного фронта активизировалось обсуждение стратегических проблем образования.

Катастрофически последовательно многие обсуждения носят откровенно процедурный характер, хотя претензии произносятся планетарного масштаба. Не могу удержаться, чтобы не сформулировать свой взгляд на самые острые стратегические задачи образования.

1. Необходимо осознать и начать широко обсуждать в обществе бесперспективность процедурного подхода к задачам стратегического развития образования.

   На протяжении нескольких веков решалась задача массового просвещения силами ограниченного числа образованных людей. Традиционная система образования строилась для решения именно этой задачи: силами небольшого числа грамотных людей обучить массу безграмотных. Всеобуч. Процесс шел от интеллектуального досуга наиболее образованных лидеров через миссионерство одиночек и узких интеллигентских групп до массового индустриального конвейера обучения.

   К середине 20-го века эта не всегда сформулированная, но очевидная для понимания, задача оказалась выполнена. За это время сформировалось и закрепилось множество стереотипов организации образовательного процесса, которые были правомочны и выстраданы для тех задач, но которые мешают осознанию и реализации новых.

   Одним из признаков движения к осознанию новых задач можно считать переименование ведомства, ответственного за просвещение, с использованием понятия «образование» и увязкой его с наукой. Однако переименования министерства оказалось недостаточно, т.к. система практически не изменилась: те же образовательные учреждения, с теми же связями и ролевыми взаимоотношениями. Прекрасный демократичный закон «Об образовании», принятый в 1992 году и законодательно закрепивший распределение компетенций, при котором образовательное учреждение получает право самостоятельно строить образовательную политику, оказался недостаточным для изменения системы. Пока у государства не было средств финансирования и оно не рисковало давить на школы, новые права позволили ряду творческих коллективов выстроить новые образовательные модели, которые до сих пор остаются важными ориентирами педагогического развития. В то же время, многие другие школы, в которых не оказалось сильных и творческих коллективов, утратили качества, которыми обладали школы советского периода. По мере появления государственного финансирования все предусмотренные новым законом права оказались подмяты административным давлением в традиционном управленческом ключе и давление продолжает нарастать. Полагаю, это связано с тем, что старая модель управления неспособна справляться с многообразием образовательных форм, запрос на которое (многообразие) очевиден и неизбежен. Естественное стремление удержать управляемость проявляется в том, что система усиливает давление на нестандартные педагогические проявления.

   Поскольку в новых образовательных нормах так и не были заявлены новые цели системы образования, не определены заказчики образования, с функциями которого государство перестало справляться уже давно, не выстроены иные модели взаимодействия участников образовательного процесса, старая модель продолжает бороться со всеми разрушающими ее модернизациями. Попытки процедурно, без системного анализа привнести в систему образования модели бизнес-управления без базовых установок целеполагания привели к обилию надуманных и неадекватных методов, разрушающих старую систему и не формирующих новую. Само название «образование», обладающее высокой неоднозначностью смыслов, внесло дополнительную путаницу и размыло задачу осознания новых целей и задач общества в сфере образования. Практически все, что в нормативных документах относят к образованию, является обучением. И это не просто слова, т.к. от вкладываемого в них смысла зависят модели взаимодействия. Чем четче и однозначнее смысл слов, тем меньше разночтений и недоразумений.

   Таким образом, ключевой стратегической задачей я вижу выработку в обществе новой системы образования с нормативно определенными заказчиками разных типов, целями, задачами, новой структурой участников и моделью их взаимодействия. И основную энергию критики современного образования я бы старался направить именно в этом конструктивном русле. Мои идеи построения новой системы образования давно опубликованы. Но для выработки общественного консенсуса нужно несколько вариантов и подходов.
   Особо хочу подчеркнуть, что задачу создания новой системы образования нельзя поручать министерству. Не потому, что оно плохое или что там плохие специалисты, а потому, что задача министерства– управлять действующей системой. Новую систему должно формировать общество. Нельзя изменить систему из самой системы– нужен взгляд извне!

2. К формулированию тактических задач нужно подходить из понимания стратегических целей.

   Когда и если осознана стратегическая задача по созданию новой системы образования и осознан ее планетарный масштаб, ибо проблема затрагивает все развитые страны, можно и нужно рассуждать о тактических задачах, т.к. процесс образования непрерывен и затрагивает все общество, а создать новую систему образования ни завтра, ни за месяц, ни за год мы не успеем. Но для этого важно наметить хотя бы ориентиры стратегии. Я убежден, что главным стратегическим ориентиром является многообразие образовательных форм и всяческая поддержка моделей, позволяющих строить индивидуальные образовательные траектории, программы.

3. До выработки целостных стратегических планов нужно поддерживать такие тактические (процедурные) предложения, которые не ломают старые стереотипы поведения, но позволяют развивать новые. Однако это справедливо, в первую очередь, для общего образования. Профессиональное образование требует срочного вмешательства и оно требует тоже системной ломки. Без нее система уже сейчас не отвечает потребностям бизнеса. Низкая мотивация к обучению в школе, в значительной мере, связана с проблемами следующего уровня образования.

Под таким углом зрения предлагаю в числе приоритетных тактических задач общего образования рассмотреть следующие проблемы:

• Проблема №1– бюрократизация всей системы образования, в том числе и прежде всего, с использованием современных информационных технологий.
• Подавление педагогических инициатив в угоду надуманных критериев оценки качества образования, заимствованных из ресурсной легко формализуемой бизнес-сферы, подчинение образовательной логики финансовым правилам на основе этих привнесенных критериев.
• Отчуждение всех участников образовательного процесса друг от друга с опорой на сомнительные формальные правила с неизбежным снижением мотивации, без которой сам образовательный процесс теряет смысл. Попытки приписать это отчуждение понятию «образовательной услуги», хотя сама модель отношений в форме услуги нигде, кроме образования, не несет негативного подтекста.

Мой список первоочередных задач:

1. Обеспечить предусмотренное законом соблюдение зон компетенции всех участников образовательного процесса. Сегодня считается нормой вмешательство органов управления в зону компетенции образовательных организаций. Если бы прокуратура или иные органы власти столь же пристально наблюдали за распоряжениями муниципальных и региональных органов управления образованием, как они это делают с образовательными организациями, появился бы шанс обеспечить защиту директоров от ретивости их учредителей в вопросах, которые не лежат в зоне их компетентости. Тем самым, условия для организации образовательного процесса заметно бы облегчились.

2. Ограничить вмешательство органов управления в распоряжение финансовыми средствами образовательных организаций, в том числе, обеспечение их электронными средствами, информационными системами. Все выделенные средства должны поступать в бюджет образовательных организаций, а их консолидированное использование в интересах развития централизованных моделей и систем должно формироваться исключительно по их инициативе.

3. Исключить практику навязывания информационных систем. Для сбора данных мониторинга, формирования централизованных государственных баз данных предусматривать открытые протоколы обмена данными, чтобы обеспечить широкие условия конкуренции информационных систем независимо от системы сбора данных.

4. Наказать Минобрнауки РФ срочно заняться ревизией нормативной базы документооборота с учетом применения электронных средств, электронной подписи, нормированием отчетности и сбора всевозможных данных мониторинга. В настоящий момент имеет место полная неразбериха со ссылками на старые нормативные документы. Чтобы отчетливо ориентироваться в нормативном поле, нужно быть специалистом, что далеко не каждая школа может себе позволить.

5. Нормативно закрепить требование о необходимости согласования до начала учебного года плана всех мероприятий, в которых требуется отвлечение сил и средств образовательного учреждения от организации образовательного процесса. Любые вмешательства в согласованный план извне в течение учебного года, кроме форс-мажорных, касающихся безопасности, должны быть запрещены и наказуемы.

6. Наказать Минобрнауки РФ защитить образовательные организации от непрофильных обязанностей, вмененных им новым законодательством, но находящимся абсолютно вне сферы деятельности образования. В том числе и прежде всего, подготовить изменения в законы, налагающие неправомочные обязательства на образовательные организации, например, по контролю за Интернет-трафиком. Разработать рекомендации и процедуры по организации работ для реализации непрофильных обязанностей, пока и если они остаются на ответственности образовательных организаций, например, по защите персональных данных.

7. Разделить структуру образовательной организации на независимые структуры обучения и жизнеобеспечения. Это позволит, с одной стороны, сохранить отработанные технологии управления и контроля за обеспечением безопасности и здоровья обучающихся и, с другой стороны, вывести из под мелочного контроля образовательную составляющую. С руководителем образовательной структуры может заключаться срочный договор, в рамках соблюдения которого он будет защищен от необоснованного увольнения, поскольку не будет сотрудником учредителя. Для большинства образовательных организаций такое деление на первых порах пройдет формально и не окажет заметного влияния на устоявшиеся отношения. Для некоторых школ это позволит вернуть условия свободного образовательного развития. Кроме того, такое деление облегчает задачу гибкого перераспределения ресурсов между образовательными задачами без насильственных объединений, за которые высказывают претензии, в частности, в адрес Департамента образования Москвы.

Отдельно хочу обсудить проблему ЕГЭ, поскольку именно он сконцентрировал на себе весь негативный эмоциональный заряд критиков ситуации в образовании...

–> Вынесено в отдельный пост

PS. 28.5.2015 прочитал на круглом столе Общероссийского гражданского форума доклад «Антикризисная модель образования, согласующая интересы и ответственность всех участников» (подробнее о модели)

Образовательная услуга на ОТР

13 сентября вышла в эфир запись программы на ОТР про образовательную услугу: