Страсти Дневника по ПДн

21.10.2014 письмом Министерства образования и науки РФ № АК-3358/08 внесены уточнения в методические рекомендации по внедрению систем ведения ЭЖ в части хранения персональных данных (ПДн).

Компактная выжимка из 152-ФЗ в преддверии обещанных Роскомнадзором проверок обращает внимание школ на то, что обработка персональных данных внешним ЭЖ не освобождает их от ответственности за сохранность данных и обработку в интересах учеников. Это, почему-то, взбаламутило разработчиков внешних ЭЖ. Некоторые обеспокоились, что школы введут в заблуждение, поэтому начали доказывать свою благопристойность в отношении 152-ФЗ и рекомендаций МОН. А заодно решили попугать тех, кто, вдруг, задумается об ЭЖ в своей локальной школьной сети.

Поводом для этих моих заметок стала развернутая «экспертная» оценка на сайте известного разработчика Дневник.ру:

Общий комментарий экспертов Дневник.ру:	Мой комментарий на комментарий:
данное письмо не указывает на новые требования, которые не существовали бы ранее и не были указаны в ФЗ №152 «О персональных данных»;	Именно– ничего, сверх изложенного в законе
данное письмо составлено таким образом, что может вводить образовательные организации (далее - ОО) и органы управления образования в заблуждение о том, что при внедрении систем ЭЖ, обрабатывающих ПДн вне ОО, перечень организационных мер и затрат гораздо шире, чем при внедрении систем ЭЖ, обрабатывающих ПДн внутри ОО, что полностью не соответствует действительности;	Почему эксперты Дневник.ру считают тех, кто разворачивает ЭЖ у себя, недостаточно ответственными? Чтобы взять на себя ответственность за локальный ЭЖ, при регулярном правовом терроре школ по самым разным поводам, любой директор старательно изучит все за и против. При пассивном использовании внешних ЭЖ многие считают, что передачей обработки «на дядю» они все свои заботы по защите персональных данных (ПДн) выполнили. Именно для некомпетентных пофигистов написано письмо МОН.
в письме не перечислены все организационные меры и затраты, которые ожидают ОО при внедрении систем ЭЖ, обрабатывающих ПДн внутри ОО.	Может, нужно переиздать под грифом МОН все инструкции по защите данных?

МОН не догадалась, что Дневник.ру от одного перечисления мероприятий в 152-ФЗ так сильно перепугается, что начнет запугивать своих последователей инструктивными материалами. Весь пафос комментариев Дневника направлен на то, что обеспечить свой ЭЖ школам будет намного сложнее, чем отдаться Дневнику. Позиция Дневника предельно понятна– странно, что она так откровенно выпучена. Это дает мне повод публично отстаивать противоположную точку зрения– привести свой комментарий на их комментарий.

Пугалки на технические сложности глубоко комментировать не хочу– при наличии собственных ИТ-шников в школе, они сами с усами. А если их нет, есть решение в виде типового программно-аппаратного комплекса (ПАК), который практически не требует технического обслуживания. На сайте РУЖЭЛЬ такой пример для нашего свободного ЭЖ есть.

Гораздо эпичнее последний абзац:

«Этапы организации системы защиты ПДн в ОО при использовании внутренней системы ЭЖ (как примера информационной системы ПДн):

1. Инвентаризация ресурсов.
2. Ограничение доступа работников к ПДн (СКУД в серверной, орг.меры и т.д.).
3. Документальное регламентирование работы с ПДн (локальные акты).
4. Формирование модели угроз ПДн.
5. Классификация информационных систем ПДн в ОО.
6. Составление и отправка в уполномоченный орган уведомления об обработке ПДн.
7. Приведение системы защиты ПДн в соответствие с требованиями регуляторов.
8. Создание системы информационной безопасности информационных систем ПДн и её аттестация (сертификация) – для информационных систем ПДн классов К1, К2.
9. Организация эксплуатации информационной системы ПДн и контроля за безопасностью.»

Самым интересным является то, что практически все перечисленное нужно делать с любой информационной системой: что внутренней, что внешней! Независимо от ЭЖ, каким бы он тоже ни был. В отношении п.6, можно при правильном оформлении локальной базы избежать уведомления (ссылка даже в самом тексте Дневника есть). А п.8 именно в локальном исполнении может быть существенно проще, «чем его малюют»– думать надо.

Мой вариант комментариев на эту тему со ссылками доступен в сети давно. Под последние рекомендации МОН я их обновил, чтобы выступить на недавней конференции– опубликовано на SlideShare.

Реестры- и портфолио-Ф

Мысли навеяны обсуждением на ФБ статьи про новый ИТ-прожект федерального уровня. Концепция принята распоряжением Правительства РФ от 25.10.2014 №2125-р (pdf).

Описание глобальных информационных систем обычно вызывает двойственное чувство:

• с одной стороны, веяния времени и определенные преимущества, опирающиеся на современные технологии;
• с другой стороны, перегрузка проекта старыми традиционными подходами, превращающими систему в неповоротливого монстра, обреченного на мучительные притирки и, с большой вероятностью, летальный исход.

Описание данной системы вызывает сомнения о целях системы:

• либо непонимание изменившейся с советских времен структуры образования и перспектив его развития,
• либо лукавство соглядатая, предлагающего под благовидным предлогом создать систему всеобщего надзора,
• либо банальный повод получить доступ к госбюджету– чем сложнее система, тем больше доля.

Наличие централизованных реестров детей, действительно, может облегчить ряд задач. Однако без четкой постановки задачи, на каком уровне и в каком месте какие данные реально нужны, он утонет, в лучшем случае, на этапе ввода в эксплуатацию. Если внимательно почитать перечень проблем, указанных в статье со слов министра, подавляющего большинства названных в той же статье данных на федеральном уровне не нужно!

Для принятия решений даже регионального уровня совершенно безразлично, какой адрес и какая фамилия у ребенка– для решения нужны статистические данные, какого возраста, пола в каких местах какие дети живут. Реальные данные этих детей нужны только на местах. Даже на муниципальном уровне эти данные нужны далеко не всегда. Но там их можно легко получить из смежной системы МВД. Достаточно обеспечить их взаимодействие.

Что и зачем может потребоваться о ребенке на региональном или федеральном уровнях? Увязка с местом жительства его самого и/или его родителей, когда и если он приехал из других мест. Но для этого нет необходимости знать его точный адрес и другие данные– если говорить о таких глобальных системах, нужно рассчитывать на нормальную работу всех ее элементов и узлов. Чем адекватнее по мощности будет каждый из элементов системы, тем вероятнее работоспособность ее в целом. Только несистемно мыслящий человек может полагать, что лучше все иметь у себя– это психология деревенского куркуля, а не современного ИТ-специалиста.

Наличие реестра детей на уровне муниципалитета позволяет изменить документооборот образовательных организаций таким образом, что их можно будет освободить от обязанностей оператора персональных данных, т.к. центральный реестр позволяет сделать учет внутри образовательной организации обезличенным, оставляя всю детализацию персональных данных реестру, за ведение которого отвечает муниципалитет (подробнее об этом изложено в моей статье). Одно это уже делает подобный ход достойным внимания.

Реестры верхнего уровня могут ограничиваться сквозными уникальными ссылками на муниципальные реестры и содержать обезличенные данные.

Реестры должны формироваться автоматически из реестров смежных систем (ЗАГС, МВД, ФМС) в момент записи ребенка в образовательную организацию на портале госуслуг. При этом может происходить проверка пересечений всех этих реестров и фиксироваться в реестре детей, подлежащих обучению.

Формирование портфолио– отдельная задача

Прежде всего, необходимо нормативное обеспечение самого понятия– этого до сих пор нет, поэтому каждый понимает под «портфолио», что хочет. Важно понимать, что актуальны совершенно разные подборки результатов образовательной деятельности– именно это, как я понимаю, следует относить к понятию «портфолио».

В статье речь шла, как я понимаю, о квалификационном портфолио– какие компетенции человек сумел подтвердить. Я считаю, что эта информация должна быть законодательно объявлена общедоступной, чтобы каждый, обращаясь к любому специалисту, имел возможность знать его квалификационные характеристики. Пока это утверждено в отношении педагогов и врачей. Полагаю, должно быть справедливо для всех, т.к. квалификация– это результат социального подтверждения притязаний субъекта: он сам обратился за этим подтверждением, таким образом, подтвержденная квалификация не может быть предметом сокрытия. Неудачные попытки квалификации можно из гуманистических соображений не открывать.

Учебное портфолио, отражающее образовательную траекторию до момента подтверждения квалификации, является учетной информацией образовательной организации и должно оставаться в ее компетенции без права открытия. Факт обучения должен храниться в реестре муниципального уровня. Тем самым, соблюдаются все законы и не происходит утяжеления системы в целом. Полезным инструментом могла бы быть госуслуга на базе этого реестра– подтверждение факта обучения в образовательной организации в автоматическом режиме на портале госуслуг по запросу обучающегося или его представителя (родителя) с электронной подписью портала госуслуг.

В логике освобождения образовательных организаций от обязанностей оператора персональных данных была бы полезной услуга записи для участия в олимпиадах и иных образовательных конкурсах на портале госуслуг. Одновременно решалась бы задача формирования олимпиадного портфолио с электронным подтверждением портала госуслуг.

Легко видеть, что в моем описании получились разные подсистемы, которые связаны только одним– универсальным идентификатором из реестра детей. И тем, что обучающийся и/или его представители могут у себя в личном кабинете на портале госуслуг результаты их всех увидеть и вывести в удобном виде. Такой подход позволяет создавать много разных независимых систем с обезличенными данными, опирающихся на легкий многоуровневый реестр детей.

---

PS. ППРФ от 21.2.2015 №157 вносит правила о субсидиях на развитие информационного общества:

«4. Проектами, соответствующими приоритетному направлению (далее - проекты), являются:

а) создание (доработка) в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам;»

---

PPS. Подготовлен проект изменений в закон «Об образовании в РФ», чтобы узаконить формирование данных в системе Контингент– столбят всех, кто вносит данные: ОИВ всех уровней в сфере образования, ЗАГСы, ООООО (условно, "школы") и внебюджетные фонды (зачем?). Порядок формирования– будущий акт правительства РФ. Вопрос: адреса проживания туда не попадают из МВД, ФМС? Список учета детей, подлежащих обучению, будем так же формировать, как раньше, стаптывая сапоги-скороходы учителей после уроков? Если бы в перечень подсистем проекта не попал ЗАГС, я бы считал, что все остальное является внешними системами, а так теряюсь в догадках.

---

P3S. На сайте Минкомсвязь России опубликована версия 1.0 функционально-технических требований от 8.7.2015 №П9-268пр, согласованных заместителями министров от образования и от связи А.Б.Повалко и О.Б.Пак, соответственно :

«6.3.4... Состав передаваемых данных обеспечивает субъект Российской Федерации в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 7 настоящего документа, и может быть дополнен для решения собственных задач в области управления образованием...

Детальные требования к информационному взаимодействию регионального сегмента с региональными информационными системами определяются субъектом Российской Федерации.»

Комментарий.

Состав данных в разделе 7 вызывает напряжение, хотя слухи о сборе всей успеваемости были более шокирующими. Но приведенный фрагмент текста означает, что регион сможет расширять состав данных по своему разумению, что не позволяет расслабиться, ибо фантазии региона уже многих приводят в трепет от упоминания информационных систем.

Снова нарушен главный принцип информатизации: от нее людям должно стать легче. Причем, за людей надо считать не только и не столько чиновников, сколько тех, кто занимается реальным делом. В случае образования, учит.

Структура данных заставляет вспомнить советский конвейер образования, который даже при современных тенденциях обратного маятника от педагогики разнообразия к стандартизации кажется невозможным. А сбор данных ежегодной промежуточной аттестации в индивидуализированном варианте является не только бессмысленным, но и нарушающим принципы неизбыточности закона 152-ФЗ «О персональных данных» и распределения компетенций закона 273-ФЗ «Об образовании в РФ». Нет необходимости у чиновников иметь доступ к индивидуальным данным– им нужна статистика. С учениками работают педагоги– они по закону выбирают образовательную программу, систему оценивания, формы и периодичность аттестации, только им, ученикам и родителям должны быть доступны результаты оценивания.

Для мониторинга должны быть доступны данные, кто где обучается, результаты итоговой государственной аттестации, кто какую квалификацию получил, кто победил на олимпиадах-конкурсах от регионального уровня и выше (нижние уровни сегодня превратились в гонку за учительскими баллами и по давно известному закону Кемпбелла являются предметом манипуляций и насилия над детьми).

Я бы систему строил заметно изящнее: на федеральном уровне– генераторы уникальных идентификаторов для учеников, образовательных организаций, программ, олимпиад и других образовательных объектов, а также среда передачи данных с синхронизацией идентификаторов (там это предусмотрено), но без подробностей, кроме признака региона и даты привязки к региону (они могут копиться при перемещениях по регионам). Конкретные данные– только на уровне региональных систем в соответствии с едиными требованиями по обмену данными. Стоило бы заложить резервирование (дублирование) данных на федеральном уровне для катастрофоустойчивости. Дубль можно использовать на чтение из федерального сегмента, чтобы не нагружать дополнительно основной региональный сегмент.

Этого вполне достаточно для получения статистической информации на федеральном уровне. Индивидуальную информацию можно получить из конкретной региональной системы, если регламент позволяет по правам доступа. И иметь его должны единицы по конкретным оправданным поводам.

Для итоговой аттестации системы уже есть– остается их синхронизировать по идентификаторам. По олимпиадам системы есть– их можно доработать и тоже синхронизировать. Когда появятся независимые центры оценки квалификации, их системы можно сразу увязывать по идентификаторам.

Электронные журналы уже есть в большом ассортименте и они должны оставаться вне этих систем, но синхронизироваться по идентификаторам различных объектов учета на стороне региональной системы, чтобы не открывать уникальные идентификаторы учеников. Из электронных журналов должна идти статистическая информация об успешности образовательных единиц– учебных групп, классов, параллелей, школы в целом– на целостных учебных единицах, предусмотренных образовательной программой,– темах, курсах и др. Это позволило бы не требовать защищенных каналов обмена информацией с региональными системами, которые сейчас жестко прописаны в документе.

Так что, построить нужно было бы только логику взаимодействия– все остальное уже есть или потребовало бы только небольшой доработки.

---

P4S. На торгах победил Мегафон: статья, ссылка на закупки

P5S. Разработка принята Минсвязью.

P6S. CNEWS аналитика о состоянии на лето 2016 года.

P7S. В СФ приняли поправки в законы «Об образовании в РФ» и о местном самоуправлении, 23 декабрь 2016 года. Но Президент неожиданно не подписал. (Цепочка новостей о системе от Экспертного центра электронного государства)

---

Более подробное описание моего подхода к решению данных задач опубликовано в новом посте.

P8S (апрель 2017). Комплект к рассмотрению после возврата.

P9S. (26.4.2017) Поручение Президента Председателю Правительства Дмитрию Медведеву: «В целях повышения информационной безопасности государственных информационных систем в Российской Федерации и защищённости персональных данных граждан Российской Федерации обеспечьте внесение изменений в федеральные законы, предусмотрев следующие принципы обработки данных в государственных информационных системах:...»

К стратегическим планам образования

Перед съездом народного фронта активизировалось обсуждение стратегических проблем образования.

Катастрофически последовательно многие обсуждения носят откровенно процедурный характер, хотя претензии произносятся планетарного масштаба. Не могу удержаться, чтобы не сформулировать свой взгляд на самые острые стратегические задачи образования.

1. Необходимо осознать и начать широко обсуждать в обществе бесперспективность процедурного подхода к задачам стратегического развития образования.

   На протяжении нескольких веков решалась задача массового просвещения силами ограниченного числа образованных людей. Традиционная система образования строилась для решения именно этой задачи: силами небольшого числа грамотных людей обучить массу безграмотных. Всеобуч. Процесс шел от интеллектуального досуга наиболее образованных лидеров через миссионерство одиночек и узких интеллигентских групп до массового индустриального конвейера обучения.

   К середине 20-го века эта не всегда сформулированная, но очевидная для понимания, задача оказалась выполнена. За это время сформировалось и закрепилось множество стереотипов организации образовательного процесса, которые были правомочны и выстраданы для тех задач, но которые мешают осознанию и реализации новых.

   Одним из признаков движения к осознанию новых задач можно считать переименование ведомства, ответственного за просвещение, с использованием понятия «образование» и увязкой его с наукой. Однако переименования министерства оказалось недостаточно, т.к. система практически не изменилась: те же образовательные учреждения, с теми же связями и ролевыми взаимоотношениями. Прекрасный демократичный закон «Об образовании», принятый в 1992 году и законодательно закрепивший распределение компетенций, при котором образовательное учреждение получает право самостоятельно строить образовательную политику, оказался недостаточным для изменения системы. Пока у государства не было средств финансирования и оно не рисковало давить на школы, новые права позволили ряду творческих коллективов выстроить новые образовательные модели, которые до сих пор остаются важными ориентирами педагогического развития. В то же время, многие другие школы, в которых не оказалось сильных и творческих коллективов, утратили качества, которыми обладали школы советского периода. По мере появления государственного финансирования все предусмотренные новым законом права оказались подмяты административным давлением в традиционном управленческом ключе и давление продолжает нарастать. Полагаю, это связано с тем, что старая модель управления неспособна справляться с многообразием образовательных форм, запрос на которое (многообразие) очевиден и неизбежен. Естественное стремление удержать управляемость проявляется в том, что система усиливает давление на нестандартные педагогические проявления.

   Поскольку в новых образовательных нормах так и не были заявлены новые цели системы образования, не определены заказчики образования, с функциями которого государство перестало справляться уже давно, не выстроены иные модели взаимодействия участников образовательного процесса, старая модель продолжает бороться со всеми разрушающими ее модернизациями. Попытки процедурно, без системного анализа привнести в систему образования модели бизнес-управления без базовых установок целеполагания привели к обилию надуманных и неадекватных методов, разрушающих старую систему и не формирующих новую. Само название «образование», обладающее высокой неоднозначностью смыслов, внесло дополнительную путаницу и размыло задачу осознания новых целей и задач общества в сфере образования. Практически все, что в нормативных документах относят к образованию, является обучением. И это не просто слова, т.к. от вкладываемого в них смысла зависят модели взаимодействия. Чем четче и однозначнее смысл слов, тем меньше разночтений и недоразумений.

   Таким образом, ключевой стратегической задачей я вижу выработку в обществе новой системы образования с нормативно определенными заказчиками разных типов, целями, задачами, новой структурой участников и моделью их взаимодействия. И основную энергию критики современного образования я бы старался направить именно в этом конструктивном русле. Мои идеи построения новой системы образования давно опубликованы. Но для выработки общественного консенсуса нужно несколько вариантов и подходов.
   Особо хочу подчеркнуть, что задачу создания новой системы образования нельзя поручать министерству. Не потому, что оно плохое или что там плохие специалисты, а потому, что задача министерства– управлять действующей системой. Новую систему должно формировать общество. Нельзя изменить систему из самой системы– нужен взгляд извне!

2. К формулированию тактических задач нужно подходить из понимания стратегических целей.

   Когда и если осознана стратегическая задача по созданию новой системы образования и осознан ее планетарный масштаб, ибо проблема затрагивает все развитые страны, можно и нужно рассуждать о тактических задачах, т.к. процесс образования непрерывен и затрагивает все общество, а создать новую систему образования ни завтра, ни за месяц, ни за год мы не успеем. Но для этого важно наметить хотя бы ориентиры стратегии. Я убежден, что главным стратегическим ориентиром является многообразие образовательных форм и всяческая поддержка моделей, позволяющих строить индивидуальные образовательные траектории, программы.

3. До выработки целостных стратегических планов нужно поддерживать такие тактические (процедурные) предложения, которые не ломают старые стереотипы поведения, но позволяют развивать новые. Однако это справедливо, в первую очередь, для общего образования. Профессиональное образование требует срочного вмешательства и оно требует тоже системной ломки. Без нее система уже сейчас не отвечает потребностям бизнеса. Низкая мотивация к обучению в школе, в значительной мере, связана с проблемами следующего уровня образования.

Под таким углом зрения предлагаю в числе приоритетных тактических задач общего образования рассмотреть следующие проблемы:

• Проблема №1– бюрократизация всей системы образования, в том числе и прежде всего, с использованием современных информационных технологий.
• Подавление педагогических инициатив в угоду надуманных критериев оценки качества образования, заимствованных из ресурсной легко формализуемой бизнес-сферы, подчинение образовательной логики финансовым правилам на основе этих привнесенных критериев.
• Отчуждение всех участников образовательного процесса друг от друга с опорой на сомнительные формальные правила с неизбежным снижением мотивации, без которой сам образовательный процесс теряет смысл. Попытки приписать это отчуждение понятию «образовательной услуги», хотя сама модель отношений в форме услуги нигде, кроме образования, не несет негативного подтекста.

Мой список первоочередных задач:

1. Обеспечить предусмотренное законом соблюдение зон компетенции всех участников образовательного процесса. Сегодня считается нормой вмешательство органов управления в зону компетенции образовательных организаций. Если бы прокуратура или иные органы власти столь же пристально наблюдали за распоряжениями муниципальных и региональных органов управления образованием, как они это делают с образовательными организациями, появился бы шанс обеспечить защиту директоров от ретивости их учредителей в вопросах, которые не лежат в зоне их компетентости. Тем самым, условия для организации образовательного процесса заметно бы облегчились.

2. Ограничить вмешательство органов управления в распоряжение финансовыми средствами образовательных организаций, в том числе, обеспечение их электронными средствами, информационными системами. Все выделенные средства должны поступать в бюджет образовательных организаций, а их консолидированное использование в интересах развития централизованных моделей и систем должно формироваться исключительно по их инициативе.

3. Исключить практику навязывания информационных систем. Для сбора данных мониторинга, формирования централизованных государственных баз данных предусматривать открытые протоколы обмена данными, чтобы обеспечить широкие условия конкуренции информационных систем независимо от системы сбора данных.

4. Наказать Минобрнауки РФ срочно заняться ревизией нормативной базы документооборота с учетом применения электронных средств, электронной подписи, нормированием отчетности и сбора всевозможных данных мониторинга. В настоящий момент имеет место полная неразбериха со ссылками на старые нормативные документы. Чтобы отчетливо ориентироваться в нормативном поле, нужно быть специалистом, что далеко не каждая школа может себе позволить.

5. Нормативно закрепить требование о необходимости согласования до начала учебного года плана всех мероприятий, в которых требуется отвлечение сил и средств образовательного учреждения от организации образовательного процесса. Любые вмешательства в согласованный план извне в течение учебного года, кроме форс-мажорных, касающихся безопасности, должны быть запрещены и наказуемы.

6. Наказать Минобрнауки РФ защитить образовательные организации от непрофильных обязанностей, вмененных им новым законодательством, но находящимся абсолютно вне сферы деятельности образования. В том числе и прежде всего, подготовить изменения в законы, налагающие неправомочные обязательства на образовательные организации, например, по контролю за Интернет-трафиком. Разработать рекомендации и процедуры по организации работ для реализации непрофильных обязанностей, пока и если они остаются на ответственности образовательных организаций, например, по защите персональных данных.

7. Разделить структуру образовательной организации на независимые структуры обучения и жизнеобеспечения. Это позволит, с одной стороны, сохранить отработанные технологии управления и контроля за обеспечением безопасности и здоровья обучающихся и, с другой стороны, вывести из под мелочного контроля образовательную составляющую. С руководителем образовательной структуры может заключаться срочный договор, в рамках соблюдения которого он будет защищен от необоснованного увольнения, поскольку не будет сотрудником учредителя. Для большинства образовательных организаций такое деление на первых порах пройдет формально и не окажет заметного влияния на устоявшиеся отношения. Для некоторых школ это позволит вернуть условия свободного образовательного развития. Кроме того, такое деление облегчает задачу гибкого перераспределения ресурсов между образовательными задачами без насильственных объединений, за которые высказывают претензии, в частности, в адрес Департамента образования Москвы.

Отдельно хочу обсудить проблему ЕГЭ, поскольку именно он сконцентрировал на себе весь негативный эмоциональный заряд критиков ситуации в образовании...

–> Вынесено в отдельный пост

PS. 28.5.2015 прочитал на круглом столе Общероссийского гражданского форума доклад «Антикризисная модель образования, согласующая интересы и ответственность всех участников» (подробнее о модели)

Образовательная услуга на ОТР

13 сентября вышла в эфир запись программы на ОТР про образовательную услугу:

Вежливый упор МРКО

Образец письма для тех московских школ, которые довольны своим ЭЖ, не хотят переходить на МРКО и уверенны в своей локальной нормативной базе на случай проверки.

Директору МЦКО Рытову

(копия Васильевой)

Уважаемый Алексей Иванович!

Спасибо за предложенную возможность вести учет текущей успеваемости и промежуточной аттестации в системе МРКО. Мы уже выбрали удобную для нас форму учета в соответствии с законом 273-ФЗ «Об образовании в РФ», письмом Минобрнауки АП-147/07 и устными рекомендациями И.И.Калины, высказанными на обсуждениях тематики ЭЖ с 2011 года и на недавних селекторах. Информирование родителей отлажено и реализуется в полном объеме.

Поскольку с 2014/15 учебного года МРКО выбран в качестве единой платформы сбора информации, мы зарегистрировались и всю информацию для проведения внешних мониторингов готовы вносить.

(Как вариант, поскольку не все школы смогли получить регистрацию в МРКО, измените предыдущий абзац в виде сожаления/недоумения без подробностей– проблемы регистрации лучше решать отдельно)

Если для внешнего мониторинга потребуются статистические данные на основании итогов оценивания, выходящие за рамки ограничений письма Минобрнауки от 12.09.2012 №ДЛ-150/08 «О сокращении объёмов и видов отчётности, представляемой общеобразовательными учреждениями», прошу заблаговременно сообщить о составе, сроках и формах представления этих данных.

Если есть возможность автоматизировать передачу этих данных, просим предоставить спецификацию протокола обмена данными, чтобы мы могли обратиться к разработчикам нашей системы учета для реализации, или сообщить условия иной организации согласования работы.

С уважением, благодарный директор школы

PS. Для тех, кто разочаровался в МРКО и готов бороться с давлением органов управления, нужно заменить только 1-ый абзац:

Спасибо за предложенную возможность вести учет текущей успеваемости и промежуточной аттестации в системе МРКО. На основании п.6 «Требований к надежности и техническому обслуживанию» из «Единых требований...» к ЭЖ, представленных в письме Минобрнауки АП-147/07, а также в соответствии с законом 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и устными рекомендациями И.И.Калины, высказанными на обсуждениях тематики ЭЖ с 2011 года и на недавних селекторах, мы выбрали более удобную для нас форму учета. К сожалению, МРКО не отвечает требованиям нашего образовательного процесса по (адекватности, достоверности, надежности, быстродействию, удобству– выбрать). Информирование родителей будет реализовано в полном объеме.

PPS. Что посоветуете, т.к. наш ЭЖ с этого года не поддерживается?

Выбор огромный. Прежде всего, нужно смотреть на место хранения данных: в локальной сети вашей школы или где-то в сети Интернет. В остальном– дело вкуса. Могу предложить мой старый обзор. Я сторонник ЭЖ в своей локальной сети. Мне кажется удачным выбором наша свободная разработка РУЖЭЛЬ– бесплатно доступна для самостоятельной установки. Кому нужна техподдержка– от 1 тыс. рублей в год со школы.

Пролетарии всех стран...?

(Навеяно украинским конфликтом)

Ценность власти– геополитика

Мы можем сколько угодно между собой оспаривать известную вилку прав– границы или самоопределение,– для власти вилки нет. Для власти есть навык политической риторики, чтобы красиво оправдать то политическое решение, которое ей выгоднее в данный момент. Для этого все примеры налицо: и Россия, и Украина, и США (лидер манипуляций), и много других менее ярких и менее важных для нас примеров в мире. Крым обсуждался много и там все довольно ясно (хотя каждый спорщик будет иметь в виду свое «ясно»). А с востоком Украины я позволю себе уточнить, что обеим сторонам на людей наплевать, ибо все «патриоты» при точно поставленных вопросах явно артикулируют войну за территорию, хотя много говорят о защите людей.

«Он сукин сын, но он наш сукин сын»

(из беседы Франклина Рузвельта)

«Патриотическая» поляризация общества либо явно, либо подсознательно связана с официальным лидером страны. Подсознательно– при неосознаваемом отождествлении поведения лидера с проявлением воли самой страны. Большинство поэтому не готово принимать негативную информацию извне о проводимой лидером политике. Резко оппозиционные президенту граждане, напротив, склонны отдавать приоритет негативной информации о его политике. В обстановке информационной войны с огромным количеством ложной информации часть оппозиционно настроенных к власти граждан не готова без достаточных доказательств принимать негативную информацию о поведении своей страны в мире. Любой вменяемый гражданин надеется, что его страна ведет себя корректно– чем меньше достоверных негативных фактов, тем ему теплее на душе. Это разделяет скептиков с теми, кто сразу занял обвинительную позицию по отношению к власти. Таким образом, в обстановке жесткого кризиса формируются комфортные условия для власти, пока она удерживает эмоциональную готовность основной массы ее поддержать. Снижение градуса кризиса грозит изменению настроений людей с внешнего врага на внутренние проблемы– тогда у лидеров появляется реальный риск потери поддержки вплоть до бунта. Именно поэтому в жестком конфликте важно победить, подчас, любой ценой, ибо «победителей не судят»: критики окажутся в явном меньшинстве.

В проигрыше всегда народ

В конфликте на востоке Украины люди точно в проигрыше даже в отношении выживших. Опустим горе потерявших близких, издержки разрушенной экономики, чувство грубого обмана со стороны власти, потерю лица страны на международной арене… Хочу обратить внимание на выживших жителей, вокруг которых все происходит, ибо проблема нового жилья одинаково актуальна для всех наследников Советского Союза. Некоторым квалифицированным спецам, уехавшим в российскую глубинку, повезет– там есть программы для их привлечения. Остальные будут долго жить во времянках. У лидера есть риск сгореть в стихийном бунте в случае проигрыша, но есть и шанс сбежать. Людям, впрочем, от этого лучше не станет.

Мечта о ценностях

Только такое общество, которое способно ставить превыше всего гуманитарные ценности (правда, свобода слова, жизнь, ответственность, справедливость), может критически отнестись к попыткам манипуляции и не позволить лидерам столкнуть людей между собой. Тогда можно было бы отказаться от границ и реализовать идею единого дома от океана до океана. Но ни одно современное правительство на это не пойдет, т.к. их властные полномочия в таком раскладе плачут горькими слезами.

Суд за свободу ЭЖ!

1.8.2014 было принято постановление суда между производителем ЭлЖур и Департаментом образования Москвы о признании незаконным пункта 1.2 приказа ДОМ как ограничивающего свободу конкуренции.

На первом этапе в иске отказали, а на следующем суд подтвердил правомочность претензии на ограничение конкуренции:

Департаментом образования установлен для своих подчиненных образовательных учреждений ограничение в выборе контрагентов, то есть совершено действие, которое привело к ограничению конкуренции, что запрещено ч. 1 ст. 15 Федерального закона No 135-ФЗ и не доказано, что осуществление таких действий предусмотрено федеральным законом и потому они могут рассматриваться как допустимое исключение в силу прямого указания ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Казалось, можно использовать данное решение для аргументации собственного выбора ЭЖ не только в Москве, но и на всей территории России. Молодцы ребята из ООО «Веб-Мост», которые довели судебный процесс до победного конца! Теперь и другие производители ЭЖ могут смелее отстаивать свои интересы. Глядишь, и школы станут посмелее, когда и если их будут лишать права действовать в соответствии со своими компетенциями, предусмотренными в законе. Или родители, которые менее зависимы от самодурствующих органов управления.

PS. Но 12.11.2014 кассационный суд отменил решение суда апелляционной инстанции. Закон 273-ФЗ «Об образовании в РФ», определяющий распределение компетенций между различными участниками образовательного процесса, был упомянут исключительно в контексте исполнения госзадания– вся аргументация опиралась на право учредителя контролировать расходы подведомственных учреждений:

Департамент образования, являясь распорядителем денежных (бюджетных) средств в сфере образования на территории города Москвы, в соответствии с вышеуказанными нормами вправе самостоятельно устанавливать требования о целевом использовании выделяемых образовательным организациям денежных средств, а также осуществлять постоянный контроль за их использованием. Оспариваемый приказ принят в пределах предоставленных полномочий.

Было ли это умышленное умолчание о правах школ или таков уровень компетенции суда, остается только гадать. Возможно, недостаточный акцент суда апелляционной инстанции на права школы самостоятельно распоряжаться выделенными бюджетными средствами на реализацию образовательного процесса позволил кассационному суду обойти этот аспект вниманием. Запрет взымать средства с родителей на реализацию госзадания и ограничение на самостоятельный выбор средств на реализацию госзадания– заметно разные условия.