Открытое обращение в Рособрнадзор

(Петиция москвичей о принуждении к одному электронному журналу)

В соответствии с п.6.2 Положения о федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 594 (далее Положение), прошу:

1. Рассмотреть петицию граждан Москвы о восстановлении прав образовательных организаций города на самостоятельный выбор информационной системы ведения учета текущей успеваемости и промежуточной аттестации (далее ЭЖ), а также описание сложившейся ситуации в “Новой газете”, и разъяснить обоснованность беспокойства граждан Москвы.
   (Короткая ссылка на текст петиции: https://clck.ru/9M2oA)
2. Рассмотреть ответ Департамента образования Москвы на петицию (фото справа) и разъяснить правомочность ущемления прав образовательных организаций из-за неспособности органов власти Москвы организовать исполнение государственных услуг в электронном виде без нарушения законодательства.
3. Рассмотреть ответ Минобрнауки РФ на вопросы о спорных отношениях образовательной организации и органов власти и разъяснить расхождения ответов Департамента образования и Минобрнауки РФ.
4. Рассмотреть «Рекомендации по ведению журналов успеваемости обучающихся в электронном виде в общеобразовательных учреждениях города Москвы» (pdf) и разъяснить обоснованность:
   
   1. ограничения образовательных организаций в праве выбора систем оценивания (1-5),
   2. ограничений технических характеристик ЭЖ в противовес «Единым требованиям» к ЭЖ из письма Минобрнауки РФ от 15.2.2012 №АП-147/07,
   3. соответствия ограничивающих характеристик особенностям одного из них—МРКО в версии 2012 года.
5. Рассмотреть приказ №810 Департамента образования Москвы (pdf) и разъяснить обоснованность требований по ограничению образовательных организаций:
   
   1. в части компетенций по ведению учета текущей успеваемости и промежуточной аттестации,
   2. в праве на выбор ЭЖ, согласно письму Минобрнауки №АП-147/07.
6. Рассмотреть регламент оказания государственных услуг Москвы в сфере образования на основе МРКО и разъяснить обоснованность:
   
   1. централизованного сбора информации о текущей успеваемости и промежуточной аттестации со всех образовательных организаций города вопреки их желанию,
   2. организации препятствий образовательным организациям в использовании иных ЭЖ по их выбору и, тем самым, в выборе систем оценивания, помимо ограничения в конкуренции между различными вариантами ЭЖ,
   3. отсутствия возможности передачи статистической информации из различных ЭЖ в центральную систему сбора отчетности и/или мониторинга по открытому протоколу обмена данными,
   4. исключения возможности оказания государственной услуги информирования об успеваемости и посещаемости путем непосредственной передачи заказанных родителями данных из ЭЖ в точном соответствии с избранной в образовательной организации системой оценивания.
7. Разъяснить, почему при столь активном переходе на электронное ведение документооборота в сфере образования, как минимум, с 2010 года, до сих пор не пересмотрена нормативная база и остаются актуальными нормативные акты по ведению документооборота еще советского периода, полная неразбериха с мероприятиями по защите персональных данных…

В соответствии с п.6.4 Положения, прошу пресечь факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, в частности, восстановить возможность образовательным организациям реализовывать предусмотренные законом компетенции в части ведения текущей успеваемости и промежуточной аттестации в соответствии с их системой оценивания, образовательной и технической политикой, предусмотренными их локальной нормативной базой. Описанные ситуации имеют место не только в Москве, но и во многих регионах.

В соответствии с п.7 Положения, прошу осуществить нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в части ведения электронного документооборота.

Сегодня практически разобраться в том, что нужно, что можно и что нельзя при переходе на электронный документооборот и при использовании ИТ в образовании, могут только редкие специалисты, способные гибко ориентироваться в сочетании старой нормативной базы и современных методических рекомендаций, что приводит к многочисленным нарушениям и неоправданному росту издержек. Готов оказать помощь в обсуждении и разработке мероприятий по развитию электронного документооборота как давно занимающийся данной проблематикой эксперт. Подборка моих публикаций по тематике ЭЖ доступна в блоге по метке “ЭЖ”. В этом же блоге есть публикации по теме построения ИОС.

---

PS. Ссылка на историю, как петиция против действий Департамента образования Москвы была спущена в Департамент образования Москвы. Обидно, что с настойчивостью, достойной лучшего применения, отстаивается идеологически ошибочное решение: даже замечательный, но единственный центральный ЭЖ на всех не угодит, а любая неизбежная накладка будет сопровождаться радостным публичным сарказмом и «итальянским сопротивлением».

---

По Почте России 29.02.2015 пришел ответ, датированный 16.02.2015. Чиновники Рособрнадзор тоже отправили запрос в родной Департамент образования Москвы с удивительной ссылкой на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ:

Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения

3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

---

PPS. Ответ ДОМ от 19.3.2015 незамысловат– он декларирует «историю успеха» без ответа на поставленные вопросы:

• есть закон, по которому все в руках школы,
• есть рекомендации и приказ №810, по которым школы должны работать,
• есть централизованное счастье всех школ– МРКО как неотъемлемый модуль единой информационной системы,
• правообладателем системы является Правительство Москвы, а оператором ДИТ (ДОМ не при делах?),
• не нравится– «пишите письма» (адрес указан).

---

Новый запрос в Рособрнадзор от 29.02.2015

В качестве нового запроса на ваш ответ от 16.02.2015 №Ку-1214/05-746, в котором вы уклоняетесь от прямого ответа под предлогом части 3 статьи 8 закона 59-ФЗ, прошу разъяснить:

1. Почему нарушение закона 273-ФЗ Департаментом образования Москвы при регламентации ведения электронных журналов успеваемости подведомственными образовательными организациями вы не считаете входящим в свою компетенцию?
   В своем обращении (http://medwk.blogspot.ru/2015/02/blog-post.html) я ссылаюсь на конкретные пункты Положения из постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 594. Дополнительно можно сослаться на п.5.1. того же Положения. Минобрнауки России в своем ответе ссылается на п.9 часть 1 статьи 6 закона 273-ФЗ.
2. Какой, в таком случае, государственный орган, кроме тех, которым уже были направлены обращения и которые переправили их в Департамент образования Москвы, компетентен разъяснить неправомочные действия органа власти в сфере образования и пресечь нарушение им закона?

---

P3S. Ответ Рособрнадзор от 30.3.2015 №Ку-2169/05-1822 неявно опровергает предыдущий о, якобы, некомпетентности Рособрнадзора в вопросах нарушения закона региональными органами власти в сфере образования, но содержательной замысловатостью не блещет– практически перепечатывает ответ ДОМ и точно также оставляет конкретные вопросы о нарушениях закона без ответа.

---

P4S. Сведующие люди посоветовали доработать эту ситуацию и обратиться с жалобой на Рособрнадзор в Минобрнауки РФ. Что я и сделал 5.5.2015. Случайно и в сам Рособрнадзор послал то же самое– зато, может, сами успеют отреагировать более внятно.

Рособрнадзор письмом от 18.05.2015 №Ку-4850/05-3225 продублировал прошлый ответ, ибо ничего нового в этом запросе не обнаружил (не вижу смысла его публиковать).

Минобрнауки РФ прислал ответ от 04.06.2015 №08-ПГ-МОН-17681, что Департамент образования Москвы им неподсуден– «пишите письма» в административном порядке или обращайтесь в суд.

---

Новый запрос в МОН от 9.6.2015:

После ответа от 04.06.2015 № 08-ПГ-МОН-17681 повторно обращаюсь с просьбой обеспечить надлежащее исполнение функций контроля и надзора за органами власти в сфере образования. Текст обращения, вся история его рассмотрения со сканами ответов открыто опубликованы в моем блоге: http://medwk.blogspot.ru/2015/02/blog-post.html

В этот раз прошу передать мое обращение компетентным лицам, т.к. И.П.Ярцева не понимает отличия между местными и региональными органами власти или не читает документов, которые ей приносят на подпись. Я жалуюсь на уклонение Рособрнадзора от рассмотрения по существу жалобы на региональный орган власти в сфере образования. Это его компетенция и по закону “Об образовании в РФ” (статья 6 часть 1 п.9), и по “Положению о федеральной службе по надзору в сфере образования” (п.5.1).

Правильной реакцией на данное обращение считал бы предписание всем региональным органам власти в сфере образования реализовать тот порядок работы, который следует из вашего же ответа от 09.02.2015 № ПГ-МОН-75:

• о запрете принудительного использования централизованных информационных систем, функционирование которых находится по закону в компетенции образовательных организаций, в том числе электронных журналов,
• о построении в каждом регионе системы сбора статистических (!) данных из разных независимых информационных систем по стандартному опубликованному протоколу обмена данными (деятельность в такой логике подразумевает наличие открытой платформы для отладки работы этого протокола сторонними разработчиками);
• о коррекции регламента оказания муниципальной услуги информирования родителей об успеваемости и посещаемости непосредственно из электронного журнала образовательной организации без отправки данных в центральную систему, а на портале государственных услуг обеспечить заказ данной услуги для получения на нем данных авторизации в электронном журнале.

Готов подробнее осветить указанные соображения.

---

P5S. Ответ от 8.7.2015 №08-ПГ-МОН-22359– чиновник признал(а) ответственность Рособрнадзора. А дальше классика жанра бюрократической переписки: жалобу на Рособрнадзор отправили ему же на рассмотрение. Ответ Рособрнадзора от 24.7.2015 № Ку-6541/05-4350 по сути такой же, как они присылали и раньше– без рассмотрения претензий по существу (pdf).

Поздравляю всех нас с гештальтом– больше выудить из этих структур, похоже, уже нечего. Пройдены все уровни властной вертикали, ответственные за контроль над органами власти в сфере образования и за контроль над контролирующими органами власти. Все проигнорировали сущностные вопросы, которые беспокоят десятки тысяч только подписавших петицию граждан. Теперь можно уверенно констатировать, что вся вертикаль не выполняет функцию контроля за органами власти, предусмотренную законом.

---

Продолжение– открытое обращение в Администрацию Президента РФ.

---

Эпилог (6.4.2016, круглый стол в ОП РФ по надзору в образовании).

Видеозапись 1-й части доступна в сети (моя реплика на 26-й минуте). Ниже аудиозапись моего выступления во 2-й части (+ реплика из 1-й части):

Обложить Концепцию KPI?

Представил себе типичную управленческую ситуацию в отношении недавно принятой Концепции региональной информатизации: дабы избежать неэффективных трат бюджетных средств, заранее наметить измеримые показатели и критерии достижения поставленных целей– модные подходы в логике KPI.

Потом вспомнил множественные исследования эффективности процессов информатизации в 90-е годы (тогда это называлось “компьютеризация”) самых разных отраслей хозяйства в разных странах и неожиданный вывод: не удалось подсчитать эффективность компьютеризации, ибо она не оптимизирует процесс, а в корне меняет его– не остается сопоставимой для подсчета эффективности базы. Это наглядно можно проиллюстрировать на примере работы бухгалтера. Когда-то львиную долю времени бухгалтера съедала тупая арифметика. Казалось, компьютер должен убить бухгалтера как профессию. И многие помнят, как остервенело сопротивлялись бухгалтеры внедрению компьютера. Ан, нет: бухгалтер и сегодня весьма востребованная профессия, но без компьютера уже сам бухгалтер с вами даже разговаривать не станет, ибо теперь он концентрируется на других проблемах– не расчетных, а больше похожих на аналитику, логистику, каталогизацию.

И стало мне любопытно: что бы случилось с компьютеризацией 90-х, если бы ее реализовывали суперсовременными управленческими методиками на основе KPI?

Авантюра с ЭЖ-петицией

В демократичном сетевом пространстве провели сбор подписей о превышении московскими властями своих полномочий и насильственном внедрении централизованного электронного журнала успеваемости (ЭЖ), который, к тому же, запущен в эксплуатацию совершенно негодным к использованию и привел к потере данных. Особенно всех задело то, что несколько лет клятвенно утверждалось совершенно законное право школ самостоятельно выбирать ЭЖ– и многие школы этим правом воспользовались, были довольны,– а с 2013 года началось давление и почти всех загнали в убогий единый продукт– МРКО.

Когда бурный сбор подписей под совершенно справедливой петицией набрал довольно большое число и подошел момент необходимости подачи ее официально, никто не хотел подставляться. Поскольку я в системе ДОМ уже не работаю и от моего вольнодумства никто не пострадает, решил взять на себя груз ответственности и отправил ее поздно ночью 29 декабря 2014 года через электронные сервисы по 4-м адресам:

• в Минобрнауки РФ
• в Правительство РФ
• в Правительство Москвы
• в Прокуратуру Москвы

Любопытный нюанс: к обращению, заполняемому в электронной форме на всех порталах, можно добавить один файл до 5 МБ в одном из традиционных форматов. На всех, кроме портала МОН, это прошло нормально. На портале МОН, несмотря на обещание в пояснительном тексте, файл не присоединился: ни 5, ни 4, ни 2. Я им так и написал: присоединить не смог, но готов выслать, если нужно. Оказалось не нужно.

---

Текст обращения:

Смысл обращения– вернуть политику реализации электронных журналов/дневников в законное русло: вернуть образовательным организациям возможность самостоятельно выбирать тот электронный журнал, который отвечает их потребностям. В дополнение к исходному тексту, сообщаю, что в последние дни учебного полугодия снова были многочисленные жалобы на работу МРКО.

Я решил выступить заявителем, хотя не являюсь инициатором сбора подписей, т.к.

• полностью разделяю текст обращения
• могу доказать каждый его тезис
• могу развернуть обращение шире и привести аналогичные примеры из других регионов
• давно пытаюсь доказать наличие иного, гораздо более дешевого, удобного для всех и эффективного способа решения проблемы ЭЖ на региональном и муниципальном уровне
• мои публикации по тематике ЭЖ и ПДн открыто доступны в сети
• уже не работаю в системе Департамента образования Москвы и поэтому не могу навлечь ни на кого из директоров негативных реакций.

Прилагаю текст обращения в формате pdf со списком подписавших его (стр.3) и личностными комментариями (стр. 648).

Исходный текст размещен по адресу
https://www.change.org/p/вице-премьеру-правительства-рф-о-ю-голодец-вернуть-школам-москвы-право-выбора-электронного-журнала-дневника

Короткая ссылка на него же https://clck.ru/9M2oA

Ссылка на текст статьи в “Новой газете” о том же
http://www.novayagazeta.ru/society/66567.html

---

Результат обращения

МОН и Правительство Москвы отреагировали очень оперативно– 30 декабря и 1 января (!), соответственно. Оба респондента сообщили, что переадресовали обращение в Департамент образования Москвы (ДОМ)– на адресат жалобы.

Чуть позже, 20 января, откликнулось Правительство РФ– переправили в Правительство Москвы, которое на следующий день известило, что уже переправили снова в ДОМ.

Прокуратура Москвы отреагировала 16 января, но в письменном виде ответ пришел по почте только 27 января– тоже переправили в ДОМ.

Все отправили в ДОМ и все ссылаются на законы– знакомо еще по советскому киножурналу Фитиль.

---

МОН, действительно, неправомочен рассматривать кляузы на региональные органы власти, согласно ППРФ №466:

"7. Министерство образования и науки Российской Федерации в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации."

Претензии к региональным органам власти надо адресовать в Рособрнадзор, согласно п.9 части 1 статьи 6 закона «Об образовании в РФ». Именно Рособрнадзор, согласно части 7 статьи 7, может выдать обязательное к исполнению предписание по приведению региональных нормативных актов в соответствие с законом.

---

PS. 06.02.2015 по Почте России пришел ответ ДОМ, датированный 29.01.2015. Естественно, все прекрасно и законно– все от недопонимания очевидных вещей.

PPS. 10.02.2015 пришел содержательный и полезный ответ из Минобрнауки России на мои вопросы примерно о том же, но в безлично-нормативном ключе. Вопросы были заданы через портал практически сразу после начала «футбола» петиции.

---

Продолжение бюрократической переписки– обращение в Рособрнадзор

О воспитании– к гусарам

На фоне законодательно-запретительной истерии заявление о приближающейся очередной «Концепции» воспринимается заранее с напряжением. А когда выясняется, что речь идет о концепции воспитания и комплексного подхода к нему, душа начинает рваться перед всплывающими образами запрета иностранного усыновления, ювенальной юстиции, защиты детей от дурной информации, сглаза и прочих скреп.

Прекрасно понимаю, что после полувековых заклинаний «образование– это обучение и воспитание», меня порвут «на тысячи маленьких медвежат», но молчать не могу. Все, приплыли– мир настолько изменился, что, чем дольше мы будем закрывать глаза идеологическими шорами, тем глубже утонем в трясине времени. Надо четко без заклинаний определить, что такое воспитание и как его можно изменить. Мое восприятие образования, обучения и воспитания связаны, но совсем не так. Хочу выразить признательность Павлу Максименко за то, что обратил мое внимание на эти связи– до него я их чувствовал, но относился как к терминологическим привычкам и не придавал большого значения.

Обучение– целенаправленный процесс передачи знаний и навыков от учителя ученику, независимо от их субъективных настроений. Как правило, активная роль в обучении только у учителя– ученик часто пассивен. Можно пытаться мудрить и стараться активизировать ученика, но это может зависеть от массы факторов и активная роль ученика не является определяющей.

Образование– заведомо личностный процесс, который совсем не обязательно включает в себя обучение. В вырожденном случае, оно происходит и вовсе без обучения, поскольку человек в процессе жизни помимо своей воли вынужден строить какой-то образ мира вокруг себя и как-то к нему приспосабливаться. Насколько глубоко человек погружается в построение образа мира в разных его проявлениях, настолько глубоким будет его образование. Безусловно, обучение способствует образованию и на предыдущем этапе оба процесса были настолько взаимозависимы, что обычно используются как синонимы. Но они разные и их смешение мешает пониманию.

Воспитание– это поведенческая составляющая образования и тоже абсолютно личностная форма активности. Полностью разделяю и считаю единственно правильным утверждение: «Воспитать человека может только он сам».

Человек с традиционным подходом к воспитанию этой логики не понимает. Для него есть:

• воспитатель,
• воспитуемый,
• цель– сформировать желательное для воспитателя поведение воспитуемого,
• воспитательная работа с планами, мероприятиями (как правило, в форме душеспасительных бесед), наглядной агитацией, отчетами и концепциями.

И мы, советские дети, хорошо помним такую воспитательную работу, можем в лицах рассказать, что думали по поводу воспитательных промываний мозгов, повсеместных плакатов типа «Народ и партия едины», «Экономика должна быть экономной» и проча.

На самом деле, традиционный процесс воспитания– это пропаганда желательных форм поведения и их дрессировка в конкретных массовых проявлениях. И прок от такой работы весьма небольшой, ибо формируется у человека поведение не столько от того, о чем ему жужжат в уши, сколько как опыт адаптации к окружающей среде, причем реальной, а не артикулируемой воспитателями. Хотя полностью исключать влияние информационного давления, конечно, нельзя, ибо это влияние мы имеем счастье наблюдать и сейчас по ряду вопросов, список которых растет. Но даже это влияние нужно воспринимать через призму деятельностных проявлений, ибо информация, не имеющая никакого влияния на реальную жизнь, не имеет особого влияния и на мозг.

Реальное воспитание– это построение собственной модели поведения по окружающим образцам на основании тех ценностей, которые транслируют значимые для данного человека люди.

И это можно показать по позитивным проявлениям воспитания в советское время. Например, тогда было принято вступаться за обижаемых и понимать, что тебя, с большой вероятностью, поддержат другие– и народ часто вступался. Не хочу идеализировать, но в бытовых скандальных ситуациях это было нормой. Конечно, это поощрялось в духе традиционного воспитания, но люди вели себя так не поэтому, а потому, что так было принято.

В 90-е ничего принципиально в воспитательной работе не поменялось, но на практике стало ясно, что вступаться опасно– даже при благополучном стечении обстоятельств милиция сама сведет тебя с преступниками и оставит с ними один на один. Да, и вероятность помощи со стороны уже невысока. Даже в просто скандальной ситуации вероятность получить массу проблем намного выше шансов на моральное удовлетворение от собственного влияния на ситуацию. Так что, если собираешься сегодня геройствовать на основании собственных ценностей, будь готов биться в одиночку с минимальными шансами на моральное удовлетворение. Будете вмешиваться?

Почему мы не довольны поведением «понаехали-тут»? Да, они себя гораздо лучше ведут, чем аборигены с образцово-славянскими лицами! Кто свободно разговаривает на самом известном в СССР диалекте без оглядки на окружающих в общественном месте? Кто плюет мезгу от семечек под лавку автобуса и даже метро? Кто демонстративно тискается и сосется на проходе, на эскалаторе метро? Кто скандалит без зазрения совести в общественном месте? Бродит и пристает ко всем в пьяном виде? Срет, где жрет, включая места посещения культуры? Продолжать? Откуда гостям знать, что это не норма, но местным почему-то позволено, а им нет?

Тем, кого мои доводы и примеры не убеждают, предлагаю задуматься еще об одном аспекте. В советской школе класс был весьма устойчивой административной единицей. Пока еще в российских школах многие классы тоже относительно устойчивы, хотя не так, как раньше. Но совершенно очевидна тенденция к индивидуализации образовательных программ, что неизбежно ведет к отсутствию стабильного детского коллектива– на разных занятиях разные составы учеников, разные расписания занятости, прихода/ухода и, соответственно, разные модели отношений в разных многочисленных краткосрочных коллективах. В таких условиях традиционные для советского времени массовые коллективные формы воспитательной работы не смогут получать те же привычные воспитательные результаты.

То, что массовое поведение молодых перестало устраивать и есть претензии к проблеме воспитания, ясно по факту обсуждения концепции. А я тут выступаю как мультяшная Баба-Яга, которая против. Значит ли это, что я не считаю нужным говорить о воспитании и что нельзя ничего изменить? Конечно, не значит. Но нужно открытыми глазами смотреть на проблему и не заниматься знахарскими заговорами вместо реальных действий. На что нужно обращать внимание вместо наступания на грабли советского воспитания?

Вместо воспитания детей надо заниматься воспитанием себя, раз никто, кроме меня-любимого, не может меня-любимого воспитать– достойно себя вести, создавая, тем самым, достойные образцы поведения и транслируя достойные наследования ценности. Надо создать условия, в которых свинство, в идеале, невозможно; как минимум, наказуемо. Надо создать максимум удобств тем, кто помогает правильному поведению, и максимум неудобств, кто неправильно себя ведет.

Есть ли педагогические меры воздействия на воспитание? Надо планировать мероприятия, участие в которых способствует выработке желательных обществу образцов поведения и блокирует нежелательные образцы. Надо всячески поддерживать и популяризировать эти правильные образцы. Надо обеспечить обычную нормативную поддержку таким мероприятиям. Никакая концепция для этого не нужна. Зато одно из направлений такой деятельности, которое воспитало многих из нашего поколения– туризм,– сейчас идиотскими перестраховочными правилами почти изжито. Может, рог изобилия с «держать и непущать» поджать?

Но, самое главное, надо обеспечить законность, которой поверит народ, которая не потребует от ищущего правду пустить все свои обычные дела под откос ради этого. И поддержку тем, кто борется или страдает за правду. Но это гораздо сложнее очередной "Концепции", плана мероприятий по ее реализации, отчетности и, самое главное, распределения выделенных на нее бюджетных средств.

PS. 21.06.2017. УГ «Что может воспитать школа?»

Свобода vs. границы?

Конфликт приоритетности противоречивых принципов международного права о незыблемости послевоенных границ и права на самоопределение, на мой взгляд, имеет решение.

Закон– инструмент формального манипулирования, но юристы все же различают дух и букву закона. Полагаю, к выводу о неразрешимости противоречия приходят именно потому, что забывают о духе закона.

• В чем смысл принципа незыблемости послевоенных границ? Чем так священна линия раздела? Позволю предположить, что за формальной сакральностью этой линии скрыт тезис о предотвращении военной агрессии. Граница в данном случае используется исключительно в качестве формального критерия отсутствия агрессии.
• В чем смысл принципа права народа на самоопределение? Полагаю, то же самое– возможность избежать подавления коммуникационного конфликта военным путем. Здесь допускают проведение отсутствующей ранее границы ради избежания кровопролития.

Таким образом, оба, как бы, противоположных принципа утверждают одно и то же– мирное решение коммуникационных проблем, независимо от соотношения силовых характеристик конфликтующих сторон:

• в одном случае, в отношении конфликта по разные стороны границы,
• в другом случае, в отношении конфликта внутри границ.

Т.е. граница в обоих случаях рассматривается как формальный признак разделения конфликтующих сторон.

Применение обоих принципов в соответствии с их духом не приводит к противоречиям и требует только честного обследования пожеланий людей на спорных территориях. Такое понимание данных принципов требует согласования национального законодательства всех стран с правом на отделение и признания неправомочным ограничений на проведение подобных голосований. Чтобы не провоцировать парад суверенитетов, можно ограничить такие голосования необходимостью привлечения международных наблюдателей и строгим описанием соответствующей процедуры проведения голосования, международного признания его результатов, согласования взаимных притязаний при разделе ранее совместных ресурсов.

Сравним в этой логике известные конфликты, на которые чаще всего ссылаются: Сербия, Грузия, Украина.

• В Сербии сочли расчленение страны лучшим способом решения военного конфликта. Были согласованы три основных принципа переговоров о Косово:

  • не может быть возвращено под управление Сербии,
  • не может быть разделено,
  • не может быть присоединено к другому государству.

  В итоге, северная часть Косово, населенная сербами, не подчиняется властям из контролируемой албанцам Приштины. Принципы изначально странные с позиции мирных перспектив. Перекраивая границы Сербии, почему-то не сочли возможным разделить спорные области по сравнительно очевидным зонам влияния, оставив конфликт в горящем виде. Зоны компактного проживания сербов на юге территорий остаются в сложном положении, но там других альтернатив нет. Таким образом, перекраивание границ по инициативе западных государств не позволило снять конфликт даже там, где это можно было бы сделать. Само Косово остается частично признанным государством, хотя наиболее влиятельные в мире западные страны их признали.

• В Грузии межэтнические конфликты происходили неоднократно. Границы после отделения практически соответствуют зонам этнического расселения. К сожалению, на активном этапе конфликта жители иных этнических групп были вынуждены покинуть территории компактного проживания, но это неизбежность подобных конфликтов. В Сербии произошло тоже самое в очень жестком варианте. В настоящий момент, проведения валидного голосования для выяснения волеизъявления людей было бы достаточно для окончательного решения вопроса о границах.

• На Украине сомнительной политической деятельностью спровоцирован конфликт в отношении языка: кроме споров о статусе русского языка, этнических конфликтов на Украине нет. На Украине остро стоит мировоззренческий конфликт самоидентификации государства: часть граждан стремится к сближению с западно-европейской ментальностью, другая часть идентифицирует себя с российской. Наиболее явно российская самоидентификация представлена в Крыму, который оказался в составе Украины по формальным признакам на этапе раздела СССР, когда идеологам развала единой страны было не до нюансов и учета мнения жителей. Именно поэтому претензии по “захвату” Крыма Россией носят, прежде всего, формально-юридический характер. Но и на “континентальной” части Украины пророссийские настроения популярны у значительной части граждан, поэтому и возникла идея вычленения из нее Новороссии, независимо от отношения к этой идее автора и читателя.

  Что любопытно, несмотря на различные настроения в отношении перспектив политического развития страны, большинство граждан Украины хотят сохранить целостность страны, т.е. рассчитывают навязать остальной части свои взгляды. Видимо, эта нетерпимость и готовность к подавлению инакомыслия привели к жесткому столкновению в Одессе, Харькове, на востоке, тлеющему конфликту в других местах: достаточно было провокаторам конфликта проявить определенную настойчивость в развитии взаимного неприятия до кровопролития.

  Проведение валидного референдума могло бы безо всякого применения оружия выяснить настроения людей и принять адекватное этим мнениям решение. Что обиднее всего, именно это предлагалось еще до начала кровопролития на востоке Украины. Но кого-то такое мирное развитие событий не устроило: то ли гордыня замучила уступить захватившим здания боевикам, то ли стояли другие задачи, более важные, чем кровопролитие.

  Аналогичное международное голосование можно было бы провести и в Крыму, чтобы снять сомнения в подтасовке со стороны России.

Бытовая медитация о (не)стабильности

Очередная попытка разложить пасьянс разрозненных фактов окружающей жизни.

На входе:

• единство и противоположности по разные стороны российско-украинской границы
• единство и противоположности протестного и патриотического движений в России
• гротескный в своей пещерности накат всеобщего контроля и запретов
• сворачивание вариативности в образовании вместо всемерного расширения
• рост изоляционистской агрессии с опорой на русскую сакральность
• истории про постоянство ролевых распределений у стадных животных и ройных насекомых
• падение рубля и нефти
• обвал в медицине

Не имею ни малейшего желания искать виноватых– все равно информации недостаточно. Просто, попытка осмыслить состояние и перспективы.

Чем заметнее истерические оценки обоих типов– упреков и пророчеств– по обе стороны российско-украинской границы, тем очевиднее полное ментальное совпадение “небратьев/несестер”. С другой стороны, невозможно не увидеть откровенное и выраженное стремление к иной идентичности. Для Украины, к нашему сожалению, точкой отсчета “иности” стала Россия. Слегка обнадеживает, что не для всех. Для России, после долгих дискуссий о национальной идее мирного времени, точкой отсчета “иности” стала очередной раз Америка. В итоге, все пытаются не “давить в себе раба”, а назначать на эту роль внешний объект: Украина– Россию, Россия– Америку. Как бы обидно это не звучало для романтически настроенных украинцев, опять они ничем от нас не отличаются, потому что раба надо давить в себе, а не снаружи. Кроме порождения нового внешнего врага, они таким образом ничего не добьются. Насколько Россия враг Украины, им виднее. Даже спорить не стану, ибо соседи всегда могут друг другу выставить неограниченный список взаимных претензий или, наоборот, оснований для признательности. Насколько Америка враг России и друг Украины, не знаю. Мне не видно. След за американской “миролюбивой, демократической” политикой очевидно негативный, поэтому опасения России в их адрес заслуженные. Если верить международным опросам, не только России. Отсутствие достоверной информации делает затруднительным иной взгляд, даже при учете заслуженно негативной критики действий российской власти.

Протестное и “патриотическое” движения в России тоже во многом похожи своей разнородностью: если убрать адресат “против кого дружим”, оба моментально развалятся на “тысячи маленьких медвежат” и вступят в борьбу между собой. Единственным их классификатором вижу отношение к изменениям: одни готовы срочно менять сложившееся в стране положение, а другие без холодного расчета, что будет дальше, категорически против двигаться вперед “на удачу”. Поскольку консерваторов всегда заметно больше, действующая власть даже заинтересована в остром состоянии общества: чем острее, тем больше консерваторов. Лишь бы не возникла критическая масса альтернативной политической силы, которая сможет гарантировать сопоставимые условия жизни в случае смены власти без серьезных потрясений.

Чем сложнее ситуация, тем обеспокоенее голос интеллигенции, способной более адекватно оценивать принимаемые меры. Но она наименее готова к социальным потрясениям. Простые решения откатного характера обеспечивают поддержку у менее задумчивых слоев, позитивно относящихся к своему прошлому как более успешному и воспринимающих такие решения как шаги к возвращению прошлого успеха. Такие решения обеспечивают сиюминутную поддержку статистически, но усугубляют сами проблемы, для решения которых теряется темп.

В этой ситуации, потеря контроля над покупательной способностью, может подорвать массовую поддержку. Медицина важна, но сложные проблемы затрагивают не всех. Если обеспечить основные статистически значимые потребности населения, медицина социального взрыва не породит. Образование на этом фоне становится менее важным, т.к. эффект от него имеет задержку по времени. Откат к старым схемам может означать только то, что власть предпочитает сиюминутную поддержку реальному решению проблем. Либо это означает полное непонимание проблем, что менее вероятно на фоне многочисленных аналитических материалов, включая разработки АСИ. Заметная поддержка силовиков тоже говорит в пользу сознательной консервации власти в ущерб проблемам развития, которые всегда несут в себе риск.

Неудержание контроля приведет к длительному хаосу и, возможно, развалу страны, т.к. альтернативных политических сил, которым сможет поверить масса, нет. Что будет потом, легко оценить по украинским событиям– такая же грызня таких же обеспокоенных собой олигархов и политических авантюристов, амбициозных силовиков. Только масштаб побольше и сдерживающих факторов поменьше. И очередные смутные времена надолго, пока не появится консолидирующая сила. Если до тех пор не полетят в белый свет, как в копеечку, силы ядерного сдерживания, оставшиеся без единого контроля.

При чем тут крысы и насекомые? Большинство особей исполняет трудовые роли, но при неожиданном изменении состава часть из них может начать исполнять другие роли. В целом же, соотношение ролей в каждой группе особей не меняется. Если у нас начнется раздрай, каждая группа породит своих лидеров, некоторые из них могут оказаться эффективными. Другое дело, что эффективными они окажутся в ситуации конфронтации и борьбы за власть. Для мирной жизни нужны иные компетенции. Когда нужен был порядок, Путин был эффективным. А когда встала задача развития, все пошло наперекосяк. Думаю, одними успехами Путина и ревнивыми пакостями Обамы это не объяснить.

О верной дороге к ЭЖ

Решил сделать краткое описание моего видения правильного решения по ведению ЭЖ в регионе, поскольку проблематика ЭЖ зазвучала с новой остротой, а развернутое описание предложений по нормативно-технической оптимизации проблем ИТ вызывает затруднение у лиц, принимающих решения.

Минимальный уровень:

1. Школы самостоятельно выбирают ЭЖ
2. Органы управления нормативно определяют, какие статистические данные из школьных ЭЖ им нужны
3. Система сбора данных со школ использует открытый машинно-читаемый протокол
4. Правила архивного хранения уточняются:
   • для исключения 25-летнего хранения сводной ведомости успеваемости тем, кто полностью перешел на ЭЖ без дублирования журнала на бумажном носителе (нормативно это уже сейчас допустимо– нужна начальственная отмашка контролирующим органам)
   • для подтверждения достоверности архивных данных в электронном виде разработывается регламент подписания их электронной подписью администрации и заверения ее электронной подписью web-сервиса, подконтрольного органу управления
5. Регламент муниципальной услуги информирования родителей об успеваемости и посещаемости ребенка изменяется:
   1. в личном кабинете услуга заказывается
   2. в качестве ответа поступает исчерпывающая информация для подключения к школьному ЭЖ
   3. школьный ЭЖ регулярно осуществляет информирование наиболее адекватным и оперативным образом.

   Дополнительно стоит уточнить: услуга еще актуальна как объект отчетности для органов власти в качестве госуслуги на портале?

Обоснование

Именно такая организация работы

• в полной мере отвечает всем законам
• позволяет школам работать с тем ЭЖ, который отвечает их образовательной политике
• существенно облегчает и удешевляет построение системы
• снимает риски отказа ЭЖ с органов власти

Для тех школ, которые не в состоянии самостоятельно выбрать решение, можно предложить скоординироваться и провести для них конкурс на типовое решение.

В логике упрощения и удешевления задач защиты персональных данных, предлагаю делать акцент на локальных вариантах ЭЖ в противовес модным облачным, но право выбора, согласно закону, должно оставаться за школой.

Для типовых вариантов ЭЖ, описанных в письме Минобрнауки, органы власти должны предложить типовые комплекты нормативной документации по защите персональных данных. Специфичные аспекты защиты персональных данных, связанные с конкретной реализацией ЭЖ, могут обеспечиваться в рамках договора поставки с разработчиками коммерческих ЭЖ.

Основным условием для выбора ЭЖ, кроме соблюдения “Единых требований”, изложенных в методическом письме МОН, должно являться условие поддержки протокола обмена данными, принятого для центральной системы сбора статистической отчетности.

Высокий уровень

Освободить образовательные организации от обязанностей оператора персональных данных. Для этого нужно пойти на изменение устоявшейся практики документооборота. Новый вариант должен согласовано использовать госуслуги, центральные реестры учащихся и локальные ЭЖ с обезличенными данными обучающихся. Нужно дополнить существующий список услуг еще двумя, действующими в той же логике и поэтому не вызывающие особых затруднений в реализации.

Подробное описание этого решения представлено в моей статье “Школа- не оператор персональных данных” в журнале “Персональные данные” #8(61) август 2013.