Acerbitas ulscendi maleficii bene atque caute vivendi disciplina est
Caecilius Africanus
Суровость кары за преступление есть научение добродетельной и осторожной жизни
Цецилий Африканус
(How low is the Roman law?)
Логика наказания- это логика устрашения
Насколько совместимы принципы демократии, которыми так кичатся развитые страны, с принципом НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ?
Как совместить свободу личности с комплексом вины, который старательно внушается с детства через наказания?
Не странно ли жить в XXI веке по правилам, основы которых зародились в рабовладельческом обществе?
Осадок от несоответствия современного права логике устройства общества существует давно. Эти несоответствия регулярно обыгрываются во всевозможных криминальных произведениях про хороших/плохих криминалистов (иногда и преступников). Однако корни этого несоответствия остаются неосознанными.
Ключом для меня, как ни странно, явились книги по детской психологии. Кажется, явно это было сформулировано в книге Эды ЛеШан "Когда мой ребенок сводит меня с ума" ("When Your Child Drives You Crazy" by Eda LeShan). Там много полезного, но в рассматриваемом здесь контексте важной была мысль о том, что для выстраивания конструктивных отношений НАКАЗАНИЕ БЕССМЫСЛЕННО.
Понятие "наказание" является ключевым для права. Вокруг него строится вся система от поиска виновных и доказательства их вины до назначения наказания и искупления вины. С другой стороны, достижения современной психологии убедительно доказывают бессмысленность этой логики, которая совершенно очевидна в контексте отношений рабовладельческого общества ("чтоб другим не повадно было").
Задача государства- блюсти интересы общества, выраженные в законах.
- Нужно ли для этого удовлетворять архаичные эмоции потерпевших, заставляя виновного страдать?
- Обеспечивает ли логика наказания эффективную защиту общества?
- Достойна ли логика наказания быть основой законов, защищающих права граждан?
- Не является ли логика наказаний причиной тупиковых ситуаций в различных юридических дискуссиях, например, о смертной казни?
Я считаю, во главу угла необходимо поставить предотвращение незаконного ущемления прав граждан и общества в целом. Ключевым для защиты прав является понятие ответственности за нарушение прав в виде возмещения ущерба или ограничения в правах, если общество сочтет рискованным свободное существование конкретного нарушителя закона.
Соответственно, суд должен в значительной степени опираться на экспертные оценки социальных психологов. Причем, не только и не столько в вопросах осуждения - это слово должно исчезнуть,- сколько для оценки риска незаконного ущемления прав в дальнейшем. Эта оценка важна для адекватного изменения существующего социального статуса анализируемого субъекта права, если он не соответствует законодательным нормам.
По аналогии с кредитной историей нормой должна стать правовая история, которая может включать не только события, но и отзывы/ рекомендации, за которые также должна быть предусмотрена ответственность. Правовая история должна существенным образом влиять на должностные назначения.
"Как лодку назовешь, так она и поплывет"! Я не предлагаю ломать всю систему юриспруденции - в ней, безусловно, полезный и проверенный жизнью опыт, но смена ключевого принципа позволит использовать ее более эффективно и адекватно.
2.1.2006
Комментариев нет:
Отправить комментарий