Пролетарии всех стран...?

(Навеяно украинским конфликтом)

Ценность власти– геополитика

Мы можем сколько угодно между собой оспаривать известную вилку прав– границы или самоопределение,– для власти вилки нет. Для власти есть навык политической риторики, чтобы красиво оправдать то политическое решение, которое ей выгоднее в данный момент. Для этого все примеры налицо: и Россия, и Украина, и США (лидер манипуляций), и много других менее ярких и менее важных для нас примеров в мире. Крым обсуждался много и там все довольно ясно (хотя каждый спорщик будет иметь в виду свое «ясно»). А с востоком Украины я позволю себе уточнить, что обеим сторонам на людей наплевать, ибо все «патриоты» при точно поставленных вопросах явно артикулируют войну за территорию, хотя много говорят о защите людей.

«Он сукин сын, но он наш сукин сын»

(из беседы Франклина Рузвельта)

«Патриотическая» поляризация общества либо явно, либо подсознательно связана с официальным лидером страны. Подсознательно– при неосознаваемом отождествлении поведения лидера с проявлением воли самой страны. Большинство поэтому не готово принимать негативную информацию извне о проводимой лидером политике. Резко оппозиционные президенту граждане, напротив, склонны отдавать приоритет негативной информации о его политике. В обстановке информационной войны с огромным количеством ложной информации часть оппозиционно настроенных к власти граждан не готова без достаточных доказательств принимать негативную информацию о поведении своей страны в мире. Любой вменяемый гражданин надеется, что его страна ведет себя корректно– чем меньше достоверных негативных фактов, тем ему теплее на душе. Это разделяет скептиков с теми, кто сразу занял обвинительную позицию по отношению к власти. Таким образом, в обстановке жесткого кризиса формируются комфортные условия для власти, пока она удерживает эмоциональную готовность основной массы ее поддержать. Снижение градуса кризиса грозит изменению настроений людей с внешнего врага на внутренние проблемы– тогда у лидеров появляется реальный риск потери поддержки вплоть до бунта. Именно поэтому в жестком конфликте важно победить, подчас, любой ценой, ибо «победителей не судят»: критики окажутся в явном меньшинстве.

В проигрыше всегда народ

В конфликте на востоке Украины люди точно в проигрыше даже в отношении выживших. Опустим горе потерявших близких, издержки разрушенной экономики, чувство грубого обмана со стороны власти, потерю лица страны на международной арене… Хочу обратить внимание на выживших жителей, вокруг которых все происходит, ибо проблема нового жилья одинаково актуальна для всех наследников Советского Союза. Некоторым квалифицированным спецам, уехавшим в российскую глубинку, повезет– там есть программы для их привлечения. Остальные будут долго жить во времянках. У лидера есть риск сгореть в стихийном бунте в случае проигрыша, но есть и шанс сбежать. Людям, впрочем, от этого лучше не станет.

Мечта о ценностях

Только такое общество, которое способно ставить превыше всего гуманитарные ценности (правда, свобода слова, жизнь, ответственность, справедливость), может критически отнестись к попыткам манипуляции и не позволить лидерам столкнуть людей между собой. Тогда можно было бы отказаться от границ и реализовать идею единого дома от океана до океана. Но ни одно современное правительство на это не пойдет, т.к. их властные полномочия в таком раскладе плачут горькими слезами.

Суд за свободу ЭЖ!

1.8.2014 было принято постановление суда между производителем ЭлЖур и Департаментом образования Москвы о признании незаконным пункта 1.2 приказа ДОМ как ограничивающего свободу конкуренции.

На первом этапе в иске отказали, а на следующем суд подтвердил правомочность претензии на ограничение конкуренции:

Департаментом образования установлен для своих подчиненных образовательных учреждений ограничение в выборе контрагентов, то есть совершено действие, которое привело к ограничению конкуренции, что запрещено ч. 1 ст. 15 Федерального закона No 135-ФЗ и не доказано, что осуществление таких действий предусмотрено федеральным законом и потому они могут рассматриваться как допустимое исключение в силу прямого указания ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Казалось, можно использовать данное решение для аргументации собственного выбора ЭЖ не только в Москве, но и на всей территории России. Молодцы ребята из ООО «Веб-Мост», которые довели судебный процесс до победного конца! Теперь и другие производители ЭЖ могут смелее отстаивать свои интересы. Глядишь, и школы станут посмелее, когда и если их будут лишать права действовать в соответствии со своими компетенциями, предусмотренными в законе. Или родители, которые менее зависимы от самодурствующих органов управления.

PS. Но 12.11.2014 кассационный суд отменил решение суда апелляционной инстанции. Закон 273-ФЗ «Об образовании в РФ», определяющий распределение компетенций между различными участниками образовательного процесса, был упомянут исключительно в контексте исполнения госзадания– вся аргументация опиралась на право учредителя контролировать расходы подведомственных учреждений:

Департамент образования, являясь распорядителем денежных (бюджетных) средств в сфере образования на территории города Москвы, в соответствии с вышеуказанными нормами вправе самостоятельно устанавливать требования о целевом использовании выделяемых образовательным организациям денежных средств, а также осуществлять постоянный контроль за их использованием. Оспариваемый приказ принят в пределах предоставленных полномочий.

Было ли это умышленное умолчание о правах школ или таков уровень компетенции суда, остается только гадать. Возможно, недостаточный акцент суда апелляционной инстанции на права школы самостоятельно распоряжаться выделенными бюджетными средствами на реализацию образовательного процесса позволил кассационному суду обойти этот аспект вниманием. Запрет взымать средства с родителей на реализацию госзадания и ограничение на самостоятельный выбор средств на реализацию госзадания– заметно разные условия.

Война за сланец?

Дикая ситуация на Украине продолжает будоражить мозг. Толчком к изложению этого мнения стало сообщение о призыве к мирным жителям покидать территорию военных действий. Это очень органично ложится в наиболее простую версию событий, которая была озвучена давно и с удивительным постоянством получает все больше подкреплений– что, просто, территорию нужно освободить от населения для разработок сланцевого газа. Это нужно и для технологических работ, и для предотвращения протестных мероприятий.

В эту версию вписываются:

• и бомбежка мирного населения, от которого оно разбегается,
• и призыв неопытных бойцов, оставляя за бортом более опытных (чтоб не слишком быстро– народ разбежаться не успеет),
• и перемалывание в самых жестких столкновениях наиболее активных добровольцев, способных на протестные действия,
• и не слишком удачное командование, при котором народ перемалывается, а с военными успехами туго,
• и активное участие Америки, заинтересованной в разработке газа,
• и нагнетание антироссийской истерии, чтобы помешать влиянию альтернативной технологической позиции и чтобы вовсе выгнать ее с европейского рынка.

Истории про назревающий финансовый кризис в Америке тоже неплохо вписываются в объяснение небывалой активности их в Европе. А также истории про войну как неоднократно использованное ими средство в прошлых глубоких кризисах.

Нагнетание взаимной агрессии, как тут недавно напомнили описание Цвейга о войне 1914 года,– дело простое и давно отработанное: когда люди хотят сблизиться, они ищут общее; когда враждуют, моментально находятся отличия, которые сами и раздуваются по модели «свой/чужой». В сети легко найти с обеих сторон примеры как достойного, так и абсолютно недостойного поведения. Достаточно сделать акценты на нужные примеры для поддержки убеждений– и процесс запущен.

Учитывая отсутствие объективных доказательств участия России в военных действиях, прозвучавшие от представителей ООН и от иных западных экспертов, уровень воздействия злого демона Путина на процесс, похоже, сильно преувеличен. Мне очевидно одно– ни одному участнику ФБ-баталий уровень участия России в военных действиях достоверно не известен, и опирается мнение исключительно на личные убеждения и слухи, принимаемые на основе тех же убеждений. Россия и Путин не белые и не пушистые, наверняка, но в сравнении с уже известным опытом новых украинских друзей– американцев– остается только удивляться твердой убежденности любителей киевской позиции. А первобытно-пещерный уровень проявления антироссийской позиции в лице представителей интеллигенции (про остальных умолчим) обеих братских стран и даже власти перестали вызывать оторопь. И это при том, что за последние несколько лет все страны после нежной американской любви и помощи на пути к демократии разрушены и пылают. Слабая надежда на выход из пожара осталась только у Сирии, за поддержку действующей власти в которой упорно стояли Россия и Китай. Мне вспоминается анекдот: «...и эти люди запрещают мне ковырять в носу?!».

Что касается санкций, бОльшую глупость для сплочения российского общества трудно было придумать. Даже критики политики Путина в условиях внешнего нажима не станут на него давить, кроме микроскопического подмножества. Другое дело, что оно может быть довольно весомо по влиянию, но при массовой поддержке в народе их влияние поддается контролю намного легче. Достаточно вспомнить геноцид большевиков, которые ради единства партии в условиях «угроз мирового империализма» предпочитали все подписать против себя, чем поставить под удар общее дело. Россия, конечно, уже не та и психология общества потребления ее изрядно разъела, но не до конца. Большинство предпочтет перетерпеть внешний нажим и примет за неизбежность многие издержки в надежде отыграться потом. Но потом это будет заметно сложнее. Так что, и в этом вопросе «светочи демократии» существенно усложнят России путь к гражданскому обществу. Устоит ли Россия и в каком виде, жизнь покажет, а поможет ли Украине в строительстве новой демократической жизни Америка и поддержавшая ее против России Европа, скоро увидим.

Пока помощь идет на перемалывание лучших людей– и это самое жуткое, за что потом будет стыдно. Если окажется верна простая версия со сланцевым газом, добрый запад поможет с разворачиванием производства и защитой его своими военными базами. От кого будет защита, это еще вопрос! Другой вопрос– кто выиграет от успехов с разработкой этого газа? Если все делается, действительно, ради газа, боюсь, украинцы от этого газа не выиграют, кроме некоторых. Когда Россия шла западу на уступки, ломая старую систему отношений, тоже было много обещаний, но выкрутиться от финансовой доброты МВФ удалось только благодаря удачной конъюктуре цен на нефть. И пусть я ошибаюсь, чтобы с Украиной все вышло совсем иначе!!!