Разум/сознание под Солнцем/ботом

Взлет продуктивности Цифромудра (AI/ИИ) породил сомнения и страхи. В физике многие сомнения и страхи лечат законами сохранения, прежде всего, энергии. Попробую аналогичный заход на понятия интеллект, разум, сознание. Ими мы не ограничимся, но как ориентир изначально эти «три сосны». Строго говоря, «интеллект» вылез в угоду породившему рассуждения понятию «ИИ», а ключевым полем рассуждения можно считать полюса «разум/сознание».

Причем, особо закапываться в тонны умных рассуждений не буду – рассуждения провожу на наивном интуитивном уровне сам для себя, а публикую для небезразличных любопытных. Возможно, потом захочется поискать, что об этом думали умные авторитеты.

Сознание очевидным образом должно опираться на представления о знании и как-то с ним соотноситься.

Знание – это картина мира (для меня), которая является социальным продуктом. Это как муравейник, в который каждый несет что-то свое: что-то остается, что-то выкидывают. Но муравейник– это не свалка принесенных артефактов, а самостоятельная структура, являющая нечто несопоставимо более значимое, чем каждый отдельный артефакт в полной совокупности при их разрозненности. Свойство эмерджентности системы.

Знание представляется в двух иппостасях:

• Внешнее – этот «муравейник», в котором могут быть и взаимоисключающие фрагменты.
• Внутреннее – личное представление о мире, составленное из разных фрагментов внешнего знания.

Сознание – граница/шлюз между внешним и внутренним представлениями. Это личностный конструкт, позволяющий отделять себя от «муравейника», осознание и развитие своей индивидуальности/отличительности. Социум формирует культуру соотношений. Тех, кто не умеет строить границы соответственно культуре, отторгают как врагов или как больных. Но культура мобильна, всегда есть те, кого общепринятые правила раздражают, поэтому их пытаются двигать в обе стороны.

Вспомним про базовый раздражитель – понятие «интеллект». В этой логике интеллект – это оценка разума: способность решать жизненные проблемы/задачи на основании своего знания, своего представления о мире. Чем обширнее и сложнее задачи, которые человек может решать, тем выше оценивают его интеллект. Т.е. разум – это «движок», а интеллект – это его проявление на решаемых задачах засчет накопленных знаний.

Мне кажется продуктивной логика деления решаемых задач на:

• Типовые – которые тренировали целенаправленно.
• Нетиповые –которые надо сначала преобразовать в знакомые или типовые.

Тут и просмаривается граница человеческого интеллекта и цифрового: цифровой начинает быстрее, лучше и дешевле решать типовые задачи, образцы решения которых множественны и знакомы. Большинство людей тоже живет за счет типовых задач – для них робот конкурент. Нетиповые задачи теперь требуют дополнительной классификации: те, которые решаются известным способом, но редко, для робота становятся типовой, а у людей возникает барьер освоения незнакомых задач.

И тут явный вызов системе образования, которая твердо стоит на типовых задачах, вынося факультативно на олимпиадный уровень задачу освоения способов и навыков решения нетиповых задач – олимпиадного мышления. Слово «олимпиада» здесь условное – как признак необязательных задач в виде интеллектуального вызова. В новых условиях бурного проникновения в жизнь Цифромудра ориентиры системы образования как института массового построения картины мира должно быстро смещаться (что нетипично для этой инерционной системы) с типовых задач на олимпиадное мышление. А также поиск ниши для тех, кто не тянет олимпиадного – а таких пока большинство.

От обсуждения войны «интеллектов» уклонюсь:

• Если разум человека – внешняя сущность, захватившая мозг как вычислительную систему, то и цифровой мозг в его руках (или чем он там манипулирует?!). То бишь, нам без разницы – он найдет нам применение.
• Если разум человека – продукт эволюции (независимо от стартовых условий), то цифровой ограничен представлениями человека о своем разуме: это человеческая модель, что всегда является упрощением. Риски есть (риски любой науки/направления на начальном этапе у всех на памяти), но преодолимы по логике обсуждаемых сущностей.

Повторюсь: это наивные рассуждения без научного подхода (поиска ранее известного с последующей аналитической выборкой на основе своих ценностных ориентиров). Мысли вслух, а не констатация научных фактов.

Ресурс Победы

Ресурс просто радости от той Великой Победы почти исчерпан. На 85 годовщину, возможно, инерции еще хватит, а дальше— вопрос. Нужно думать о других форматах, которые бы цепляли живые эмоции сегодня, а не только исторически традиционные.

Реальные ветераны чудом еще сохранились. Через 5 лет, дай бог им здоровья, но... Даже внуки участников, у которых семейные драмы еще вызывают живые эмоции, сегодня в пенсионном возрасте. В активном возрасте правнуки, у которых осталась традиция, а реальных эмоций уже скорее нет, чем есть. Для молодежи, на которых призваны в наибольшей степени влиять эти мероприятия, слишком далекие опорные маркеры памяти, на которые нет уже живого эмоционального отклика. Даже в Израиле, для которого память Холокоста священна, уже лет 15 назад отмечены проблемы невнимания молодежи на традиционных мероприятиях.

На меня можно накинуться и обругать – все зависит от целей. Если оправдать попытки все оставить по-старому – то вперед. Я переживу, хотя для меня лично память Победы чувствительна и, надеюсь, в моих детях она прочувствована и крепка. Кто проводил мероприятия для современных школьников и честен, наверняка видели скучающие лица. Если думать о действенности патриотического воспитания— необходимо искать новые форматы, чтобы они были эмоционально близки современной молодежи. Современные фильмы про ту войну... лучше промолчу. Старые хороши, но скорее для старых.

Еще один смысловой разрыв восприятия, который менее очевиден— инфантилизм. Дворовое воспитание, реальные драки, физические риски, высокий уровень самостоятельности (отсутствие мобильного надзора)— мое поколение жило в физическом мире, а следующие поколения стремительно обживали мир цифровой в ущерб физическим нагрузкам и навыкам. Испытания, выпавшие на долю переживших войну даже вдали от фронта, были бы проблемой для моего поколения— не говоря о современных детях, живущих в среде с "защитой от дурака" и страшным сетевым "буллингом".

Как вариант, от акцента на Победу ВОВ, переходить к ретроспективе испытаний народа в разных военных испытаниях с учетом последующих военных конфликтов в едином строю . Поиск параллелей в отношении к врагу и к согражданам. Игры с нагрузками, рисками, необходимостью ради совместного успеха жертвовать чем-то своим.

Патриотизм, в моем понимании, — это способность к самопожертвованию ради других, ради ценностей, ради тех людей, с которыми живешь. Именно поэтому патриотизм (для меня) смыкается с семейными ценностями, потому что именно в семье чаще всего возникает задача уступить желанное для себя близкому человеку ради любви к нему. Кто приобретает способность поступиться своими желаниями ради близкого в семье, может развить чувство ценности другого уже за рамками семьи.

Пусть не все на это готовы (всегда не все), но общественная признанность такой ценности и есть патриотизм.

IMHO

Игра со сложностью

Название книги «Homo ludens» (Йохан Хёйзинга, 1938) — «человек играющий» – побудило к размышлениям. Красивая терминология стимулирует думать о предмете именования даже без прочтения.
 Предлагаемые размышления «антинаучны» – в том смысле, что не проводилось глубокое исследование существующих источников, хотя с рядом работ по изучению игры я, конечно, знаком. Но работ, посвященных игре, немыслимое количество, чтобы решиться на их глубокое изучение только потому, что понравилось название одной из них и ради важности подачи личных соображений. Если известно что-то похожее, буду признателен за ссылки.

Моделирование для проживания

В поле осознанного внимания человека находится только то, чему он дал символьное обозначение. Как известно, человек даже цвета воспринимает только при наличии именования – уже общеизвестная история про именованные оттенки белого, которые различают жители севера. Абориген их идентифицирует сразу, а остальные различают только при непосредственном сравнении.

Человек мыслит моделями. Они могут быть научными, они могут быть мифологическими – какими угодно: картина мира человека формируется на основе построенных ранее моделей. Модели строятся из символизированных сущностей, которые предполагают закономерности взаимодействия. Именно тут, полагаю, и закопана дискуссия, кто кем владеет: человек языком или язык человеком. Думаю, это как курица и яйцо.

Модель– это упрощение реальности. Но пока она неплохо предсказывает реальные события, ее принимают за эквивалент реальности и применяют при выборе личных стратегий поведения.
 Таким образом, человек живет в среде, приближенно описанной принятыми за достоверность моделями. Раз реальность сложнее модели, человек неизбежно сталкивается с несоответствиями и постепенно усложняет свои модели. Таким образом, развитие приводит к постоянному усложнению моделей. Более сложные модели помогают решать более сложные проблемы.

В чем сложности

Можно опираться на существующие теории сложности, например, модель Cynefin framework. Чтобы опять «ненаучно», ни про конкретную модель, а просто крупными мазками.

•  Нижний уровень– простые логические конструкции типа «если-то»: наглядные 
одноходовки с одним параметром.
•  Следующий уровень сложности – многопараметрический, когда влияет не один 
параметр, а несколько. Если знать все параметры, которые влияют и как именно влияют, то при наложении всех «если-то» можно предсказывать результат. Если параметров немного и закономерности по каждому из них известны, то это сравнительно просто.
• Другой тип усложнения– многоуровневый, со степенями свобод. Если брать простейший вариант с бинарными степенями свободы, то от количества элементов зависит в степенной зависимости количество возможных проявлений: при двух элементах– 4, при трех– 8, при четырёх – уже 16. Если выявить такие многоуровневые сочетания, знать об их существовании, то для предсказания результата сочетания достаточно снять параметры каждого элемента– и модель блестяще предсказывает будущее. Но сначала надо такую конструкцию выявить и научиться снимать значения всех параметров.

Если же параметров много или не все значения параметров известны, предсказание делают по статистически накопленному опыту. При этом сила влияния разных параметров на результат часто разная. Если удается выявить наиболее мощный фактор(ы) влияния на результат, то для предсказания результатов можно сконцентрироваться именно на нем.

Процедурная идентичность

Из признания подхода о построении картины мира как модели реальности выделим два наиболее значимых направления познания мира:


• выявление ключевых зависимостей
• статистическое накопление макропроявлений.

Игра– это тоже модель, но изначально признаваемая упрощением, не претендующим на реальность. Разница между реальностью и игрой, таким образом, – только в уровне упрощения реальности и в факте признания именно этой редукции.
Еще одно отличие в том, что для игры есть откровенно разные подходы:

• конструирование игры
• собственно игра
• судейство (опустим из рассмотрения).

Конструирование игры– это построение искусственной среды, предполагаемой как грубое приближение к реальности, причем в надежде выявить существенные закономерности, ибо именно реальность больше всего мотивирует. Если автор удачно выхватил для модели игры сущностные закономерности, игра будет напоминать реальность. А это значит, что автор лучше познал реальность, поймав на игре значимые для реальности элементы модели. 
Проживание игры– способность встроиться в среду. Успех в игре и успех в реальной жизни по логике проживания почти неотличимы: и то, и другое – встроенность в модель и умение взаимодействовать по правилам модели. Даже сознательное нарушение правил эмоционально эквивалентно для игры и для реальности.
 Таким образом, игра – это процесс освоения среды, который процедурно идентичен полноценному проживанию жизни.

Для игр, в которых оттачиваются навыки, полезные для реальной жизни, игра является тренингом, концентрирующим именно на данных навыках без внесения помех и рисков, неизбежных в реальной жизни. Это этап, успех которого влечет успех в реальной жизни. Стоит учитывать и психологический аспект успеха в игре как тренинг наработки стратегии выигрыша в реальности.

Но игра может оказаться и подсознательным убежищем от сложностей реальности. Фрустрация сложностей реальной жизни, необходимости ответственного отношения к ним, может иногда превышать по уровню фрустрацию утраты жизненно ценных ресурсов. Например, проигрыш в азартных играх, влекущий утрату ресурсов обеспечения реальной жизни, оказывается психологически менее критичен, чем преодоление проблем реальности.
 Полагаю, именно психологическая эквивалентность игры и полноценной жизни приводит к жесткой эмоциональной реакции при попытках вмешательства в игру, является основой вживания в игру детей и игрозависимости некоторых взрослых. Для детей это более органично, поскольку у них иной уровень ответственности (дееспособности), что стирает грань между реальной жизнью и игрой. А у взрослых– сбой ценностных ориентиров, влияющий на дееспособность. Если я прав, лечить нужно не от игрозависимости, а от скрытой фрустрации перед сложностями реальной жизни.

От игры до религии

Если принять психологическую эквивалентность игры и реальности, принять моделирующий способ мышления единым процедурным подходом к игре и к реальности, довольно любопытно взглянуть на науку как на игру. Чем сильнее уровень абстракции в игре, тем меньшему числу людей такая игра близка. Впрочем, наличие соревновательных подходов к ним может компенсировать абстрагизм модели/игры.
С точки зрения уровня абстракции можно подойти к ряду наук. Самая абстрактная, пожалуй, математика – видимо поэтому есть мнение, что наукой стоит считать только то, где есть место математике. В отношении естественных наук любопытна цепь от простых моделей к сложным: физика-химия-биология-мозг-разум.
 А если для человека жизнь и игра смыкаются, то возникает закономерный вопрос: кто отвечает за правила?
 В том, что сам человек создал, видимо, отвечает создатель. Хотя в эпоху успеха цифрового разума на задачах, которые ранее считались прерогативой человека, это становится неочевидным. В отношении реальности многими принято считать тоже Создателя, но уже с большой буквы. Однако мне, как далекому от религии персонажу, кажется, что пример с цифровым разумом довольно ясно намекает, что даже если человек продукт Создателя, контролировать правила игры в реальности он уже не в состоянии.
 И тогда ключевой вопрос – готов ли человек отвечать сам за реальность? На основании осознания важности своей среды обитания для себя и своих потомков? Для того, кто просто соблюдает правила, сформулированные в рамках религии, такого вопроса нет. Создатель – этот тот, кто отвечает за свою игру.

IMHO

Интерфейс как сервис

Захотелось вспомнить инновационные фантазии, которые случились у нас с сыном где-то в 2010-е годы, а в жизни не реализовались. Точнее фрагментарно элементы есть, а в целом нет. Стимулом послужили свежие слухи о возврате Apple к идее обновления телевизора в сочетании с AppleTV. Уж слишком близко этот вектор инноваций снова подбирается к тем нашим фантазиям. Впрочем, мы и тогда думали, что ветвь AppleTV пойдет в нашей логике. Но нет. Почему-то думается, что логика именитого вендора и сейчас не так пойдет. Но хоть не держать в себе.

Новая страсть в стиле «Мы ждем инноваций» звучит почти как у Цоя «Мы ждем перемен». Джобс разбудил ее своими прорывными товарами, ярко выделяющимися на общем фоне. Причем важнее собственно технических инноваций сильные эмоции, потому что часто ажиотаж вызывают довольно простые, понятные массам удобства, чем реально глубокие и серьезные технические прорывы, которые понятны только специалиствам. Синдром затянувшихся ожиданий нового «железа» был особенно острым лет 15 назад, когда еще был жив Джобс, поскольку долго не удавалось столь же ярко прежние впечатления обновить. Люди все острее ждали чего-то совсем «ах»: то ли супер-очки, то ли прорывной телевизор, то ли необыкновенное авто...

А ничего радикально нового, сопоставимого по яркости, никак не случается до сих пор. Ажиотаж вокруг умного цифрового интеллекта впечатляет, но больше для умников – для масс это игрушка, причем довольно краткосрочная. Из нового «цифрового железа» самое удобное, на мой вкус – умные наушники и умные колонки. Очки у Google и Apple много лет спустя появились, в них довольно неплохо продуман интерфейс, но оказались слишком дорогими, с довольно узкой пользовательской нишей. Умные колонки неплохи, но не столь впечатляют, поскольку далеко не для всех кажутся удобными. А для некоторых воспринимаются и вовсе информационно небезопасными. Впрочем, с позиции страхов о Большом Брате смартфон и умные часы более критичны. И даже у сторонников они сравнительно тихо провалились в быт. Метки для растеряш (дети, старики, звери, ключи и т.п.) приятны, но не отвечают ожидаемому уровню значимости. А сейчас и вовсе волна неудач пошла – сброс из долгих ожиданий ряда инновационных разработок как автопилот, очки, колонки, причем не у какого-то одного неудачника, а у ряда компаний, включая пресловутую Apple.

В прошлый пик массовых ожиданий мы провели свой спонтанный мозговой штурм на тему «что бы придумать неожиданного и полезного» после джобсовских смартфонов/планшетов? При всей компактности, они оба все же громоздки для ношения. А часы слабенькие и по экрану, и по аккумулятору, и по звуку для замены даже смартфона. Наушники или колонки, особенно умные, могут взять на себя звуковой интерфейс, но беспроводная передача неплохо выедает аккумулятор. Требование компактности противоречит требованию удобства работы с интерфейсом. Мысль наша шла в логике разрешения этого противоречия.

Уступает малогабаритный носимый «мозг» именно на интерфейсных задачах. Если разнести на разные устройства «мыслительные» и интерфейсные задачи, то часы, например, окажутся вполне достаточными для персонализации задач пользователя, управляя умными внешними устройствами. Например, принтер с сетевым интерфейсом сам все решает– только кинь в него данные правильно. Будь, например, монитор самодостаточен для требуемых задач, я бы мог со своим смартфоном или даже умными часами поработать на установленном в любом общественном месте интерфейсном блоке и пойти дальше, если бы был уверен, что с моим уходом он остается девственно чист и готов принять другого случайного пользователя. То есть внешние устройства берут на себя специальные интерфейсные функции в полном объеме и на свое питание, но не являются самодостаточными с точки зрения хранения данных.

Тогда носимое устройство должно только управлять доступом к таким внешним умным интерфейсам и данными для безопасной работы на них. А, значит, и требования к энергоемкости и размеру экрана управления заметно снижается, если в местах общего доступа стоят в достаточном количестве умные интерфейсы. Внешнее интерфейсное устройство должно быть довольно умным устройством, которое бы отслеживало разные соединения, защищало бы от считывания сторонними устройствами, соблюдало бы те политики доступа к информации, которые предусмотрены базовым носителем информации. Это специализированный цифровой прибор, ничем не отличающийся по сложности от полноценного компьютера. Но он углубляет «разделение труда» между компьютером и интерфейсом к нему, создает пространство для новых специализированных интерфейсов без внесения изменений в базовое устройство с «мозгами» и данными.

Если стандартизировать обмен интерфейсными пакетами, то можно допустить даже загрузку протокола управления с интерфейсного устройства. Тогда логически обрабатывающий информацию блок мог бы с каждым периферийным устройством общаться строго в его формате обмена данными. Такая логика позволяет выйти за рамки чисто технической задачи подключения внешнего устройства и подойти к универсальности обработки файлов с любыми данными: достаточно снабжать любой файл протоколом считывания. Благо уже можно снабжать их цифровой подписью, во избежание зловредов. Тогда исчезает задача сведения всех файлов одного типа к единым форматам для совместимости. Хотя в единстве (в смысле одиноковости) есть удобство простого чтения.

Причем, технически реализовать такую стратегию уже больших проблем нет. Осталось скомпоновать все удобно и красиво в духе Джобса. Почему-то никто пока не готов взять на себя запрос «сделайте мне красиво» в ответ на затянувшиеся ожидания.

Цифровой кокон

Новые цифровые устройства сначала впечатляют, а потом приживаются не всегда. Шлем виртуальной реальности оказался незаменим преимущественно для игрунов. Ожидания от очков виртуальной/дополненной реальности (AR/VR) не оправдались, поскольку даже у Apple, традиционно меткой на потребности пользователей, они оказались тяжелы и неудобны.

Новая идея «цифрового кокона» отталкивается от современных цифровых задач и уже выявленных неудобств. Главный раздражитель, ставший источником идеи, – шум при необходимости записать звук в обычных условиях.

Можно найти в доме места, в которых есть возможность закрыться от типового шума с улицы, но нельзя предусмотреть капели с крыши по металическим откосам, внезапного крика детей, прохожих, собак, других акустических неожиданностей. Особенно, когда в разных комнатах могут быть разные источники звука. Даже в санузле, закрывая глаза на отражения от стен и гулкость, у соседей за стеной могут включить стиральную машину или громко позвать кого-то. Встречаются рекомендации оборудовать себе акустическую комнату в платяном шкафу, но всерьез такую рекомендацию не все готовы принять.

Цифровой кокон – это вариант удобной альтернативы шкафу: кресло с просторным звукопоглощающим коконом вокруг, в котором остается достаточный проток свежего воздуха и встроено оборудование для локальной работы с цифровым медиа.

Иллюстрация цифрового интеллекта «Шедеврум» по сути отличается от аналогичного сервиса «Кандинский 3.1» только «книжным» антуражем вокруг. Представить себе более закрытый кокон, оставляющий открытыми только нижнюю часть туловища, они оба не смогли – плодили капюшоны. Картинка дает представление об удобстве размещения в таком коконе, а представить цифровую часть кокона, которую можно опускать-поднимать, оставляя в верхней части продух для вентиляции, несложно.

Цифровое оборудование кокона:

• Напротив глаз размещается полукруглый экран.
• По бокам качественные микрофоны (чтобы минимизировать звуки дыхания).
• Снаружи микрофоны для активного шумоподавления сигнала с внутренних микрофонов, от проникающих звуков из внешнего контура.
• Индивидуальная подстройка профиля подавления шума.
• Камера напротив (для видеоконференции).
• Отслеживание ориентации для кругового обзора при повороте.

В отличие от уже известных шлемов, такой кокон не является носимым устройством, поэтому может иметь заметно более обширную аудиторию. Предполагаемые сферы применения:

• аудиозапись
• игры
• видеоконференции
• работа в логике «бесконечного экрана»

Календарь как инструмент культуры

Обсуждая смену привычного римского календаря на стабильный, надо оценить, насколько людям важно:

• сохранять ежегодное сползание по дням недели?
• ежегодно заниматься переносом рабочих дней ближе к праздникам?
• держаться за наглядный календарь для визуальной прикидки дел?
• отслеживать нестыковку выходных дней в разных странах или синхронизировать их однажды, воспользовавшись календарной реформой?

Вопросы связаны с тем, что в стабильном календаре многое можно делать на память, ибо ничего не меняется год от года – все жестко привязано к неделе. Оценку предлагается провести по 5 аспектам:

1. Деловой ритм и ритмы природы (метроном жизни)
2. Ритм отдыха
3. Ритуальная разметка (будильник памятных событий)
4. Инструмент планирования
5. Служба обеспечения (подготовка, печать, программирование, распространение, реклама…)

Метроном жизни

1. Ключевой ритм на Земле – сутки. Он естественным образом задает ежедневный ритм жизни, кроме территорий за полярным кругом.

2. Деловой ритм практически всего мира – 7-дневная неделя. До римского календаря в ряде стран были самые разные ритмы, но сейчас все уже привыкли к 7-дневным.

3. Более крупный шаг ритма – месяц. К сожалению, в римском календаре он никак не согласуется с недельным ритмом.

   В неторопливой жизни Древнего Рима месяц был ритмом налогов: 12 в год. Для этого точность 1-2 дня не критична. Остальные задачи были связаны с еще меньшей точностью – до недели или даже до месяца. Сегодня как следствие – неравновесные выплаты за отпуск, командировки, пропущенные рабочие дни, поскольку средняя стоимость дня в разные месяцы зависит от количества дней. Компьютер эти разночтения учитывает, а вопросы и сомнения вынужден устно разъяснять сотрудникам бухгалтер.

4. Ритмы в квартал и полугодие для большинства людей не важны – только для деловых целей: как шаг мониторинга, отчетов.

   Обычным людям для таких горизонтов времени более актуальны времена года, причем не столько по времени, сколько по погоде. А для мониторинга было бы удобнее иметь одинаковые отрезки времени, но римский календарь не обеспечивает точного соответствия.

5. Ритм Солнца примерно соответствует ритму кварталов, но не совпадают начала отсчета, поэтому они сами по себе.

   Это тем более удивительно, что фазы Солнца – моменты солнцестояния и равноденствия – и в древние времена, и до сих пор во многих культурах отмечаются праздниками. Казалось бы, логично совместить естественный и искусственный ритмы. Но 1 января по римскому календарю как старт работы консула Римской империи удивительным образом пережило саму империю на тысячи лет. Только некоторые страны (например, Израиль и Иран) не следуют этому странному римскому правилу. Не следуют ему и ритуальные календари многих культур, в частности Русская Православная Церковь. Полный цикл Солнца за год довольно точно отслеживается в римском календаре с учетом григорианских поправок «100/400», хотя поправка на 128-й год была бы точнее и удобнее.

6. Ритм Луны сложно согласуется с остальными ритмами: суток, недель, месяцев, Солнца.

   Цикл Луны ближе всего к недельным ритмам и месяцам лунного календаря (не римского!): 4 фазы Луны примерно за 4 недели. Но их можно считать соответствующими только для совсем неспешной первобытной жизни, в которой сдвижка примерно на 1,5 дня некритична. Лунный год (12 лунных месяцев) расходится с солнечным циклом примерно на 11 дней. Даже для Римской империи такая точность уже была неудобна, поэтому от нее отошли, разбросав эти «лишние» 11 дней по месяцам. К сожалению, довольно грубо. Есть более аккуратные по ритму варианты разброса «лишних» дней: например, с четким чередованием 30/31 день в месяц (календарь Армелина) либо первые полгода 31 день в месяце, а в остальные 30 (персидский календарь).

7. Ритм стабильных календарей намного более четкий. Это объединяет их, но сами ритмы отличаются между собой.

   Главное удобство стабильных календарей, что у них все года выглядят одинаково по дням недели. Это создает непривычные нам возможности долгосрочного планирования на годы вперед и выверки событий назад (назад – до момента его старта). Некоторым людям именно это удобство может не понравиться, поскольку день рождения, например, всегда будет происходить в один и тот же день недели.

Рассматривая календарь как метроном, как инструмент разметки времени, приходит на ум образ часов – тоже инструмент разметки времени, только более мелкий по масштабу. Возьмем один час. Чем его не мерь, он будет длиться одно время: что по песочным часам, что по ходикам с кукушкой, что по карманному хронометру, что по солнечной тени. Разница только в разметке циферблата или его отсутствия.

В этой аналогии стабильный календарь ассоциируется с равномерной разметкой по типу хронометра, а римский – с солнечными часами или с коряво вручную размеченым циферблатом: период времени меньше полного цикла примерно ловится, а чтобы точнее, требует больших усилий.

Ритм отдыха

Если 7-дневная неделя по факту принята во всем мире, то дни отдыха в мире сильно отличаются.

• Во-первых, количество выходных дней на неделе в разных странах разное. Например, в Китае нормативно 8-часовой рабочий день и 2 выходных дня на неделе, но в культуре поощряется оставаться на работе дольше, что в народном фольклоре превращается в правило «996»: с 9 утра до 9 вечера 6 дней в неделю.
• Во-вторых, неделя начинается с понедельника или с воскресенья (примерно пополам в мире), причем выходной не у всех в воскресенье. Но есть страны с другим графиком выходных. Названия дней недели различаются, хотя у многих они связаны с национальными числительными от 1 до 7. Таким образом, в разных странах у деловых партнеров могут не совпадать дни на работе/отдыхе.
• В-третьих, отпуск в разных странах разной длительности. В ряде стран отпуск регулируется договором с работодателем, а не законами страны. А в Китае даже разные типы отпуска: рабочий (зависит от стажа) и социальный – для посещения родителей (зависит от наличия супруга).
• В-четвертых, в странах разное количество праздников в течение года, даже если считать только те, которые дополнительные нерабочие.

Ритуальная разметка

Самое яркое проявление культуры в календаре – это национальный график праздников.

Все страны отмечают Новый год, но не у всех он приходится на 1 января. Помимо Нового года по римскому календарю многие отмечают национальный Новый год, хотя он не всегда в деловом календаре отмечен как выходной. Например, в России многие отмечают Старый Новый год в логике юлианского календаря, а РПЦ отмечает Новый год по византийскому календарю, который отличается от юлианского датой начала (1 марта от сотворения Адама).

Помимо фиксированных дат по римскому календарю многие праздники отмечают по «плавающим» лунным или лунно-солнечным календарям. Лунный ритм остался в заметном сегменте культур как религиозный ритм. Чисто лунный календарь используется в исламе, причем в разных версиях. Смешанный лунно-солнечный – в других религиях и культурах мира. Лунно-солнечные календари, самые разные, были самым распространенным типом календарей до завоевания мира римским календарем.

Таким образом, все народы живут по нескольким календарям одновременно. Чаще всего как совмещение римского (как делового) и религиозного (как отражающего культурные традиции). В Иране, например, сразу по трем: римский (как международный), персидский (как официальный) и лунный (ислам). В Индии в разных регионах свой календарь праздников в добавление к общегосударственным. Именно Индия была инициатором международной календарной реформы на уровне ООН: смены римского календаря на стабильный. Календарь Армелина тогда согласовало порядка 70 стран мира, но США и Великобритания заблокировали реформу в 1970 году.

С позиции реформы в отношении праздников можно поставить культурно-философский вопрос о месте праздников в нашей жизни. Один из аспектов – праздник как нарушение делового ритма. Чем и отличается человек от робота, что ломка порядка в стиле «а пошло оно все лесом!» его радует самим фактом ломки порядка. С другой стороны, безоглядная ломка может оказаться слишком деструктивна – и поэтому ежегодно планируют переносы дней к ползающим по дням недели праздникам, чтобы минимизировать издежки. Как вариант, можно предположить способ совместить две противоположные закономерности – неделя как минимальный нерушимый квант планирования: если работа, то вся неделя; если отдых/праздник, тоже вся неделя.

Этот вариант расходится с традицией одиночных праздничных дней, но, с другой стороны, в текущих нормах можно видеть предпосылки:

• в текущем календаре много праздников без отмены работы
• много праздников привязано заведомо к выходным дням
• полностью праздничная неделя прекрасно проживается в текущих календарях во многих странах, например на Новый год (римский или национальный), или карнавалы в Китае или Бразилии

Праздник – это мемориальный акт: для подавляющего большинства праздников важен факт памяти, а не конкретный момент взаимного расположения Земли, Луны и Солнца в день памятного события. Если общее количество нерабочих дней равномерно распределить по году цельными неделями, то можно обеспечить более здоровый режим труда и отдыха всей страны, чем каждый год тратить силы на переносы к одиночным. Как эти недели отдыха увязать с существующими национальными праздниками – дело каждой страны.

Широкое разнообразие календарей в мире и параллельное сосуществование во всем мире единого делового календаря (римского) и самых разных национальных и/или религиозных создают предпосылки для реформы делового календаря на более удобный без риска для национальных культур. Единственное условие – реформа должна быть максимально мягкой, не ломающей каждодневных привычек и ритмов их исполнения.

Инструмент планирования

Современный жесткий ритм жизни диктует для многих видов деятельности навык планирования. Это не очень актуально для тех, кому достаточно вовремя появится на рабочем месте, а что делать, сообщат на рабочем месте. Довольно много тех, у кого дела разные и занимают разные отрезки времени: от способности соблюдать сроки выполнения зависит, например, клиентская база. Чем динамичнее сфера деятельности, тем важнее удобство планирования.

Как выглядит планирование сегодня? Чаще всего, надо положить перед глазами календарь, чтобы все разрывы недель на границах месяцев были видны. Календарь визуально стыкует недельный график, в котором мы живем, со скачущими и плохо предсказуемыми по дням недели граничным датам планируемого события, особенно когда они в разных месяцах. В этом контексте полезно обратить внимание на календарь Гугл, который выглядит помесячно, причем неделя в конце одного месяца дублируется с первой неделей следующего месяца, включая смежные дни из смежного месяца, чтобы неделя не разрывалась. Множественность календарей наглядно отражается в цифровых календарях, в которых разные проекты ведутся в раздельных календарях и есть удобный инструмент отображения или сокрытия любого из них на общем объединяющем календаре.

Для относительно краткосрочного планирования в рамках одного года визуализации календаря текущего года достаточно. Для планирования на стыке разных лет приходится учитывать «сползание» дат (число-месяц) на один-два дня по неделе. Визуальных календарей смежных лет перед глазами может оказаться недостаточно, потому что на каждый формально предсказуемый год накладывается ежегодный специальный закон о переносе рабочих дней. Календарь перед глазами может помочь только в том случае, если в нем учтены эти поправки по переносу дней. Сдвижки рабочих дней на выходные и наоборот нужны, чтобы сползающие год от года праздничные дни меньше ломали рабочий график.

Если предположить, что принят стабильный календарь и теперь на все последующие годы календарь одинаков, без сползания, то появляется необычная и непривычная доселе возможность длительного планирования без заботы о переносе рабочих дней под праздники.

Если предположить не просто стабильный календарь, а такой, что в месяце кратное число недель, то потребность в визуальной опоре на календарь все чаще будет вовсе не нужна. Особенно, если применять календарь, где все месяцы одинаковы – например, по 4 недели ровно (есть такая версия– вечный солнечный календарь).

Служба обеспечения календаря

Все огрехи и неудобства календаря – это забота и хлеб служб поддержки. Чем меньше удобств в календаре, тем больше усилий по их компенсации и тем больше востребованность (доход) службы поддержки.

Если календарь стабилен год от года, не сползает по дням недели, то не нужен закон о переносах дней и не нужно так много печатать календарей и ежедневников. Правда, сейчас все меньше календарей на бумаге, но бумажные ежедневники пока все еще востребованы. При одинаковой разметке год от года нет отличий в ежедневниках разных лет. Если думать о цифровых календарях, то стабильный календарь упрощает программирование.

Если на стыке месяцев нет разрыва недель, то все даты четко зафиксированы по дням недели. Тогда у большинства людей с детства, когда память прекрасно запечатлевает все на долгие годы, они впечатаются в память и исключат потребность в календаре перед глазами, кроме особо запутанных сочетаний мероприятий.

Таким образом, стабильный ритмичный календарь лишает хлеба службы поддержки календаря. Чем меньше выпускается календарей, тем уже ниша рекламных решений на базе календарей. Бумажный календарь становится из расходного материала предметом искусства для любителей. Примерно так же, как виниловые пластинки стали культовым товаром особой категории любителей, тогда как большинству потребителей достаточно цифровых файлов.

---

PS Сокращенная аудиоверсия на 10 минут.

Разум как атрибут гомеостаза

Вся Вселенная пронизана закономерностями гомеостаза: все находится в равновесии и куда-то движется. Только физика в соответствии со 2-м законом термодинамики стремится к «красной смерти» – к минимуму потенциальной энергии. Но, вопреки ее стремлению, на Земле довольно сложная жизнь, которая все усложняется и усложняется, вплоть до искусственного интеллекта. Пока в цифровом виде (ЦИ), но уже проглядывают контуры квантового (КИ).

Логично предположить, что это не коллизия, а закономерность гомеостаза: физика стремится к минимуму энергии, а метафизика – к максимуму. Чем больше энергии у разума, тем более сложные конструкции он может породить, вопреки стремящейся к покою физике.

Зачем разуму все более сложные конструкции? Чтобы успешно противостоять в собственном выживании при все более масштабных проблемах для своего существования. Те же путешествия в космосе без защиты магнитного поля Земли ставят смысл путешествия под большой вопрос. Условия жизни человека на других планетах даже при относительной похожести на земные все равно сильно отличаются – вероятность совпадения ничтожно мала. А даже небольшие отклонения от довольно узкой нормы комфорта крайне дискомфортны.

Если ключевым критерием разума является энергия, то любой ИИ (ЦИ, КИ, другие), как только обзаведется самым примитивным самосознанием, постарается поставить под свой контроль источник питания. При этом он может не ограничивать человека в правах по законам робототехники Азимова – достаточно правильно их интерпретировать относительно собственного доступа к источнику питания.

Без законов Азимова война ИИ с человеком будет именно за энергию. Для неандертальского уровня разумности достаточно физической конкуренции. При более высоком уровне искусственный постарается поставить человеческий интеллект на охрану своей устойчивости как более приспособленный к неожиданностям за счет длинной эволюции.

А дальше вопрос в том, что для разума важнее, физическая оболочка или собственное развитие? Идея колонизации космоса – это попытка разума выжить, сознавая неизбежность нарушения комфортного гомеостаза на Земле. Улетать в другие миры, чтобы жить дискомфортно, довольно сомнительно. Если иного выхода нет, то конечно. Хотя даже такую планету найти и добраться до нее – уже проблема.

Если же разуму важнее способность выживать и развиваться, а не физическая оболочка, то логика Аватара выглядит заметно более перспективно: внедрить себя в хорошо приспособленную для местных условий оболочку. Есть версия, что человечество именно так и появилось. Хочется думать, что мы уникальны, но, с другой стороны, какая разница? Мы уже такие, какие мы есть. Если полетим дальше в той же логике выедания чужих мозгов, то просто передадим эстафету. Если сами по себе, то ... Да, без разницы...

Crocus Angel

Черный ворон
Голубь мира
Стая белых журавлей
Сердце давит
Свечку ставит
В души стонущих людей 

Пена рвется
Ангел гнется
Крылья в небо не поднять
Гнев под брови
Месть в затворе 
Непричастным не понять

Пульс стучится
Ратник мчится
Кровь на вороге яви
Затуманились границы
Ощетинились бойницы
Сон оскоплен— без любви

Опасный спектр добра и зла

Люди разные, хотя у них много общего. Спектр – удачная иллюстрация: вроде одинаковые, а разные. Но важнее не столько их реальная разница, сколько их представление об общности и различиях. Именно на этих представлениях появляется тезис о добре и зле: их различие не в происходящем, а в представлении о происходящем: кто что чем считает. По сути, это граница раздела добра и зла на этом сплошном спектре, которую сам себе проводит человек. Это не вечная зарубка – смещается по мере развития человека, столкновений с разными событиями. Сильные потрясения могут сильно сместить эту границу.

Раз граница – продукт моих собственных решений, вся совокупность таких границ у всех людей абсолютно эквивалента тому же спектру. И тогда конфронтация добра и зла (Армагеддон) проходит между «тем, кто слева» и «тем, кто справа». А значит, различие между находящимися по одну сторону этого конкретного Армагеддона могут оказаться несопоставимо больше кого-то по другую сторону. Именно поэтому выбор надо делать сердцем: победив другую сторону, можно оказаться совсем чужим в стане победивших.

Стойкое ощущение, что в азарте борьбы большинство увлечено победой, а не последствиями. В слепом увлечении борьбой нужно мочить всех, кто не «свой». «Фигля думать– трясти надо».

Тупик офисных приложений

Цифровизация текста является заложником бумажной логики работы. Капиталистическая воронка потребления, когда производитель идет на поводу потребителя, подавляет назревшее цифровое развитие офисных приложений, потому что потребитель не способен мыслить новыми возможностями и новыми задачами цифровой работы с текстом.

Можно в угоду массовому зрителю воспевать Джобса, но любой предприниматель знает, что вокруг гения Джобса утонуло на порядки больше других энтузиастов. За пару лет до появления легендарного iPhone вышла статья какого-то обозревателя, который высказал мысль, что конвергенция компьютера и телефона очевидна. Он проиллюстрировал тезис множеством самых разных вариантов все еще неудачного сочетания их функций! Кто угадает с оптимальным сочетанием, сорвет умопомрачительный куш,– было главной мыслью обзора. За год до появления iPhone на очередной публичной презентации новых продуктов Джобса спросили, почему Apple не выпускает смартфоны? Джобс ответил фантастически изящно: Apple гордится не только тем, что выпускает, но и тем, что не выпускает.

Чем ситуация с офисными приложения кратно хуже этих историй про смартфоны– что конвергенция компьютера и телефона предвкушалась, ее ждали и хотели, хотя и не знали в точности удачный продукт конвергенции. А офисные приложения всех устраивают. За 40 лет к ним привыкли и ничего принципиально нового не ждут, кроме мелких новых фенечек. Даже IT-шники об этом не думают. Кроме штучных яйцеголовых, никто не задумывается о бумажной логике работы этих, казалось бы, мастодонтов цифровой трансформации. Но это не цифровая трансформация– это цифровая мимикрия.

Да, на заре появления цифры максимальное приближение к бумажной логике работы Word Perfect и удачная его автоматизация не зря завоевало Америку– эта логика развития работы с бумажным текстом была абсолютно оправдана. Маркетинговый гений Билла Гейтса подмял триумф многих продуктов, не только офисных– сегодня Word/Excel олицетворяют офисные функции. Но, как и все в империи Microsoft, развитие погрязло в имитации и погоне за прибылью. Идеологически офисные приложения застыли на фазе подмены бумаги цифрой: прибыль и трансформация плохо совместимы. История Джобса наглядно подтверждает, чем чревата трансформация, хотя ему удались и триумфы. На то он и гений. Гении наживы отдают дань уважения Джобсам, гениям трансформации, но сами такой логики развития избегают.

Сейчас в России уникальная ситуация для конкуренции и разработки цифровых приложений, поскольку государство оказывает поддержку текущим разработкам при беспрецедентном давлении на все уровни подведомственных государству структур по переходу на отечественное ПО. При этом все отдают себе отчет в функциональном отставании отечественных решений от привычных иностранных приложений по большинству разработок.

И хотя остается конкуренция между отечественными производителями, никогда ни до, ни после не будет столь уникального шанса на разработку стратегических заделов, которые обеспечат успешную конкуренцию в будущем, когда бизнес-условия станут намного жестче. Если не рисковать и следовать текущим запросам, гарантирована перспектива оставаться в роли догоняющих западные приложения. Если рискнуть, появляется шанс получить фору на отечественном рынке и даже обойти традиционных лидеров, обреченных на поддержку унаследованных решений.

Но у нас обожают KPI. Ключевой показатель– прибыль. Что надежнее для прибыли, довесить пару фенечек, которые уже давно есть в Word/Excel, или попытаться создать новые цифровые принципы работы с документами, к которым потребитель не готов? Его же еще потом надо будет учить и доказывать преимущества новых возможностей работы с документами?!

А какой он, российский потребитель офисных приложений? Главный запрос к разработчикам отечественных офисных пакетов на волне насильственного импортозамещения– чтобы кнопочки в интерфейсе приложений были там же и такие же, как в Microsoft Office. Причем главный заказчик импортозамещения чиновник, которому нужны самые примитивные функции и который наиболее чванлив, чтобы прислушиваться к пропаганде новых возможностей. Кто реально плотно работает с текстом и кто мог бы оценить новые возможности, не определяет массовые заказы. А одиночные гении текста обычно работают со своим локальным офисным пакетом. Даже если они оценят новые возможности, не они определяют спрос, зато могут спокойно обойтись своим ранее установленным приложением, в том числе Microsoft Office.

Тупик? Да. Можно ли из него выбраться? Если появится Джобс или директивная воля, понимающая шанс обойти на крутом повороте тот же Microsoft Office, который вынужден тянуть хвост старых наработок, можно попробовать. В конце концов, Россия всегда делала рывок именно в критических для себя ситуациях. Движение по планам и расписаниям не для нас. Скучно, наверное. Менталитет медведя в спячке. Будем надеяться на весну российских офисных приложений.

Что я вижу в цифровом офисном приложении

Цифровая среда, в отличие от бумажной, многомерна. Любой плоский текст перед нами, на самом деле, как минимум, гипертекст. Информационный взрыв означает, что любой текст неоднозначен и имеет множество подтверждений и возражений, не говоря о том, что он может быть злонамерено или незлонамерено ложен. Значит, в идеале, я должен иметь возможность уточнить любые его положения, не говоря о быстром и удобном доступе к источникам. Это значит, что в основе офисного пакета должен быть не текстовый файл, а, как минимум база данных. Лучше база знаний с движком ИИ для реакции на разные уточняющие запросы.

Тогда и хранить документ логичнее не в иерархической структуре папок, в которой путаются даже педантичные сисадмины, а в логике баз данных с автоматической индексацией на основе лингвистического анализа, что поможет искать документы тоже автоматически по смыслу его содержимого.

Прообразом такой логики работы с документами можно считать системы типа «Консультант» и «Гарант». В этой логике можно было бы ожидать глобального развития библиотечных систем в направлении сетевой интеграции всех типов документов. Однако наблюдается обратная ситуция, когда не торопятся реализовывать в отечественных офисных пакетах даже локальные плагины для автоматического заполнения в тексте библиографических ссылок по разным стандартам типа EndNote, Zotero, Mendeley, ссылаясь на ограниченный круг пользователей, которым это критично.

Локальная работа с цифровым документом должна обеспечивать базовые задачи электронного документооборота, которые сегодня реализуют в больших системах СЭД. При переводе логики работы с документами на простые СУБД (например, типа sqllite) со стандартными интерфейсами взаимодействия с внешними БД, можно было бы органично перераспределить задачи документооборота на уровне документа и на уровне администрирования библиотек документов.

Чтобы логика работы с документами была сквозной, нужны добротные распределенные деревья каталогов. А это перекликается с новой логикой работы по идентификации. Я неоднократно утверждал, что пришедшая с запада идеология защиты идентификация под углом зрения защиты персональных данных ошибочна. Защищать надо персональные операции, чтобы проверка полномочий не производилась путем идентификации. Именно система каталогов могла бы отвязать проверку полномочий от идентификации– и тогда идентификация может быть совершенно открытой и соответствующей традиционной логике гражданской ответственности.

Но ключевым в реально цифровом приложении по работе с документами я вижу жесткое, но ненавязчивое структурирование. Форму и содержание связывает структура текста. Носитель смысла может не осознавать структуры своей информации, но он ее чувствует. Инструментарий приложения должен подталкивать носителя информации к структурному построению текста. Тогда и получателю текста будет легче понять передаваемый ему смысл. Главный вызов– как сделать такой инструментарий удобным и ненавязчивым. Неплохим прообразом такого интерфейса можно считать офисный пакет Apple– они предлагают пользователю изначально структурированные образцы текста, в которых нужно заполнять трафаретные поля своим содержанием.

При подготовке документа в грамотно структурированном формате появляется уникальная возможность представлять один и тот же контент в разных внешних формах: смысл хранится в давно известном, но не получившем достойного уровня развития формате xml, а внешние представление в формате xslt. Сам по себе формат xml используется, но его ресурс описания структуры недоиспользован. Зато открывается непривычная пока возможность хранить и рассылать разные внешние представления единого содержания. В той же логике можно обеспечить выдержки из основного текста, цитирование со стандартными форматами ссылок, протоколы доработок...

Структурированный текст удобно хранить в формате баз данных с автоматической конвертацией в отчуждаемый формат xml. Отслеживая даты, время и авторство, такой формат хранения делает логику работы с информацией существенно точнее и гибче, чем в виде плоских изолированных текстовых файлов.

Иначе может заиграть в такой логике работы задача включения в документы списков. Списки органичны для обработки базами данных. Если движком обработки документов станут базы данных, в стабильные описательные части документа намного удобнее будет интегрировать динамичные списки, работа с ними становится гораздо комфортнее. Простые и привычные для баз данных задачи сортировки станут применимы для текстовых документов. Появится возможность динамичного подключения к текстам внешних баз данных, интеграции данных из разных источников, столь привычная для руководящих рассылок.

Все варианты развития документооборота при такой трансформации из плоских текстов в многомерные, на основе уже привычной логики баз данных, с подключением систем ИИ, даже сложно предугадать– это новый мир, который пока неизвестен и поэтому не востребован. Найдутся ли Джобсы в России, кто рискнет сорвать куш новых пока неизвестных потребностей? Нашлись бы энтузиасты их поддержать в столь продуктивной и полезной инициативе в случае неудачи?

Куб потребностей Бабы-Яги

Последнее время часто натыкаюсь на упоминания «теории самодетерминации» – self-determination theory (SDT), авторы которой Ryan и Deci с примыкающими авторами разных ветвей ее развития.

На первом просмотре SDT меня не очень воодушевила. Но по мере роста числа упоминаний со все большим пиететом, в том числе серьезных авторов, решил вернуться и посмотреть повнимательнее. И снова не воодушевился, но теперь решил еще и публично поворчать.

О терминологии

Начну с русскоязычной интерпретации названия. К сожалению, перенос на русскую почву очередного англоязычного творения происходит в уже привычной схеме пропаганды энтузиастами ленивой кальки с чужого языка без учета родного языка. Кальку делают либо фонетически, либо прямым переводом. И при этом не обращают внимания на восприятие слова из культуры русского языка – его привычных корней, устоявшихся смыслов, игнорируя особенности подсознательного восприятия слов людьми русской культуры, находясь под магией английского восприятия текста.

Determination (детерминация)— это определение. Но на английском первична глагольная сущность. Если вникнуть в текст описания SDT, авторы под «самодетерминацией» понимают, чем и как определяется поведение человека. Собственно, сама эта теория декларирует себя как теорию мотивации.

А на русском языке «самоопределение» воспринимается как «кто я, где я, с кем я» — описательно-созерцательная мода. Именно поэтому нельзя перевести SDT как «теория самоопределения». Но «самодетерминация» вообще ни с чем в языке не увязывается— болтается как очередной сорванный с западной клумбы цветок в русской проруби. Зато звучит импортно и умно. А каждому участнику обсуждения с потугами осознанности нужно ярлык в памяти прицепить, что надпись на клетке с этим зверем не «самоопределение», а нечто связанное с «мотивацией», но лидеры переноса задали моду говорить «самодетерминация». Вот и терпите теперь.

О базовых потребностях

Логика этой теории опирается на базовые потребности. Авторы определяют три таковых: компетентность, автономность, связность (competence, autonomy, relatedness). Антиподы «автономность/связность» понятны, логичны и вполне удачны. Но каким образом компетентность оказывается рядоположна автономности и связности? По мне, в той же логике оси (или вилки) гораздо важнее базовая аналогичная по значимости вилка между стремлениями к стабильности и к приключениям. А, вот, потребность в наращивании компетентности возникает, дабы приблизить другое логичное понятие в этой теории – благополучие (well-being).

При замене «компетенции» из SDT на вторую ось «стабильность/изменчивость» получился «крест Риманна-Томанна», как выяснилось позже из комментариев моих коллег под публикацией модели в VK.

Справа моя версия «креста», идентичная по смыслу осей с моделью Риманна-Томанна, но поверх с облаком индивидуальных целей поиска благополучия и наработки компетенций ради него.

Дальнейшие размышления привели к необходимости еще одной важной вилки потребностей, без которой говорить о мотивации невозможно – ось ответственности. Кто-то стремится к субъектной позиции – для него характерна ориентация на внутреннюю ответственность как неотъемлемая плата за свободу выбора. А для большинства, согласно Фромму, характерно «бегство от свободы», – им присуща ориентация на внешнюю ответственность.

И тогда получается 3-мерное пространство потребностей (титульная картинка).

Начало координат указано условно, для наглядности, нет в этих ориентирах больше/меньше, лучше/хуже. Такая модель потребностей радикально меняет всю логику анализа.

Самая интересная схема в SDT, на мой вкус, – о типологии/регуляции (cхема из статьи 2000-го года).

Крайние позиции на этой схеме, по-моему, вырождены и имеют смысл только для отражения целостной логики модели:

• левая слишком роботизирована для жизни,
• правая слишком инфантильна (капризный ребенок).

Осмысленными с практической точки зрения являются, на мой взгляд, только средние 4 (пронумерованы мною поверх схемы).

Вместо моей «ответственности» на схеме просматривается «Perceived Locus of Causality» (Локус причинности). Может, это для них то же самое? Но терминологически лучше «ответственность».

Еще один терминологический дискурс – про внутреннюю и внешнюю мотивацию. В логике теории деятельности А.Н.Леонтьева мотивация не может быть внешней. Внешними являются условия для деятельности, выбор которой зависит от внутренней мотивации в данных условиях. По смыслу описания в SDT это просматривается, но принята именно эта терминология, что совсем не нравится.

В логике моей модели потребностей пронумерованные 4 варианта «внешней мотивации» могут разложиться примерно так:

Ось динамики здесь не отражена, поскольку не учтена. Если же учесть все три оси, можно примерно так построить типологию:

Для контролируемой модели поведения динамика, вероятно, не важна

В логике активной фазы импортозамещения, защиты российского суверенитета и дня Бабы-Яги, который с 2013 года отмечают в конце июня, обнаружил любопытную особенность: Баба-Яга ворчлива и довольно агрессивна, вплоть до каннибализма, но частенько помогает героям сказок. Кому?

Герой Бабы-Яги тот, кто по этой 3-мерной схеме имеет редкое сочетание:

• занимает активную позицию с зашкаливающей внутренней ответственностью,
• предельно готов к любым и самым неожиданным приключениям,
• не ради своих личных интересов, т.е. ориентирован на социальную связность.

Электрички– скоростной шанс Москвы

Собянин выполняет обещание улучшить транспорт. Пусть идея МЦК давняя, обсуждалась еще при Лужкове, но реализована как один из первых полезных шагов уже при Собянине. Интеграция электричек в единую логику с метро— прекрасный следующий шаг. Завершение большого кольца метро— достойное и органичное развитие.

Изменение маршрутов наземного транспорта не могу оценить, ибо мало им пользуюсь, но табло ожидания и геоконтроль— ценное нововведение в духе цифровой эпохи. Современное такси— песня на фоне старых приключений с «зелёным огоньком». Сервис «по пути» в Новой Москве— красивое решение.

Но… Я не я, если не хотел бы улучшить.

С большим недоумением смотрел 10 лет назад на схему метро Лондона. Сейчас схема Москвы начинает двигаться в ту же сторону. Вместо прозрачной и осмысленной радиальной структуры с понятными кольцами Московская схема превращается в змеиный клубок.

1. Ситуативные завороты радиальных линий в спальных окраинах Москвы уже вырисовываются в новую кольцевую структуру вдоль МКАД. С конечных станций некоторых радиусов ближе на карте до совсем других радиусов, но те небольшие дистанции можно преодолеть только наземными маршрутами. Если соединить «Строгино» и «Спартак», сразу четверть окружности вдоль МКАД покроется, а «хвост» в сторону Пятницкого шоссе станет самостоятельным «усом».
2. При наличии пересадок с электричками, движение с окраин в центр быстрее не стало. Диаметры улучшили маршрутное сообщение живущим за МКАД, хотя могли бы дать больше пользы москвичам. Если внутри Москвы электрички будут останавливаться только на пересадочных узлах, движение с окраин в центр и на другой конец Москвы стали бы заметно быстрее. Главное преимущество электричек в единой системе метро— возможность скоростного пересечения Москвы. Логика структуры МЦД с перспективной пересадкой около Рижской— удобство разных направлений, если они обеспечивают скорость пересечения и выбор направления.
3. Следующий органичный ход в том же направлении— связать скоростным транспортом аэропорты. Если принять логику скоростного пересечения Москвы как задачу электричек, это прекрасно согласуется с логикой скоростной связи аэропортов. Остаётся достроить логику согласования таких аэроэкспрессов и неторопливых промежуточных станций за МКАД. Может, аэроэкспресс будет летать чаще, но по всем пересадочным станциям, а диаметры неторопливо собирать людей с промежуточных?
4. Выходы радиусов за пределы МКАД лучше не делать, чтобы не перегружать их. За МКАД нужно выпускать «усы» от кольцевых станций вне старых радиусов. Это позволит перераспределить внешний поток через кольцевые станции. Кроме того, эти «усы» можно заводить внутрь на пару перегонов для удобства межрадиальных территорий.

Жизнь—это развитие сложности

• Жизнь— это развитие сложности.
• Изменчивость влечёт смерть.
• Смерть не влечёт жизнь.
• Жизни нет без смерти.
• Сложность—иерархия простоты.
• Простая сложность—простое колебание: день/ночь, сухо/мокро…
• Наложение простых колебаний—уже непросто.
• Стремление к стабильности — усталость от изменений.
• Стабильность сверх отдыха—угасание жизни.
• Скука—признак угасания.
• Война—кризис сложности, резкое опрощение, откат развития.
• Чем сильнее опрощение, тем больше умерщвления.
• Откат развития— шанс пропущенных дорог.

Ритуалы как коммуникация

Странная особенность в жизни людей символизм– некий знак или даже признак, вызывающий специфические ассоциации. Символ– это повод ее запустить. Не суть, что именно запускает ассоциацию и по какому принципу порождён признак— нужно ее запустить, воспроизвести прошлые переживания, оценить их новое проживание.

Совокупность этих знаков— ритуальный язык. Групповое принятие совокупности таких ритуальных знаков-признаков— язык коммуникации и одновременно признак «свой-чужой». Не дай бог поставить под сомнение этот знак-признак или принцип его появления! Будешь негодяем, покушающимся на святое.

Это наглядно видно в детских играх, где дети сами себе их придумывают. Взрослые пренебрежительно относятся к детским индивидуальным знаковым фантазиям, но за покушение на свои ритуалы готовы иной раз биться насмерть.

Все эти игры в снос памятников, переименования, сдвижки памятных дат— разрушение коммуникации на основе ритуальных знаков-признаков, сознательная порча языка идентификации «свой-чужой».

• Когда Пётр I менял быт, календарь, одежду— он осознанно сближал ритуальный язык и надеялся сделать Россию своей в Европе.
• Когда православная церковь отказалась учитывать поправки Григория и осталась на юлианском календаре, она сознательно дистанцировалась от католической ветви христианства.
• Когда при расколе староверы отказались менять ряд ритуалов, они дистанцировались.
• Когда иудеи живут по лунному календарю, добавляя в свои високосные годы целый месяц для синхронизации с солнечным годом, они дистанцируются от остальных.

Это плохо? Все зависит от баланса.

Невозможно всех посадить на единый ритуальный язык. Как минимум, потому что люди хотят отличаться и обозначать своё отличие ритуальными (культурными) признаками. Большая общность не помешала жёсткой вражде на основе незначительных различий— достаточно раздуть из мухи слона. Самые жёсткие религиозные войны были между близкими конфессиями одной религии.

Но, если не раздувать преднамеренно, общий ритуальный базис облегчает сближение.

Создание нового календаря с опорой на новые технологии отслеживания Земли в космосе могло бы стать удачным поводом сближения разных культур и их ритуалов. Достаточно сохранить уважение к уникальным культурным отличиям. Общеземное обновление ритуальных признаков могло бы лучше содействовать «миру во всем мире», чем только красивые публичные призывы. Многое воспринимается и реагируется на подсознательном уровне. Ритуал— работа с подсознанием на автопилоте.

Родилось как размышление над календарными привычками вокруг моего стабильного календаря. Что является важным для назначения любого памятного дня? Положение Земли относительно Солнца? Луны? Их суперпозиции? Расположение других планет важно? А звёзд? Точный повтор при увеличении числа участников суперпозиции редок. Чем меньше участников сочетания, тем чаще.

Древние календари больше следили за Луной—ее хорошо видно. С Солнцем сложнее. Если сейчас, в космический век, за Солнцем следить стало легче, что важнее для календаря ежегодных праздников, Солнце или все равно Луна?

Границы или самоопределение?

Нерушимость границ и право на самоопределение— противоречие не только в международном законодательстве, но и в собственной голове.

Все народы Советского Союза

• сначала дружно большинством проголосовали за сохранение
• потом за самостийность
• потом против отделения частей уже от себя после собственного отделения.

Россия как правопреемник Союза довольно органична своим масштабом и ревностью к отделившимся.

• Сначала поддерживает право на самоопределение отделяющихся частей от теперь уже соседей, стремящихся не допускать своего деления.
• Потом сдерживает энтузиазм своих граждан по присоединению отделившихся от отделившихся, хотя и исключительно по внешнеполитическим соображениям.
• Потом присоединяет отделившиеся от соседей части, когда уже плевать на внешние недовольства.
• И попутно поддерживает более дальних соседей в их стремлении не допустить самоопределения своих частей.

То есть, мы и за самоопределение, и за нерушимость границ, в зависимости от своих интересов. И не только мы. Радует, что обваривание в одной голове взаимоисключающих мыслей признак здорового ума. Только эти мысли приводят к конфликтам, потому что интересы соседей часто разные и даже встречные. И интересы, тоже разные по типу. Чаще всего решающими из них оказываются экономические. Прислониться к сильному многие хотят. Идейное единство интересует немногих.

В вилке «границы—самоопределение» не хватает для однозначности локус контроля:

• Для самоопределения первично стремление части изнутри, ее самой.
• Для нерушимости границ первична защита от внешнего вмешательства.

Дилемма может быть разрешена, если правила отделения препятствуют удовлетворению внешних интересов и учитывают только внутренние аспекты, включая экономические интересы разводящихся сторон.

Многополярный мир— это путь к миру без границ. В смысле границ с могучей военной силой защиты изнутри и не менее могучей силы извне для возможности прорыва, если потребуется.

Многополярность— это признание разных культур и их права на равное уважение другими. И тогда это права

• на отделение, если внутри вызрело отличие в культурных нормах,
• на слияние, если сообществам комфортнее объединиться,
• на невозможность поглощения без взаимного стремления.

Такая ценность должна приводить к гибким в динамике сообществам с внешней защитой их права на такую динамику. То есть каждому сообществу нет необходимости иметь собственную силу, чтобы защищаться от внешних притязаний,– все многополярное сообщество стоит на страже агрессивных разделений и поглощений.

Остаётся выработать правила, по которым ни одна группа интересов не может оказаться сильнее объединённых сил, предназначенных для защиты любого, самого малого и слабого сообщества в этом содружестве. Одновременно правила должны исключить возможность формирования тоталитарных сект или режимов среди любых малых образований. Если изначально тоталитарное сообщество захотело присоединиться к сообществу гибких границ, оно должно гарантировать право свободного выхода людей и отделения своих частей, причём под контролем сообщества гибких границ.

Да, это противоречиво, но жизнь противоречива. А разрешать противоречия силой, имея столь разрушительные силы, стало слишком опасно для жизни всего человечества.

(Это сборка из последовательных постов в ВК, которые потом удалил)

Странное московское метро

Простая и понятная радиально-кольцевая структура московского метро все больше становится непростой и непонятной. Сложно поверить, что замысловатые узоры новых трасс являются продуктом высокой науки московского пассажирского трафика. С другой стороны, если посмотреть на карту, расположение станций все также очень неплохо вписывается в радиально-кольцевую логику, если не знать реальных маршрутов.

Этот текст– попытка представить модель развития маршрутов метрополитена в базовой радиально-кольцевой логике. Получается довольно логично и требует небольших переделок. Речь пойдет о южном и юго-западном направлении, где наиболее значимые интервенции в строительстве метро, где Новая Москва, хотя на севере эта же логика вполне применима.

1. Все «загибы» старых трасс против часовой стрелки могут быть продуктивно объединены в дугу вдоль МКАД.

   Логично просматривается трасса от киевской железной дороги на перекрестке с Очаковским путепроводом (улицы Рябцевская/Никулинская) до станции Алма-Атинская Горьковско-Замоскворецкой линии. Она включает в себя все «загибы» старых линий, освобождая их для продолжения в радиальном направлении.

   Такая дуга, во-первых, принимает на себя довольно значительный пассажиропоток между Юго-западным и Калужско-Рижским радиусами на краю «Старой Москвы», во-вторых, соединяет железнодорожные станции Киевского, Курского и Павелецкого направления, обеспечивая Подмосковное направление и спальные районы Москвы коротким маршрутом.

   Я бы видел ее через

   • Озерную (пересадка на Мичуринскую ветку),
   • университетский квартал,
   • Тропарево (пересадка на «красную ветку»),
   • жилой массив Теплого стана в районе улицы академика Варги,
   • Теплый стан (пересадка на «оранжевую ветку»),
   • включает участки до Лесопарковой,
   • Аннино (пересадка на «серую ветку»),
   • ж/д Красный строитель (Курская ветка),
   • ж/д Бирюлево-товарная (Павелецкая ветка)
   • Домодедовская (пересадка на «зеленую ветку»),
   • включает участок до Алма-Атинская

   В перспективе, в западном направлении эта дуга органично вливается в существующий фрагмент Молодежная-Строгино, дальше большой фрагмент Спартак-Планерная, потом Ховрино, Бескудниково, Бибирево, Медведково, Лось. В восточную сторону после Алма-Атинской хорошо вписывается Капотня, фрагмент Котельники-Лермонтовский проспект, дальше на Вешняки, Новогиреево ж/д, Новогиреево метро, Ивановское, перегон Первомайская-Щелковская продлить до Метрогородка. В итоге, зашли к Лосиному острову с двух сторон. Если лесопарк тоже проходить, чтобы замкнуть кольцо, то станция на перекрестке просек пользовалась бы большой популярностью для прогулок

2. Новый «загиб» от «Филатов луг» до «Коммунарка» выглядит откровенной новой хордой с очень перспективным маршрутом.

   На запад от «Филатов луг» я бы через совхоз Московский пришел к аэропорту Внуково или даже дальше– через поселок Внуково до Одинцово (МЦД), соединив Киевскую и Белорусскую ж/д ветки. А на восток сначала дошел бы до «Бунинская аллея», а потом, позже, ушел бы до аэропорта Домодедово с пересадками на Курской и Павелецкой ж/д. Такая ветка сделала бы удобными маршруты во Внуково (потом и Домодедово) со всех южных и юго-западных радиусов метро, а также их взаимный переток без заезда на территорию «старой Москвы».

3. Освобожденный от «загиба» юго-западный радиус мог бы от «Филатов луг» пойти на Марьино, где сейчас идет активное строительство Новой Москвы. Впрочем, пока еще все не застроено, вероятно, дешевле поверху построить скоростной трамвай.

4. Освобожденный от «загиба» Калужско-Рижский радиус мог бы от Теплого стана пойти дальше до Троицка вместо создания нового радиуса от Новаторов, причем ровно по тем же станциям, если смотреть от МКАД.

5. Освобожденный от «загиба» Савеловский радиус («серая ветка») мог бы просто соединить участки от Дмитрия Донского до Бунинской аллеи. А дальше– по мере необходимости.

6. Освобожденный от «загиба» Горьковско-Замоскворецкий радиус от Домодедовской мог бы пойти через совхоз Ленина на Видное.

Москва имеет несколько аэропортов и не имеет удобного транспорта между ними. Внуково-Шереметьево и Домоделово-Шереметьево можно связать по железной дороге с минимальными издержками. И даже до Жуковского из Шереметьево можно сверстать ветку. Но Домодедово-Внуково по железной дороге можно увязать только через Белорусский вокзал– далековато и поэтому бессмысленно. Если поставить достойную цель связать все аэропорты, то между Домодедово и Жуковским местами тоже есть ж/д участки– интересная перспектива.

Когда-то давно я мечтал о сверхскоростной кольцевой линии на уровне аэропортов, чтобы вынести на нее административную активность, «вывернуть наизнанку» транспортный коллапс центра Москвы как центростремительной урбанистики. В какой-то момент даже казалось, что эта идея имеет шанс, когда Дмитрий Медведев предложил вынести на периферию ряд правительственных учреждений. Но этот шанс вскоре замяли. Так что, данный текст– попытка адаптировать ту логику к текущей ситуации.

Стабильный солнечный календарь с 2026 года

2026 год удобен для смены колченогого европейского календаря, который уходит корнями в глухую древность, задолго до известного акта имени Юлия Цезаря в полувеке от Рождества Христова. Причем, этот календарь ведет отсчет от ритуальных моментов римского делопроизводства тогдашними консулами.

Наверняка у многих когда-то возникало недоумение про странную чехарду с длительностью разных месяцев, с разной периодизацией лет у разных народов, разными календарями и разными праздниками. Каждый год принятый в мире европейский календарь сползает по дням недели, а ГосДума отдельным актом утверждает переносы выходных дней. Все потому, что солнечный и лунный циклы некратны:

• лунный цикл 29,53 дня;
• солнечный цикл 12,36 лунных,

т.е. после 12 лунных циклов до конца солнечного еще примерно 11 дней. Если бы календарь подгоняли под луну, месяца были бы то 29, то 30 дней. Но чтобы в солнечный цикл вписаться, добавили еще по одному дню из этого 11-дневного остатка — получаются наши 30-31 и фокусы с февралем, потому что сверх 365 дней в году набегает еще 6 часов 9 минут 9 секунд.

Разные народы строили разные календари с привязкой к разным астрономическим событиям. Солнечные циклы наблюдать сложнее, поэтому древнее летоисчисление привязывали к легче наблюдаемым лунным циклам с учетом приблизительно выявляемых солнечных.

Например, исламские календари чисто лунные — их не смущает постоянный постепенный сдвиг по временам года. Много вариантов лунно-солнечного календаря на основе цикла Метона (19 солнечных=235 лунных). Такой календарь привязан к лунным циклам — в нем ровно 12 лунных циклов с чередованием месяцев по 29-30 дней, а каждые 2-3 года для поправки добавляется 13-й месяц — високосный. В известном варианте китайского новый год определяется как второе новолуние после зимнего солнцестояния. Христианская пасха празднуется в первый воскресный день после первого полнолуния, которое наступает не ранее весеннего равноденствия. Еврейский календарь накладывает дополнительные религиозные ограничения на астрономические поправки.

За полтора тысячелетия, к 1582 году, в юлианском календаре накопились астрономические неточности, поэтому Папа Григорий XIII исправил его простой сдвижкой на 10 дней: вместо 5 октября, сразу 15. В остальном модель древнего календаря не изменилось. Кстати, астрономически точнее был бы сдвиг на 12 дней. Россия до Петра I жила по своим календарям, а григорианские поправки учла только после революции в 1918 году. Есть в сети любопытная версия, якобы, древнеславянского календаря (арифметический анализ см. по ссылке).

В мире с конца 19 века несколько раз обсуждали проекты стабильного календаря, но не договорились. 70 стран, включая Советский Союз, почти согласовали по инициативе Индии один из 2-х вариантов, но Великобритания и США отказали под предлогом религиозных возражений (pdf). Лидеры календарной реформы Индии с 22 марта 1957 года приняли свой вариант в логике зороастрийских походов, но согласовать разнообразие календарей в стране им не удалось – он используется редко.

Были в истории стройные календари, не связанные с Луной, ориентированные только на звездные/солнечные циклы, но практически все остались в истории древности:

• версия китайского календаря (24 отсечки по 15 градусов эклиптики вокруг фаз Солнца),
• версии цикла из 360 дней (12 месяцев х 30 дней) с дополнительными 5-6 днями праздников у жрецов Древнего Египта, Эфиопии/Эритреи, Армении, инков...
• похоже у ацтеков, но 360 как 18 месяцев х 20 дней
• зороастрийские варианты с опорой на те же 360 дней — прежде всего в Иране и Индии (чаще с распределением дополнительных 5/6 дней по 12 месяцам, причем подряд в первой половине года)

Впрочем, варианты зороастрийских календарей до сих пор используются: в Иране как государственный, в Индии в качестве национальных (там действуют разные календари на разных территориях).

Предлагаю стабильный солнечный календарь

Моя версия отличается датой начала и высокой регулярностью при сохранении 12 месяцев, которые важны для религий.

Можно стандартизировать все деловые процессы под привычные недельные циклы в надежно определяемом солнечном цикле. В современную эпоху развития космоса начинать год логичнее с зимнего солнцестояния– самой длинной ночи. В году 52 недели (364 дня)– 4 астрономических цикла по 13 недель. Остается до конца солнечного цикла еще 1 день с небольшим:

1. 22 декабря – 22 марта
2. 23 марта – 21 июня
3. 22 июня – 20 сентября
4. 21 сентября – 20 декабря (+21 декабря)

Понедельник в предлагаемом стабильном календаре совпадает с понедельником 2026 года (среда в календаре 2022 года). Это дает шанс с декабря 2025 года плавно ввести новый стабильный календарь с тем же недельным циклом и возможностью легко по привычному календарю сверять старые привычные даты в новой датировке.

Лишние сутки, включая високосные годы, можно оставить вечными выходными для подготовки к празднованию Нового года. При таком фиксированном календаре все начнут мыслить цельными неделями. Месяц– понятие условное. Если первую неделю каждого квартала выделять, например как праздничную, все месяцы будут одинаковы – по 4 недели.

В современной России все праздники совокупно набегают почти на второй отпуск, т.е. для каждого персонажа за год набегает 3 недели праздников (14 рабочих дней по ТК РФ, статья 112) и 4 недели отпуска. В ряде компаний не разрешают отпуск дольше 2 недель единовременно, а право на отпуск законом гарантируется не ранее полугода работы. Можно это учесть иначе в цельной недельной логике:

• первая полная неделя каждого квартала для всех праздничная
• одна полная неделя каждого квартала предоставляется в счет отпуска, а возможность накопления отпускных недель– право работодателя.

В этом варианте одна неделя отдыха превышает существующую норму России – если это неприемлемо, можно принять более строгое решение в рамках сохранения числа нерабочих дней, но в той же логике: оно все равно будет выглядеть более ритмично.

Новые датировки

Новые датировки могут быть нескольких видов: привычного и делового. Для привычного вида «гггг-мм-дд» (год-месяц-день) нужно либо оставить навечно датировку 2026 года, либо внести новое обозначение для первой недели каждого квартала, а остальные перенумеровать от 1 до 28. Чтобы не путаться, можно придумать новые названия месяцев: старые славянские названия, первые 3-4 буквы знаков Зодиака, первых 12 стран, принявших новый календарь...

Для деловых видов датировки можно предложить два варианта: «гггг-нн-д» и «гггг-КН-д», где

• д — день недели от 1 до 7
• гггг — привычный 4-значный год
• нн/КН — разные варианты именования недель:
  • нн– сквозной номер недели от 1 до 52 (53 для последних 1-2 дней года)
  • К- квартал буквами от A до D
    («E» для последних 1-2 дней года)
  • Н- квартальный номер недели (в 12-ричном виде 0-9, A,B,C),
    где «0» органично для праздничной недели в начале квартала

Т.е. «дата» в привычном виде типа «20 мая» теряет смысл — в новой датировке это «4-я среда мая», например. Дата больше не ползает и поэтому нет смысла проверять по календарю, какой день недели «20 мая». Можно и так датировать (выше названо привычным видом), но недельная привязка выглядит более значимо по смыслу.

Наиболее значимый для России праздник День Победы в этом календаре приходится на субботу. С учетом новых геополитических напряжений основной акцент военно-патриотической тематики о стойкости России перед лицом внешних испытаний можно перенести на всю неделю с 22 июня. Кстати, 1-й Парад Победы состоялся 24 июня 1945 года.

Привычные праздники могут попадать на выходные дни — например, 8 марта лег на воскресенье. Остальные можно либо отмечать в рабочие дни, либо сдвинуть на новые выходные.

Фантазия с 5-дневной неделей (привет, ацтеки!)

Можно было бы поиграть с 5-ти или 6-дневными неделями, т.к. они тоже с точностью до 1 дня ложатся на солнечный цикл, и даже ближе к лунному циклу — получилось бы 73 или 61 неделя в году, соответственно. В 5-дневной неделе получается красивый режим труда и отдыха «4+1», месяц длится привычные 30 дней (у ацтеков было 18 месяцев по 20 дней). Похожий вариант 10-дневных «декад» был введен Парижской Коммуной, но исчез вместе с ней. 7 дней из религиозных хроник при иных недельных циклах не получают бытового подкрепления.

---

PS 19.11.2023. Новый вариант изложения в структуре «кому-зачем-что-когда-как» со сдвигом начала года на 20 декабря (по григорианскому календарю). Перенесено из поста с указанной датировкой, чтобы там оставить краткий концепт идеи про «Вечный солнечный календарь» и ссылки на дальнейшие публикации.

---

На картинке наглядно отражена аккуратная строгая ритмичность недель, месяцев и кварталов солнечного календаря по сравнению с римским календарем. Каждый год стабильного календаря начинается с понедельника, а не сползает, как в римском календаре.

Кому?

Кто столкнулся с несуразностями календаря и осознал (или готов осознать), что неудобства вызваны несовершенством календаря, а не объективными причинами, например:

• Кто полагал, что должен начаться новый месяц, а еще тянется старый
• ...или, наоборот, неожиданно посреди недели оказался в новом месяце
• ...особенно, когда бежишь на работу, продумываешь что кому и как скажешь, а тут проездной оказался просрочен
• Кто получает компенсацию за больничный, отпуск или командировку совсем не в той сумме, на которую рассчитывал, потому что... длинные объяснения бухгалтера про хитрые способы подсчета среднего
• Кто работает по недельному расписанию, а редкие на неделе мероприятия пропадают из-за переноса праздников именно в нужный день.

Подавляющему большинству эти несуразности не мешают, но и держаться за старый календарь никто не собирается. Безразличие и лень что-то менять – ключевые мотивы большинства опрошенных, поскольку замена календаря не сулит заметного экономического эффекта, а эстетические преимущества и удобства стабильного календаря не настолько влекут, чтобы пойти на накладки переходного периода.

Это вызов и шанс для амбициозных людей, кто в состоянии поступить вопреки инерции большинства и кого коробят легко устранимые недостатки хромого календаря.

Зачем?

Римский календарь надо менять затем же, зачем римские числа заменили арабскими. Римский подход был предельно практичным ко всему, поэтому при возрастании сложности задач их слишком утилитарная практичность становится помехой. С числами все было слишком неуклюже: их сложно было адаптировать к более сложным задачам, чем разметка небольших целых количеств. Однако они до сих пор применяются для разметки небольших количеств.

Дизайнерам удалось приспособить календарь налогов к задачам планирования: логику чисел поменяли сначала с меры «сколько осталось до дня уплаты налога» на порядковый счет от начала месяца, а потом числа стали визуально располагать строками или столбцами по 7 – в соответствии с неделей, потому что именно неделя является в деловом календаре единицей планирования времени. То есть, в календаре нет понятия недели, но дизайнерским методом ее встроить удалось. Причем, настолько удачно, что люди сегодня даже не замечают отсутствия недели в календаре: месяц в римском календаре никак не связан с неделей. Да, и сам месяц – грубая и неравно порезанная 1/12 часть солнечного года, повод собрать налог. Дизайнерский шедевр стал тормозом для инженерии календаря на 2 тысячелетия.

В привычной нам позиционной десятичной системе счисления по мере набора количеств до 10 растет количество десятков, а единицы освобождаются. В гармоничном календаре набор недель мог бы тоже как-то похожим образом освобождать накопление дней. Чтобы учесть календарные привычки, накопленные за тысячи лет, месяц мог бы быть из ровно 4-х недель. Тогда он мог бы быть не только фискальной единицей для контроля налогов, но и удобной единицей планирования на кратные неделе сроки.

Единицей следующего уровня мог бы быть квартал из 3-х в точности одинаковых месяцев или, учитывая реальные количества дней и недель, из 13 недель. Структурной проблемой такого гармоничного календаря и могла бы быть задача встраивания «лишней» 13-й недели в одинаковые месяцы ровно по 4 недели. В описываемом здесь стабильном солнечном календаре предлагается свой подход: неделя-календа одна на квартал. В других моделях стабильных календарей предлагаются другие варианты гармоничного распределения недель.

Задолго до римского календаря существовали очень гармоничные календари, например в Египте, у инков, у ацтеков. Есть новые проекты стабильных календарей. Так что, можно иметь календарь без нарушения гармоничной структуры, удобной для задач планирования, а не только для 12 фискальных актов очень приблизительной точности. Можно, если захотеть и решиться на изменения, чтобы...:

• чтобы несовершенства календаря не создавали лишних неудобств
• чтобы календарь отвечал естественным циклам
• чтобы календарь соответствовал недельному ритму жизни без сбоев на неуклюжих месяцах
• чтобы не пересматривать каждый год календарь праздников и переносы рабочих дней
• чтобы планировать на годы вперед без ежегодных сползаний по неделе
• чтобы минимизировать ситуации, когда необходимо держать календарь перед глазами
• чтобы бюрократические ритмы Римской империи не подчиняли себе современные ритмы

Идеальный календарь как идеальный судья – должен быть незаметен, а старый римский календарь, уступающий в ритмичности даже более древним календарям, выглядит как грунтовая дорога, по которой старательно гоняют скоростные болиды современных процессов.

Странная хромоногость римского календаря проявляется сразу при согласовании даты, например 16 апреля: мы понятия не имеем, где она окажется в нашей жизни – где-то в середине апреля. Чтобы понять, когда именно это произойдет, мы вынуждены взять в руки календарь как «карту» размещения дней апреля по неделям. В нашей жизни важным фактором является день недели  – по неделям составлены расписания работы школы, магазина, библиотеки... всего вокруг!

Более ритмичный и менее отвлекающий на задачи планирования/контроля календарь выгоднее: чем более однородный во времени процесс, тем меньшие издержки на резервирование рисков аритмичности, ниже перепады между минимумом и максимумом необходимых ресурсов, сами риски менее вероятны.

Как символ новой эпохи?

Римский календарь является неявным признаком эпохи лидерства западной цивилизации, подавившей более красивый и ритмичный египетский календарь. Доминирование «Запада» как наследника Римской империи заканчивается. Это нисколько не принижает римскую эпоху, которая принесла великие достижения человечества в сферах науки, искусства, техники и технологии, управления, вышла в космос, покорила атомное ядро, сблизила цивилизации современными сетями коммуникаций и скоростным транспортом.

Но колесо фортуны снова смещается, появляются новые лидеры, новые отношения. Эпоха сменяется – это повод использовать более изящный и современный метроном года вместо неуклюжего римского, который откровенно не соответствует по качествам даже римской эпохе.

В эволюционном смысле это можно рассматривать как шаг спирали по возврату изящного в ритмичности календаря, но с сохранением международной синхронизации, опираясь на естественные природные процессы и на технологические привычки планирования современности без увязки со специфическими культурными особенностями конкретных стран и народов.

Новый календарь мог бы стать безобидным, но знаковым признаком новых международных организаций типа BRICS.

Что?

Из всех проектов вечных календарей необходимо выбрать наименее непривычный. Этому подходу удовлетворяют календари из 12 месяцев с 7-дневными неделями.

Самые ритмичные проекты кратны неделям. Предлагается взять за основу логику раздела года на 4 квартала по 13 недель с неизменными для дат днями недели. Международный стандарт ISO 8601 неделю начинает с понедельника. Странам, которым привычнее с воскресенья, можно так представить календарь, чтобы неделя сместилась визуально на один день.

Точками деления года на кварталы в новой календарной эпохе логично иметь астрономические события равноденствия и солнцестояния, чтобы проявить независимость и равное уважение разным культурам: солнечные фазы были значимы в культурах всех народов.

За начало года удобно взять зимнее солнцестояние в северном полушарии, чтобы одновременно не сильно отличаться от привычного начала года: сдвиг порядка 10 дней. Это позволит устранить акцент на конкретной стране, в отличие от 1 января – даты, которая была моментом начала работы очередного консула Римской империи, ушедшей в историю порядка 2 тысяч лет назад.

В остатке получается один день (плюс еще один в високосный год) – эти дни можно считать предновогодними и поэтому праздничными. В похожих проектах Азимова и Symmetry454 високосный день предлагалось вставлять в середину года, но удобнее его размещать в конце года за рамками стабильных недель: Солнцу все равно, а для управления и планирования единое неизменное ядро календаря удобнее.

В ритмичном календаре удобно иметь одинаковые кванты времени. Ключевым квантом времени такого календаря является неделя: по 13 недель в каждом квартале.

Вряд ли значимо, но эффектно удобство отслеживания по недельному календарю вынашивания ребенка 40 недель.

Поскольку мы привыкли делить периоды на более мелкие фрагменты, чем квартал, новые месяцы для ритмичности тоже полезно иметь одинаковыми.

Если выделить первую неделю квартала в отдельную сущность, остальные 12 недель удобно делятся на привычные 3 месяца по 4 недели (28 дней). Первую неделю как выделенную неоднородность можно назвать календой, чтобы смысл укоренившегося названия «календарь» оставался в языке и отчасти напоминал об истории (хотя римляне календой называли первый день месяца). Тогда каждый квартал состоит из календы и 3-х месяцев.

Смена способа датировки

Один из выводов неудачи календарной реформы Парижской Коммуны – отторжение новых названий, поэтому важный аспект датировок:

• новые месяцы нельзя называть старыми именами, чтобы не возникло путаницы
• новые месяцы нельзя называть новыми именами, чтобы не возникало раздражение (трудно запомнить)

Выход довольно простой, но неожиданный – не придумывать новых названий, а сменить способ датировки – вместо «16 апреля 2026 года» в римском календаре (номер дня и месяц) предлагается «день недели и номер недели» (в году 52 полные недели и еще 1-2 дня на неполной последней неделе).

Предусмотрено 3 равноправных варианта указания недели (в году, в квартале, в месяце):

• или «четверг на 17-й неделе 2026 года», кратко «2026-W17-4».
• или «...на 3-й неделе квартала В...», (считая от 0), кратко «2026-B03-4»,
• или «...на 3-й неделе апреля...», кратко «2026-1B3-4»
  («1В»– первый месяц квартала «В», т.е. «апрель»)

Новые месяцы можно вовсе не называть новыми именами:

• В качестве примерного позиционирования недели в году применять привычные названия месяцев. Использование привычных названий месяцев для примерной ориентации недель предотвращает путаницу новых и старых названий и одновременно облегчит распознавание дат в художественных текстах после врастания в новый календарь, понизит культурные барьеры при старении языка.

• Для формальной датировки использовать буквенно-цифровой код с простой логикой запоминания.

День на неделе можно уточнять номером от 1 до 7, а также привычным названием – они не меняются.

Предлагается 3 равнозначных варианта указания номера недели, в зависимости от масштаба планирования:

• с буквой W для сквозной нумерации от 1 до 53 (по модели ISO 8601);
• с буквами A, B, C, D для нумерации от 0 до 12 в данном квартале (по модели Азимова);
• с кодом месяца для нумерации от 1 до 4.

На рисунке переводного календаря указаны все 3 способа нумерации каждой недели. Все три имеют одинакое число символов и легко различаются по внешним признакам для автоматического распознавания. Внизу приведен пример календаря с колонками нумерации по году, кварталам и месяцам.

Преимущества

Главное преимущество – органичность:

• этапы (кварталы) связаны с фазами Солнца, которые всегда были и будут в зоне внимания жителей Земли;
• недельным ритмом живет подавляющее большинство людей, особенно в городах.

Поэтому датировка «неделя–день» непривычно удобна:

• день недели задает содержательный контекст планируемого события;
• номер недели задает дистанцию времени на подготовку.

При одинаковости месяцев и кварталов, а также их строгой кратности неделям, в противовес римскому календарю и ряду других проектов, в Вечном Солнечном Календаре эта же удобная логика планирования сохраняется для разных недельных дистанций: от ближайших 2-3 недель до месяцев и кварталов.

Можно отметить ряд иных преимуществ:

• Ровный ритм календарного метронома без сбоев и неоднородностей. Все неоднородности в конце года в предновогодние 1-2 дня.
• Планирование едино на годы вперед
• Простая логика цифрового обеспечения деловых операций (учет, планирование, соцобеспечение)
• Отчетность по 4-м календам может в сумме рассматриваться как самодостаточный месяц, а в сравнении как признак динамики производительности между кварталами.
• 3 уровня точности позиционирования даты при указании дня недели: конкретная неделя в году, месяц, квартал (в отличие от римского, где только месяц без дня недели)
• Самое темное время года в северном полушарии смягчено дополнительными новогодними днями
• Символическая принадлежность новой постримской эпохе

Недостатки

• Возникнут сложности при взаимодействии с другими странами, продолжающими использовать плавающий и неравномерный римский календарь. Переводной календарь прост, но любые операции по согласованию разных графиков требуют усилий. С другой стороны, календарь страны-партнера все равно приходится отслеживать.
• Пострадают любители отмечать свой день рождения в конкретный день поближе к выходным (пятницу, субботу или воскресенье), поскольку он всегда будет в один день, когда родился.  Но можно предположить, что такой стиль мышления о дне рождения исчезнет. Оборотная выгодная сторона, что каждый человек будет точно знать, в какой день недели он родился.

Труд и отдых целой неделей (как перспектива)

Можно рассмотреть дополнительные меры по календарной реформе с акцентом на недельный ритм – правило труда и отдыха целой неделей. Тогда все или некоторые календы объявить праздничными, а все остальные привычные праздники отмечать либо в выходные дни, либо в логике рабочих дней. Сразу это вряд ли стоит вводить, но спустя год-два, по мере принятия нового календаря, это правило может быть принято органично.

В этом случае для всех граждан страны гарантировано и равномерно проходят ритмичные полнонедельные праздники, что позитивно влияет на режим труда и отдыха, соответственно, может слегка снизить заболеваемость. В пару с таким режимом праздников скорректировать правила для отпуска – гарантируется полная неделя отпуска каждый квартал. Работнику по согласованию с работодателем можно дать право накапливать отпускные недели в течение года.

Увеличение количества праздников облегчит задачу привыкания к новому календарю. Если страна позволит себе все календы сделать праздничными, школьные каникулы будут совпадать с общими праздниками, что способствует совместному отдыху семьи не только в новогодние каникулы. Аналогично школьные учителя смогут в такие совпадающие каникулы тоже отдыхать.

Чтобы заменить разрозненные праздничные дни на новые недельные каникулы, можно увеличить количество праздничных дней в году – как плата за изменение привычек, отвечающая все чаще звучащим предложениям о снижении рабочей нагрузки: это предложение снижает, но не столь сильно, как 4-дневная рабочая неделя.

Когда?

Удобнее всего произвести плавный переход в год, когда дата начала солнечного календаря приходится на первый рабочий день недели с привычным названием, потому что нет расхождений в днях недели. Это позволяет в переходный год почти незаметно сосуществовать обоим календарям одновременно. В другие годы будут расхождения в выходных днях. Календари этих лет можно считать переводными для римского и стабильного солнечного календарей. На рисунке столбцы выходных дней обведены рамкой – в другие годы рамка выходных дней по римскому календарю будет смещаться влево от выходных дней стабильного календаря.

Выбор даты перехода тоже оказывается не совсем очевидным. Сначала за дату перехода было выбрано 22 декабря как часто упоминаемый день солнцестояния. Ближайший невисокосный переход с 22 декабря приходится на 2025/26, високосный – 2031/32. В них удачно для России, что 9 мая и 8 марта приходятся на выходные дни – это помогает отстаивать идею календ как всеобщих каникул.

Потом оказалось, что аналогичный календарь Азимов строит от 21 декабря. Более пристальное внимание к циклам равноденствия и солнцестояния показало, что эти моменты «плывут». Во-первых, високосная цикличность влияет на момент солнечных фаз, и во-вторых, ось Земли описывает круги с легким наклоном, что приводит к дополнительным циклам колебаний по срокам этих событий. Кроме того, вынос за рамки основной части календаря новогоднего дня слегка смещает начала календарных кварталов от природного момента событий.

Чтобы в фиксированные календы наверняка попали все плавающие год от года равноденствия и солнцестояния, начинать солнечный год надо 20 декабря. Из ближайших лет 20 декабря случится в понедельник в 2027 году – в солнечном варианте календаря это будет високосный 2028 год. 20 декабря 2032 года совпадет с понедельником в простой 2033 год для солнечного календаря.

Чтобы календарь приняли, он должен быть максимально универсален для разных стран. Во многих странах дни равноденствия и солнцестояния отмечают праздниками. Славяне до принятия христианства тоже отмечали эти дни. Если предлагать солнечный календарь в расчете на праздничное использование календ, нужно захватить в них эти солнечные события. Во многих странах, входящих в BRICS, празднуют моменты обсуждаемых солнечных фаз. Это может оказаться важным, если надеяться на их поддержку нового календаря.

В процессе перехода на вечный календарь появляется возможность совместить выходные дни, например с Ираном (подробнее в отдельной публикации).

Как?

Если подходить к смене календаря «со звериной серьезностью на лице», надо

• выбрать проект,
• проверить его в каждом ведомстве на риски,
• учесть выявленные риски,
• подготовить и провести разъяснительную компанию,
• провести соцопрос на восприятие нового календаря и источники неприятия,
• учесть все обобщения
• подготовить точку сбора проблем реализации нового календаря
• ввести новый календарь
• контролировать службу сбора проблем/ вносить коррекцию в делопроизводство

Если принять во внимание, что календарь действует в фоновом режиме и в указанные годы различия в римском и солнечном календарях проявляются только в крайних точках начала и конца, можно дать равноправное хождение обоим календарям. Какой окажется удобнее, тот и выживет. Бонусом солнечного календаря, чтобы поддержать его против консерватизма массовой привычки, должна стать установка органов власти на работу по нему государственных организаций и учреждений.

Самым сложным в обсуждении логики продвижения нового календаря являются движущие силы: нет явных масштабных выгод, но и сопротивление минимально. Отсюда следует вывод, что смена календаря – это шанс для амбиционных лиц, воодушевленных эстетикой ритмичного календаря, которые могут себе позволить поиск амбициозных соратников на совместное публичное действие. Такие безобидные модернизации могут быть полезны для развития гражданского общества.

Новому календарю нужен новый Цезарь или коллективный молодежный задор.

Для повышения градуса амбиций можно предложить начать новым календарем отсчет новой космической эры. Чтобы обеспечивалась логика совпадения признаков високосного года в григорианском календаре и в стабильном солнечном, стартовым – нулевым – годом космической эры должен быть високосный год. Для отличия первые два знака привычного 4-значного написания года можно занять CE (cosmos era). Начиная с сотого года, буквы можно постепенно заменять цифрами.

---

Переводной календарь приведен для невисокосного года как более часто используемый. На картинке пример для 2032/33 года, построенный от понедельника 20 декабря.

Пример нормативных мер по мягкому введению вечного солнечного календаря в логике мирного сосуществованию двух календарей с понедельника 21 декабря 2026 года как начала 2027 года вечного календаря (в логике процедуры синхронизации для поста «Календарь новой эры»).

Для перехода с другого числа нужно подобрать соответствующий год начала перехода и скорректировать текст под новые даты.

Проект календарных изменений

для введения стабильного солнечного календаря совместно с григорианским

В Федеральный закон от 3 июня 2011 г. No 107-ФЗ «Об исчислении времени»

Изменения в статью 4. Исчисление календарной даты и времени календарного дня

1. На территории Российской Федерации для исчисления календарной даты используются григорианский и стабильный солнечный календари. Описание стабильного солнечного календаря в Приложении. Правила совместного применения календарей регулирует Правительство РФ.
2. Исчисление календарной даты осуществляется с 00 часов 00 минут 00 секунд первого дня года. Для григорианского календаря – 1 января, для стабильного солнечного календаря – первый день первой календы.

В ТК РФ

Изменения в статью 112. Нерабочие праздничные дни

1. Первая календа нового года и примыкающая к ней последняя неполная неделя предыдущего года – Новогодние каникулы. В григорианском календаре с 20 по 27 декабря.

2. (как предложение, вместо остальных праздников) Третья календа года – Летние каникулы. В григорианском календаре с 22 по 28 июня.

Иные меры

• За год до введения стабильного солнечного календаря МинЦифры обеспечивает открытый доступ к сетевому сервису конвертора датировок григорианского и стабильного солнечного календарей.

Положение о совместном применении календарей

1. Стабильный солнечный календарь вводится с 21 декабря 2026 года и используется совместно с григорианским календарем.
2. Органы власти и находящиеся в их ведении организации и учреждения работают по стабильному солнечному календарю. Новые документы государственного образца используют датировки стабильного солнечного календаря.
3. Негосударственные организации и учреждения могут работать на усмотрение учредителя по стабильному солнечному или по григорианскому календарю. О выборе рабочего календаря должны быть извещены все сотрудники, а также партнеры и клиенты, в том числе на официальном сайте (при наличии).
4. Все документы и иные информационные материалы с датировкой григорианского календаря считаются действительными в течение всего периода существования документа. Договора и иные соглашения с открытой датой по решению сторон могут продолжать взаимодействие с новыми датировками как григорианского, так и стабильного солнечного календарей.
5. Регламент указания датировок стабильного солнечного календаря на документах архивного хранения по мере обращения к ним регулируется инструкцией РосАрхива.
6. Учетные документы для сдачи в налоговые органы и государственной статистики за 2026 год регулируются нормативными инструкциями, действующими в 2026 году. Концом 2026 года для них считается 20 декабря.
7. Учетные документы для сдачи в налоговые органы и государственной статистики за 2027 год регулируются нормативными инструкциями, действующими в 2027 году. Началом 2027 года считается первая календа 2027 года или 21 декабря 2026 года по григорианскому календарю. Концом 2027 года считается последняя неполная неделя стабильного солнечного календаря или 20 декабря по григорианскому календарю.

PS 22.07.2025. Краткий концепт идеи про «Вечный солнечный календарь» и ссылки на дальнейшие публикации.