Свой ЭЖ для своей песни

Пытаясь подобрать ответ на многократно обсуждавшийся мною вопрос «Чем свой электронный журнал лучше центрального единого?» обнаружил, что во многих публикациях ответ строится от обратного– «Чем плох центральный единый». Мне это всегда казалось очевидным, но, похоже, напрасно, раз такой вопрос возник. Чтобы не искать, есть ли где-то именно так сформулированный вариант ответа, решил это сделать заново.

1. Множественность способов оценивания

   Существует много разных вариантов дать ученику обратную связь. Кто-то насчитал порядка 40 вариантов. При этом не существует ни одного ЭЖ, который бы поддерживал их. Наша разработка РУЖЭЛЬ, как нам сначала казалось, может все, ибо создавалась под специфическую критериальную модель. Оказалось, что нет. И она может далеко не все. Значит, каждая школа, имеющая право самостоятельно выбирать систему оценивания, должна иметь право выбирать тот ЭЖ, который поддерживает ее выбор.

2. Множественность правил оценивания

   Мы, конечно, привыкли к советской модели ведения классного журнала, в которых было жестко регламентировано, как и когда исправлять записи. Но в условиях писчебумажных технологий соблюдение этих жестких правил компенсировалось необязательностью их исполнения и риском оперативно все приводить в порядок, когда и если совершались набеги КРУ. Сегодня закон переносит право принятия правил ведения учета текущей успеваемости и промежуточной аттестации на саму школу. Нужно только оформить их локальным нормативным актом. Однако, будучи загнанными в единые централизованные ЭЖ, школы продолжают подстраиваться под те правила, которые диктуются администрацией этих журналов, обычно под диктовку органа власти. А по закону никто, кроме самой школы, не вправе диктовать, можно ли исправлять записи, когда и как. Закон диктует только открытость этих правил.

3. Удобство и возможности журнала

   Когда мы обсуждаем любой инструмент, нас интересуют его возможности и удобство использования. Есть прелесть в том, чтобы не думать о возможностях и пользоваться тем, что дают. Однако настоящий мастер предпочитает сам выбирать тот инструмент, который лучше подходит к его стилю работы, его характеру. Если ближе именно к ЭЖ, то в действующих требованиях к ЭЖ, представленных в письме МОН №АП-147/07 от 15.2.2012, утверждается обязанность администрации выбрать тот журнал, который отвечает минимальным требованиям, изложенным в тексте. В частности, не более 5 секунд отклика на типовых операциях ввода отметок. И там допускаются любые варианты ЭЖ– как сетевые, так и локальные. Если у школы плохой канал связи, то облачный ЭЖ для нее неприемлем по скоростным качествам. А если канал неплохой, но данные все время пропадают и учителя вынуждены терять время на повторный ввод, то такой ЭЖ тоже неприемлем.

4. Приватность журнала

   Журнал отражает внутренний рабочий процесс школы. Он важен тем, кто непосредственно вовлечен в образовательный процесс: учителя, ученики и их родители. Никто больше не имеет отношения к этой информации, пока не возникает конфликта, к которому участники сочтут нужным привлекать внешних арбитров. К счастью, это нечастая история. Внешнему миру школа представляет готовые результаты своей работы. Ведение учета своего процесса на внешне контролируемых учредителем ресурсах не предусмотрено законом и вынуждает школу относиться к рабочему инструменту учета как к отчетному материалу. Это аналогично тому, как поставить у себя дома камеру и транслировать ее кому-то вовне. Не трагедия, но вносит в процесс избыточную напряженность.

5. Персональные данные учеников

   Скользкая тема, поскольку в ней практически никто не разбирается. Но, поскольку я ее давно мониторю, утверждаю, что со своим журналом школа может построить работу заметно более правильно с точки зрения издержек на обеспечение обязанностей оператора персональных данных. Особенно, если ЭЖ не на просторах Интернета, а в локальной сети. Но в этом тезисе подавляющее большинство предпочтет тупо выполнить инструкцию органа власти на понятном для себя языке, даже если она содержательно неправильная.

6. Надежность данных

   Когда журнал единый, ответственность за данные несет оператор информационной системы, а за бесперебойность образовательного процесса школа. Не существует технических систем, у которых не было бы сбоев. Если журнал свой, школа сама предпринимает меры по обеспечению надежности. В случае сбоев сама компенсирует издержки. Это стимулирует ее подбирать наиболее удачный и надежный инструмент. Когда школа не может влиять на выбор инструмента, она, с одной стороны, освобождается от забот по подбору инструмента и поддержанию его надежности, а с другой стороны, вынуждена своими трудозатратами покрывать издержки чужого выбора и технической поддержки. Для директоров с внешним локус контролем внешнее решение нормально и привычно. Но есть директора с внутренним локус контролем– они предпочли бы сами найти более грамотное и удобное решение, чем компенсировать своими ресурсами чужое головотяпство.

И повторю ссылку на старый текст про размещение журнала в сети Интернет или локальной. С его доводами ничего не изменилось. Добавилось письмо МОН №АК-3358/08 от 24.10.2015 в уточнение единых требований к ЭЖ относительно персональных данных, из которого явно следует, что при ведении ЭЖ в локальной сети резко сокращается количество административных мероприятий и риск проверок. Но зато нужно самостоятельно обеспечивать технические меры. При умной организации данных их можно сильно упростить. Для тех, у кого нет хороших специалистов по технической поддержке, есть организационное предложение, основанное на аутсорсинге– внешней поддержке при сохранении всех организационных преимуществ. Это предложение тоже давно опубликовано и суть его практически не поменялась. Но мода на облака.

Облака или локальное решение, но свое! ЭЖ– школьный инструмент и хороший мастер предпочитает свой выбор и право замены. Централизованный ЭЖ– рудимент советской строевой практики управления на новом витке развития. Можно понять подобное решение как типовое предложение для тех, кто сам не готов выбирать. Но оно не должно быть навязанным все школам. Именно те школы, которые ищут самостоятельно новые инструменты, являются точками роста всего российского образования. Им нельзя подрезать крылья– усложнять работу. Для сбора агрегированных отчетных данных должны быть утвержденные стандарты обмена данными, которые легко и быстро могут реализовать все разработчики ЭЖ. А для сбора итоговых уже есть стандарт для новой системы Контингент.

На давно загнивающем западе подобные решения применяются уже 20 лет: там любая школа выбирает тот ЭЖ, который ей кажется удобнее, и все они отправляют отчетные данные в машинно-читаемом виде в административные системы управления, причем понятия не имеют, какие именно– все стандартизовано.