Просветим средневековье?

Считаю, что в эпоху избытка информации нужно оставить понятие «просвещение» культурно-историческим феноменом без официального регулирования

Законопроект 1057895-7 предлагает официальное определение понятию «просветительская деятельность» и ее регулирование в рамках федерального закона 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Просвещение было значимо для общества на этапе огромного дефицита информации, когда наука была вторична по отношению к религиозным догматам, а картина мира определялась смесью веры и суеверий. Просвещение несло свет знаний в темноту примитивных представлений о мире. В эпоху уважения к науке, к доказательности понятие «просвещение» носит скорее символический и брендовый характер, чем деятельностный.

Утверждаю, что

• законопроект вреден для целей образования,
• «просветительская деятельность» как нормативная сущность надумана и избыточна,
• меры регулирования необоснованно дублируют другие нормативные акты.

В логике проекта предусмотрено 4 пункта поправок в 273-ФЗ:

1. Декларативное определение понятия «просветительская деятельность» как признак регулирования (в статье 2 о понятиях).
2. Наделение ФОИВ правом координации в вопросах международного сотрудничества (в статье 6).
3. Регламентация деятельности по заявленному признаку (новая статья 12.2 в главе 2 о системе образования).
4. Введение дополнительных административных барьеров для международного сотрудничества в образовательной сфере через новые разрешительные механизмы (в статье 105 про формы и направления международного сотрудничества).

Комментарий к п.1.

Просвещение характеризуется признаками, которые никакого отношения к предложенному в проекте не имеют:

• приоритет научного знания перед религиозным, в том числе против суеверий;
• расширение целевой аудитории от избранных к максимально широкому.

Образовательные программы, которые являются квалифицированным признаком согласно проекту, не ограничены наукой. Под указанный в проекте признак попадает любой, кто делится информацией без образовательной программы – это практически все, учитывая развитую информационную среду общества. Предложенное в проекте описание делает признак не только бессмысленным, но и опасным.

Комментарий к п.2.

Наделение ФОИВ правом координации международной деятельности не вызывает неприятия, но вызывает недоумение. Действующий закон регулирует мониторинговую деятельность и определяет ФОИВ полномочиями нормативного регулирования всей сферы образования. Что мешает сегодня без изменений в законе реализовать эти задачи?

Комментарий к п.3.

Предложение запретов уже регулируется другими нормативными актами:

• Почти все ограничения отражены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями на 8 декабря 2020 года). Статья 15 определяет ответственность любого автора, кто подпадает под определения экстремистской деятельности.
• Остальные ограничения типа «сообщения недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов» предельно близки по смыслу нормам статьи 13.15 КоАП, согласно Федеральному закону от 18 марта 2019 г. N 27-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

В КоАП тезисы выглядят так: «Распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений»

В действующем виде КоАП различает ответственность по мере воздействия на общественно-опасные последствия распространения информации. В предлагаемых изменениях о регулировании недостоверной информации об истории, религии, культуре и национальных традициях вызывает большое сомнение критерий различий между научными фактами и научными сомнениями, между гипотезами и ошибками.

Считаем возможным отменить дискуссии в науке и обществе по этим вопросам?

Комментарий к п.4.

Последний пункт проекта вносит дополнительные административные барьеры. Это противоречит всем ранее заявленным целям в сфере образования, неоднократно декларированным Президентом– задаче выведения российского образования в лидерские позиции на международной арене. Кто бы не занимался регулированием этого сотрудничества, Правительство, как предлагает проект, или ФОИВ, это бюрократический барьер, который никак не помешает в информационной войне, против которой, вероятно, направлен данный проект, зато сильно помешает продуктивным образовательным программам. Образовательные отношения с международными партнерами надо не ограничивать дополнительными барьерами, а расширять, снимать избыточные барьеры, если перед системой образования поставлена задача выйти в группу мировых лидеров.

Вывод

Нарушение любыми лицами, независимо от гражданства, законов Российской Федерации должно преследоваться соответствующими нормативными актами, в зависимости от классификации нарушения.

Закон об образовании регулирует образовательные отношения. Образование вредным не бывает. А для состязательности с попытками навязать нашим гражданам иные картины мира, надо развивать свою систему образования, чтобы она не ограничивалась просто просвещением, а несла больше пользы и становилась более привлекательной не только для граждан России, но и за рубежом.

Качественная и гибкая система образования в условиях избытка информации всегда выиграет у любой пропаганды, даже если она будет под флагом «просвещения».