Чемодан-Майдан-беседа

Очередное откровение: все отличие происходящего у нас и на Украине– в отсутствии в руках оружия и в меньшем уровне взаимного озлобления. У нас пока обходятся столкновением мнений: жестким, но не непримиримым. Общество состоит из людей, которые совершенно по разному видят желаемый вектор развития. Разброс был и будет всегда, но раньше это не носило такого массового и такого разнопланового характера.

• Советский Союз– не место для дискуссий: кухня и фиги в карманах.

• После политического развала– экономический. Либеральные лозунги воспринимаются как логичный переворот после революции и надежда на светлое капиталистическое будущее, ибо коммунистического не дождались. Одно хорошо– не довели военизированные дебоши 91 и 93 годов до серьезной крови. Было бы похлеще Украины. Правда, и в Чечне пролили немало.

• Наведение порядка после разрухи «младореформаторов» уравняло в уничижительности понятия «коммунист» и «либерал». Можно обижаться, можно спорить, но это обратная сторона идеологических лозунгов: никто потом не будет разбираться в теоретических основаниях и их соотнесении с практикой.

Жизнь оказалась во многом похожа на тот же Союз: бюрократы всем рулят, а народ между ними просачивается, как может. И какая народу разница, капитализм или социализм? Некоторые шероховатости в чувстве справедливости, но, во-первых, «завсклад, директор магазин» и в Союзе жили не по справедливости, а правящая верхушка тоже не бедствовала. Во-вторых, они вне поля внимания. Как сказал мне один таксист: «Пусть воруют, лишь бы про нас не забывали».

По мере осложнения экономических перспектив, все политические идеи начинают претендовать на актуальность. Встает вопрос, как им уживаться, если терпимости политической у нас нет:

• коммунисты подавляли все противоречащее их лозунгам;
• демократы весьма жестко давили, вплоть до танков по парламенту;
• как назвать политическое направление сейчас, не знаю, но тоже удавливают, даже за ленточки и воображаемые плакаты (прикольная идея оппозиции).

Многие, независимо от политических пристрастий, считают, что именно они имеют право диктовать другим условия и вдохновенно скандируют представителям других взглядов «чемодан-вокзал–Х», где Х– место назначения вне страны скандирования. Или, в случае меньшинства, придумывают им уничижительные прозвища типа быдло, ватники. У другой стороны тоже обычно не залеживается.

Но кто должен двигать на вокзал? Что объясняет или продвигает уничижительное прозвище? Версия о простом делении на запутинцев и противпутинцев слишком примитивна: если покопать любую из этих частей, там многое несовместимое вылезет. И все социологические проценты, которыми с разными эмоциями и прогнозами любят манипулировать, в любой момент могут поплыть в любую сторону.

Жесткость в дискуссиях, кроме совкового отсутствия этики ведения дискуссий и эмоционального интеллекта, зависит от уровня стресса: чем жить страшнее, тем поведение агрессивнее.

Наше время вводит в состояние стресса даже без экономических кризисов. Любимая триада Асмолова о современном этапе развития общества– рост разнообразия, сложности, неопределенности. От себя добавлю– очень динамичный рост. Именно динамика изменений существенно усугубляет страх неспособности справиться с этими вызовами:

• разнообразие можно искусственно ограничить
• сложность проигнорировать, положившись на решение доверенного умника
• неопределенность легко кроется национальным пофигизмом

Но все это можно реализовать в спокойном размеренном режиме. А если все звенит, свистит и прыгает на ходу, что даже умника не успеваешь хватать за хвост, начинаешь поневоле нервничать и искать совсем простых решений. Тогда любых умников с «можно так, а можно эдак» готовы не на вокзал, а в космос запустить– одним дружным импульсом. А если этим волнительным пушку дать, да еще и юшку пустить?

Главная беда современности– игнор сложности проблем, парад простых решений.

Нельзя входить в конфронтацию с согражданами только потому, что они иначе видят будущее страны. Нужно или принимать их право иметь свое мнение и пытаться переубеждать, или уезжать туда, где живут по желаемой модели. Агрессия уместна только для защиты, если уверен, что сам не виноват.

Бороться надо не «против» политических взглядов, а только «за»:

• за расширения круга тех, кто понимает нормальность разных идей;
• за расширение круга тех, кто принимает множественность идей;
• за расширение круга тех, кто без агрессии обсуждает разные варианты.

Пока есть пространство для убеждений, надо больше работать мозгами, культурой коммуникации, уважением других взглядов. Нет достоверно верной идеи. Любая идея и любое событие могут восприниматься диаметрально противоположно исключительно на основании принятой модели ситуации и декларируемых ценностей.

Что делать с этим новым пониманием? К простакам обращаться бессмысленно. К любителям «твердой руки» тоже. Остаются те, кто причисляет себя к либерально мыслящим? Часть либералов, подавленных «кровавым режимом», я перестал воспринимать за жесткость (пусть сначала решат, они жесткие или либералы). Нежесткие все больше молчат в открытом пространстве. Получается, что обращаться не к кому: противоречивая медитация над собственными сомнениями и проблемами, рефлексия сложных эмоций, рассуждений.

Проблемы AirPlay

Очень удобная возможность при работе с устройствами Apple– выводить изображение на экран, не мучаясь при этом с проводным подключением. Встроенная во все системы технология AirPlay позволяет вывести его через AppleTV или вспомогательные приложения, установленные на компьютере, на внешний экран. Для этого достаточно щелкнуть на иконку со стрелочкой.

Беда в том, что иногда ее нет– не видит устройство в окружающем пространстве сервиса AirPlay. Что делать?

• Самая частая причина в том, что устройство докладчика и AppleTV подключены к разным WiFi-сетям. Поэтому первое– нужно проверить, к каким сетям каждая сторона подключена.

• Вторая по частоте менее явная беда– слабая пропускная способность WiFi-сети. Простые дешевые точки доступа больше 3-5 пользователей держать не могут. По этой же причине, если удается подключиться, изображение может двигаться с задержками. Но тогда проблема более очевидна.

• Третья неприятность из понятных– точка доступа не все протоколы или порты поддерживает. На картинке изображена таблица со стандартными портами и протоколами, которые используются в AirPlay. Это актуально для неApple-точек доступа. Я сталкивался с этим у Cisco.

К сожалению, бывают и непонятные проблемы, для решения которых, по образному выражению сисадминов, нужны «бубны»: включать-выключать подключения к сети всех узлов, перезагружать их... Одно из возможных объяснений, если они читателя порадуют,– наложение помех от других радиосигналов. Можете почитать рекомендации Apple.

Если ничего не помогает, можете попробовать попить чайку– мне вчера, вместо «курения мануалов», на которые я дал ссылку, вполне помогло бы не хуже: само схватилось, но чуть погодя.

Услуга или насилие?

Многочисленные дискуссии часто сталкиваются в ценностном противостоянии об образовании как услуге. Вторым планом услуга представляется:

• у одной стороны– учеником как потребителем услуги в контексте «что изволите»,
  
• у другой– помощью в реализации образовательной потребности ученика.
  

В качестве альтернативы услуге называют разные варианты, но наиболее точным мне показалось определение Дмитрия Куликова на круглом столе (58-я минута), что образование– это насилие (не в контексте ремня, а в контексте принуждения). И цель этого насилия– воспроизводство всего социально ценного нашей страны.

В представление о насилии прекрасно вписывается частое утверждение, что обучение– это труд, а не развлечение, что нужно привыкать к трудностям, чтобы потом в жизни не было неожиданностей. Противопоставляя сторонникам разнообразия и выбора жизненные реалии, противники образования как услуги пугают неспособностью учеников к осознанному выбору и отказами от усилий по обучению без насилия.

Если опираться на деятельностную модель А.Н.Леонтьева, следует принять, что дискуссия носит не понятийный, а сущностный, ценностный характер:

• если обучение проходит в режиме насилия, необходимости следовать внешней программе, в учениках формируется модель ведомого поведения, ибо любая иная входит в конфликт с образовательной средой;
  
• если обучение проходит в режиме услуги (выбора), формируется модель осознанного ответственного поведения, ибо любая иная приводит к ситуациям проигрыша.
  

Если в той же логике рассмотреть издержки:

• в режиме насилия

  • конфликтные ученики (сильные субъекты) находятся в стрессе от ограничений, поэтому ломаются или научаются противостоять негативным обстоятельствам;
    
  • лояльные ученики получают максимальную поддержку;
    
  • наиболее массовая часть научается лояльности и навыкам уклонения от насилия (нарушениям правил без последствий);
    

• в режиме услуги (выбора)

  • активные ученики имеют возможность максимально реализовать свои интересы, в том числе, вне школы;
    
  • пассивные ученики находятся в стрессе от необходимости принимать самостоятельные решения и научаются , в том числе, использовать более активных в качестве своих ведущих;
    
  • наиболее массовая часть как-то распределяется между этими полюсами.
    

Полезно оценить, какие образовательные потребности формируются при обоих вариантах:

• в режиме насилия– избежать избыточных усилий, но сдать экзамен;
  
• в режиме услуги (выбора)– что бы выбрать и ничего интересного не упустить.
  

Взрослые люди будут отстаивать в образовании те ценности, которые понятны и комфортны им. Представление об образовании как культуре именно здесь проявляется наиболее явно– каждый постарается провести в жизнь свои представления о культуре:

• кто учился под нажимом и без него старательно увиливал от занятий, иного образования не поймет
  
• кто в обучении видел возможности развития, примет выбор в образовании как норму
  

Тут и цели образования выглядят более рельефно:

• Нам нужны капризные в выборе собственного пути фантазеры
  или лояльные исполнители?
  

---

• Нам нужны готовые к ответственности за свой выбор и требующие того же от других
  или воспринимающие ответственность как наказание и относящиеся к чужой ответственности в логике «повезло/не_повезло»?
  

---

• Нам нужно воспитание как осознанная модель поведения
  или как продукт пропаганды правильного поведения, которое можно втихую нарушить?
  

Тезаурус смыслов образования

В общем случае, слово «образование» рассматривается в одном из 2-х смыслов:

• как процесс формирования чего-то нового
• как результат этого процесса (новообразование)

Многообразие смыслов слова «образование» в культурном контексте сгруппировано в той же логике и расширено сферой деятельности:

1. Образование как процесс– адаптация индивидуума к современному социуму, основанному на сложных интеллектуальных моделях, эмоциональных проявлениях, коммуникационных формах:
   
   • Образование как творение
     • формирование образа Бога в человеке
     • формирование картины мира (разночтения: в бытовом смысле, существующем у любого, или в философском, как онтологии, доступной далеко не всем)
     (остается разночтение: субъектно или объектно?).
   • Субъектный подход: Образование как модель мышления– способ познания мира, формирование представления о мироздании на основании личной познавательной активности.
     
     • как ценность– осознанная потребность к познанию мира, к формированию нового знания, к открытию новых форм, к интеллектуальной деятельности.
     • как цель– стремление приобрести компетенции для самореализации в обществе по содержательным и/или формальным основаниям.
     • как способность творить собственный мир и участвовать в сотворении мира вокруг (Владимир Никитин).
     • как развивающий досуг, игра– освоение новых отношений, форм деятельности без рисков реального ущерба традиционным жизненным обязательствам (риски обусловлены не объективными потребностями, а собственным желанием участвовать в игре).
     • как согласование картин мира между субъектами
   • Объектный подход: Образование как обучение и воспитание– целенаправленная внешняя деятельность по передаче знаний и навыков, трансляция культурных норм в виде декларируемых компетенций, в том числе норм поведения. Может рассматриваться, в том числе:
     
     • как прогрессивизм– зона прорыва в будущее.
     • как прагматизм– инструмент решения текущих общественных задач.
     • как консервация– процесс накопления и трансляции коллективной / социальной памяти, способ удержания общественных норм и образцов.
     • как насилие– воспроизводство всего социально ценного страны.
     • как подавление свободы–«Образование должно быть направлено на уничтожение свободной воли, так, чтобы после него ученики были не в состоянии на протяжении всей своей жизни мыслить или действовать иначе, чем хотелось бы их школьным учителям», Johann Gottlieb Fichte (1762-1814)
     • как война– экспансия своих культурных образцов на культуру других стран и/или защита своих культурных норм от вытесняющих заимствований.

---

2. Образование как результат– совокупность компетентностей субъекта.
   
   • как ценз– документально подтвержденная компетентность субъекта на соответствие нормативным компетенциям.
   • как статус– компетентность субъекта, придающая значимость его/ее аргументам и ролевой функции в группе.
   • как образованность– субъективная оценка компетентности лица относительно обсуждаемой темы или группы лиц.

---

3. Образование как сфера социальной жизни– «система процессов взаимодействия людей в обществе, обеспечивающих вхождение индивида в это общество (социализацию)» (©А.Н.Леонтьев).
   
   • как сфера деятельности– совокупность объектов, субъектов и решаемых ими задач, связанных с обучением.
   • как система– структурированное представление образования как сферы деятельности с учетом взаимосвязей в контексте управления ею.
   • как общественное благо– декларированная в законах система государственной поддержки образования как системы.
   • как рынок– сфера образования в качестве потребителя товаров и услуг.
   • как трудовая функция– способ профессионального участия в образовании как процессе:
     
     • как служба– профессиональная деятельность, связанная с образованием как сферой деятельности в соответствии с должностными обязанностями.
     • как служение или миссионерство– личностная установка на распространение образования как культуры.
     • как услуга– обучение декларируемым компетенциям (образовательный продукт).

Единство формы и содержания

Реализация давних дискуссий о форменной одежде для учителей в одной из школ подтолкнула к оценке под углом зрения единства формы и содержания.

Унифицированная форма органична для унифицированного содержания.

Практически все, носящие форму, являются носителями весьма формальных инструкций: военные, милиция, врачи, стюардессы, официанты, эстрадные коллективы. Это не мешает им иметь индивидуальность, но в мир они несут унифицированный смысл своих должностных инструкций.

Если учитель тоже несёт в мир себя под углом зрения унифицированных программ, учебников, форм работы, наличие форменной одежды усилит этот акцент и для него самого, и для окружающего мира.

Если образовательный процесс в школе делает акцент на разнообразии, самоопределении, выборе и взаимодействии в разных формах, имеет смысл поддержать это разнообразием одежды. Это не отменяет общих принципов, dress code, но и он зависит от широты разнообразия и уровня культуры его носителей.

Аналогично для учеников.

Если школа призвана готовить примерно одинаково всех учеников, школьная форма будет способствовать унификации процесса, отношений и поведения участников.

Если говорить об индивидуальных образовательных траекториях, построение которых совсем нетривиальная задача, школьная форма была бы дополнительной помехой.

Рассуждения об облегчении задачи родителям, на мой взгляд, вторичны. Актуальнее проблема отличать молодых учителей, если ученики без формы :)

PS. ФБ-провокация директора московской школы 415 Матвея Говорущенко удалась (ФБ-ссылка).

Свобода выбора как тезис Ветхого Завета

«Все предсказано, но дана свобода выбора. Мир судим по добродетельности, а суд вершится по направленности и масштабу человеческих поступков.»

(мой перевод с англ. п.19 в главе 3 на снимке)

Эта фраза из известного толкования Торы привлекла моё внимание в ешиве Эш аТора, размещённой на площади перед Стеной Плача в Иерусалиме.

Мне показалось символичным, что именно 3.1.2016, когда мы там оказались, в выставленном для всеобщего обозрения экспозиционном варианте избранных страниц текста была открыта именно эта страница, где сверху размещена фраза о свободе выбора: ведь, именно эта тема является ключевой для меня и оказывается сейчас наиболее обсуждаемой в отношении будущего образования

5 позорных лет ЭЖ

Уважаемый господин Президент Российской Федерации,

позор, что на заседании Госсовета 23.12.2015 была затронута тема двойного ведения школьных журналов успеваемости. По результатам обсуждения в конце 2011 (4 года!) в Кремле...

---

5 лет: 22.12.2010 обсуждали (pdf)! Заголовок исправил, а письмо ушло.

---

... было подготовлено и разослано методическое письмо Минобрнауки России от 15.02.2012 №АП-147/07 с подробным объяснением, что решение о журналах находится в компетенции самой школы, а органы власти должны помочь школам подготовить соответствующие локальные нормативные акты и регламенты введения электронных вариантов журналов вместо бумажных, в том числе для оказания государственной услуги информирования родителей. В письме были подробно указаны условия введения электронных журналов, т.к. они требуют определенной технической базы, которая до сих пор обеспечена не во всех школах.

Однако, вопреки рекомендациям Минобрнауки России и законам России, региональные органы власти начали внедрять централизованные версии электронных журналов и заставлять школы их использовать, невзирая на наличие технических условий и на выбор школами других более удобных им решений. Это вынуждает школы оставить традиционный бумажный журнал как надежный инструмент учета, а электронный вести “для галочки” под давлением органа власти. Даже при наличии достаточных технических условий в школе центральные журналы часто не обеспечивают требуемой от них надежности.

Я направлял петицию граждан Москвы с жалобами на насильственно внедренный в Москве электронный журнал МРКО, обращение в Рособрнадзор с конкретными фактами, жалобу Вам на отсутствие продуктивной реакции: все конкретные претензии в ответах были проигнорированы, а ответы выглядят как “трава зеленая, вода мокрая”.

Пока не будет обеспечено соблюдение закона “Об образовании в РФ” о распределении полномочий между уровнями власти и Рособрнадзор не начнет жестко пресекать превышение региональными органами власти своих полномочий в сфере образования, существенных изменений в снижении бюрократической нагрузки на школы не случится.

---

Цитата участника заседания Госсовета учителя 2015 года С.Кочережко:

Третье. Это проблема, на которую абсолютно все коллеги, с которыми я беседовал, просили обратить внимание, – это бюрократизация школы и труда учителя. Могу сказать как учитель, что основной мой ресурс как педагога – это время. Сейчас у многих учителей, у всех учителей огромное количество времени тратится на заполнение отчётности, которая зачастую дублирует друг друга.

Например, во многих регионах до сих пор не решена проблема дублируемости двух журналов – рукописного и электронного. То есть, вы понимаете, в этом случае учитель заполняет сначала рукописный журнал, причём, например, если он ведёт в пяти классах в одной параллели, он пять раз одну и ту же тему пишет, а это время, потом он должен привести в соответствие с этим электронный журнал.

Вопрос: я могу тратить время на это, а могу тратить время на главное, и на то, на что я хочу тратить время, – на подготовку уроков и на работу с детьми. Для того чтобы учитель уделял больше времени главному – ученикам, нужно максимально разгрузить его от отчётной документации.

---

Направлено в Минобрнауки «для объективного и всестороннего рассмотрения»

---

Врезка. Моя статья в УГ от 20.01.2016. Она вне переписки, но по теме бюрократизации школы и сохраняет хронологию появления текстов.

---

Уважаемый господин Президент Российской Федерации,

опять ответ А26-13-13847491 уклоняется от поставленных мною проблем, констатируя те же факты.

Я обращаю внимание на то, что 22.12.2010 года я лично на аналогичном заседании в Кремле ставил точно ту же проблему– двойное ведение учета в бумажном и электронном школьных журналах. Тогда нормативные двусмысленности были разрешены письмом Минобрнауки от 15.02.2012 №АП-147/07.

Если, судя по ответам ведомства, все замечательно, почему снова, спустя 5 лет, та же самая боль учителей звучит на высшем уровне? Именно этот тезис был поводом последнего обращения.

Если по существу квазиответа, то это дублирование обсуждения прошлого обращения.

• Почему ведомство на основании перечисления обязанностей регионального органа власти считает нормальным игнорирование компетенций школ по ведению журналов и их самостоятельности по реализации госзадания?

• Если орган власти не умеет организовать деятельность так, чтобы исполнять свои обязанности без нарушения прав подведомственных школ, может, надо его к этому принудить– воспользоваться полномочиями Рособрнадзора на предписания?

• Сергей Кочережко на Госсовете не указывал конкретного региона. Я использовал Москву как пример неприкасаемости регионального органа власти в сфере образования, несмотря на многочисленные жалобы и подтверждающий ответ министерства на теоретически поставленный вопрос.

  Если ситуация характерна для многих регионов, почему ведомство не ищет и не устраняет нормативных упущений, системных причин?

Утверждение о соответствии МРКО закону «О персональных данных» для меня звучит весьма сомнительно и, насколько я знаю, у Вас уже было обращение с конкретными фактами. Если серьезно разбираться, вывод может быть менее оптимистичный. Широко известны факты о техническом несовершенстве МРКО, противоречащие письму Минобрнауки: в нем администрации школы рекомендуется выбирать иные решения в подобных ситуациях. Но в Москве и ряде регионов это невозможно.

---

Открытым текстом объяснили, что Президент не может вмешиваться в вопросы, находящиеся в компетенции ведомств. Но вопросы двойного ведения журналов послали на уточнение.

---

Уважаемый господин Президент Российской Федерации,

хотя ответ А26-02-6950391 отказал мне в неудовлетворенности, потому что в отношении меня не предприняли никаких ущемляющих мер воздействия, а недовольство неисполнением обещания «объективного и всестороннего рассмотрения» обосновали ограниченностью рамками закона, после получения уточняющего ответа А26-02-6950392 я снова огорчен.

Я не претендую на нарушение закона. Я хочу реальное «объективное и всестороннее рассмотрение» исключительно в рамках закона. Я понимаю, что в Администрации Президента может не быть специалистов по школьным журналам и что это не предмет деятельности Администрации. Но там не может не быть того, кто в состоянии формально сопоставить смысл вопроса и содержание ответа. В 6950391 указано, что у министерства запросили дополнительную информацию о «двойном ведении школьных журналов». Вы можете обнаружить в 6950392 намек на эту ситуацию простым поиском таких слов? Такой был запрос?

Точно так же не было ответов и на мои вопросы раньше, по другим обращениям. В ответ шли формальные абзацы из разных документов, в которых есть слова про электронный журнал. Но даже по формальным признакам легко увидеть, что на конкретные вопросы ответов не было. Я веду бюрократическую переписку от 20-тысячной петиции с декабря 2014 до жалобы Вам в июле 2015.

Предположим, я графоман.

• Почему тогда на Госсовете с болью от имени многочисленных учителей страны говорят о том же?
• Что сделало министерство после официального утверждения, что нормативная база позволяет не вести двойной учет, и выпуска в феврале 2012 года подробного методического письма, как этого добиться?
• Что сделало министерство после выступления министра Ливанова в феврале 2015, что нельзя заставлять учителей вести 2 журнала? Ведь, это значит, что министерство задолго до выступления знало о проблеме?
• Что мешает исполнять существующую нормативную базу?
• Что и когда планируется сделать?

Хронология (событий про отказ от бумажных журналов)

---

Очередная бюрократическая переписка завершилась символично 22 марта 2016 года: высшая инстанция считает, что все правильно и вертикаль образовательной власти работает, ответы соответствуют вопросам, вопреки моим придиркам и недовольству граждан, включая учителей. У нас свобода слова и совести: кто не доволен, может считать иначе и даже переписываться со всеми этажами власти. Власть терпеливо отвечает. «В Багдаде все спокойно». Можно наслаждаться весенним солнцем.