Цифровизация текста является заложником бумажной логики работы. Капиталистическая воронка потребления, когда производитель идет на поводу потребителя, подавляет назревшее цифровое развитие офисных приложений, потому что потребитель не способен мыслить новыми возможностями и новыми задачами цифровой работы с текстом.
Можно в угоду массовому зрителю воспевать Джобса, но любой предприниматель знает, что вокруг гения Джобса утонуло на порядки больше других энтузиастов. За пару лет до появления легендарного iPhone вышла статья какого-то обозревателя, который высказал мысль, что конвергенция компьютера и телефона очевидна. Он проиллюстрировал тезис множеством самых разных вариантов все еще неудачного сочетания их функций! Кто угадает с оптимальным сочетанием, сорвет умопомрачительный куш,– было главной мыслью обзора. За год до появления iPhone на очередной публичной презентации новых продуктов Джобса спросили, почему Apple не выпускает смартфоны? Джобс ответил фантастически изящно: Apple гордится не только тем, что выпускает, но и тем, что не выпускает.
Чем ситуация с офисными приложения кратно хуже этих историй про смартфоны– что конвергенция компьютера и телефона предвкушалась, ее ждали и хотели, хотя и не знали в точности удачный продукт конвергенции. А офисные приложения всех устраивают. За 40 лет к ним привыкли и ничего принципиально нового не ждут, кроме мелких новых фенечек. Даже IT-шники об этом не думают. Кроме штучных яйцеголовых, никто не задумывается о бумажной логике работы этих, казалось бы, мастодонтов цифровой трансформации. Но это не цифровая трансформация– это цифровая мимикрия.
Да, на заре появления цифры максимальное приближение к бумажной логике работы Word Perfect и удачная его автоматизация не зря завоевало Америку– эта логика развития работы с бумажным текстом была абсолютно оправдана. Маркетинговый гений Билла Гейтса подмял триумф многих продуктов, не только офисных– сегодня Word/Excel олицетворяют офисные функции. Но, как и все в империи Microsoft, развитие погрязло в имитации и погоне за прибылью. Идеологически офисные приложения застыли на фазе подмены бумаги цифрой: прибыль и трансформация плохо совместимы. История Джобса наглядно подтверждает, чем чревата трансформация, хотя ему удались и триумфы. На то он и гений. Гении наживы отдают дань уважения Джобсам, гениям трансформации, но сами такой логики развития избегают.
Сейчас в России уникальная ситуация для конкуренции и разработки цифровых приложений, поскольку государство оказывает поддержку текущим разработкам при беспрецедентном давлении на все уровни подведомственных государству структур по переходу на отечественное ПО. При этом все отдают себе отчет в функциональном отставании отечественных решений от привычных иностранных приложений по большинству разработок.
И хотя остается конкуренция между отечественными производителями, никогда ни до, ни после не будет столь уникального шанса на разработку стратегических заделов, которые обеспечат успешную конкуренцию в будущем, когда бизнес-условия станут намного жестче. Если не рисковать и следовать текущим запросам, гарантирована перспектива оставаться в роли догоняющих западные приложения. Если рискнуть, появляется шанс получить фору на отечественном рынке и даже обойти традиционных лидеров, обреченных на поддержку унаследованных решений.
Но у нас обожают KPI. Ключевой показатель– прибыль. Что надежнее для прибыли, довесить пару фенечек, которые уже давно есть в Word/Excel, или попытаться создать новые цифровые принципы работы с документами, к которым потребитель не готов? Его же еще потом надо будет учить и доказывать преимущества новых возможностей работы с документами?!
А какой он, российский потребитель офисных приложений? Главный запрос к разработчикам отечественных офисных пакетов на волне насильственного импортозамещения– чтобы кнопочки в интерфейсе приложений были там же и такие же, как в Microsoft Office. Причем главный заказчик импортозамещения чиновник, которому нужны самые примитивные функции и который наиболее чванлив, чтобы прислушиваться к пропаганде новых возможностей. Кто реально плотно работает с текстом и кто мог бы оценить новые возможности, не определяет массовые заказы. А одиночные гении текста обычно работают со своим локальным офисным пакетом. Даже если они оценят новые возможности, не они определяют спрос, зато могут спокойно обойтись своим ранее установленным приложением, в том числе Microsoft Office.
Тупик? Да. Можно ли из него выбраться? Если появится Джобс или директивная воля, понимающая шанс обойти на крутом повороте тот же Microsoft Office, который вынужден тянуть хвост старых наработок, можно попробовать. В конце концов, Россия всегда делала рывок именно в критических для себя ситуациях. Движение по планам и расписаниям не для нас. Скучно, наверное. Менталитет медведя в спячке. Будем надеяться на весну российских офисных приложений.
Что я вижу в цифровом офисном приложении
Цифровая среда, в отличие от бумажной, многомерна. Любой плоский текст перед нами, на самом деле, как минимум, гипертекст. Информационный взрыв означает, что любой текст неоднозначен и имеет множество подтверждений и возражений, не говоря о том, что он может быть злонамерено или незлонамерено ложен. Значит, в идеале, я должен иметь возможность уточнить любые его положения, не говоря о быстром и удобном доступе к источникам. Это значит, что в основе офисного пакета должен быть не текстовый файл, а, как минимум база данных. Лучше база знаний с движком ИИ для реакции на разные уточняющие запросы.
Тогда и хранить документ логичнее не в иерархической структуре папок, в которой путаются даже педантичные сисадмины, а в логике баз данных с автоматической индексацией на основе лингвистического анализа, что поможет искать документы тоже автоматически по смыслу его содержимого.
Прообразом такой логики работы с документами можно считать системы типа «Консультант» и «Гарант». В этой логике можно было бы ожидать глобального развития библиотечных систем в направлении сетевой интеграции всех типов документов. Однако наблюдается обратная ситуция, когда не торопятся реализовывать в отечественных офисных пакетах даже локальные плагины для автоматического заполнения в тексте библиографических ссылок по разным стандартам типа EndNote, Zotero, Mendeley, ссылаясь на ограниченный круг пользователей, которым это критично.
Локальная работа с цифровым документом должна обеспечивать базовые задачи электронного документооборота, которые сегодня реализуют в больших системах СЭД. При переводе логики работы с документами на простые СУБД (например, типа sqllite) со стандартными интерфейсами взаимодействия с внешними БД, можно было бы органично перераспределить задачи документооборота на уровне документа и на уровне администрирования библиотек документов.
Чтобы логика работы с документами была сквозной, нужны добротные распределенные деревья каталогов. А это перекликается с новой логикой работы по идентификации. Я неоднократно утверждал, что пришедшая с запада идеология защиты идентификация под углом зрения защиты персональных данных ошибочна. Защищать надо персональные операции, чтобы проверка полномочий не производилась путем идентификации. Именно система каталогов могла бы отвязать проверку полномочий от идентификации– и тогда идентификация может быть совершенно открытой и соответствующей традиционной логике гражданской ответственности.
Но ключевым в реально цифровом приложении по работе с документами я вижу жесткое, но ненавязчивое структурирование. Форму и содержание связывает структура текста. Носитель смысла может не осознавать структуры своей информации, но он ее чувствует. Инструментарий приложения должен подталкивать носителя информации к структурному построению текста. Тогда и получателю текста будет легче понять передаваемый ему смысл. Главный вызов– как сделать такой инструментарий удобным и ненавязчивым. Неплохим прообразом такого интерфейса можно считать офисный пакет Apple– они предлагают пользователю изначально структурированные образцы текста, в которых нужно заполнять трафаретные поля своим содержанием.
При подготовке документа в грамотно структурированном формате появляется уникальная возможность представлять один и тот же контент в разных внешних формах: смысл хранится в давно известном, но не получившем достойного уровня развития формате xml, а внешние представление в формате xslt. Сам по себе формат xml используется, но его ресурс описания структуры недоиспользован. Зато открывается непривычная пока возможность хранить и рассылать разные внешние представления единого содержания. В той же логике можно обеспечить выдержки из основного текста, цитирование со стандартными форматами ссылок, протоколы доработок...
Структурированный текст удобно хранить в формате баз данных с автоматической конвертацией в отчуждаемый формат xml. Отслеживая даты, время и авторство, такой формат хранения делает логику работы с информацией существенно точнее и гибче, чем в виде плоских изолированных текстовых файлов.
Иначе может заиграть в такой логике работы задача включения в документы списков. Списки органичны для обработки базами данных. Если движком обработки документов станут базы данных, в стабильные описательные части документа намного удобнее будет интегрировать динамичные списки, работа с ними становится гораздо комфортнее. Простые и привычные для баз данных задачи сортировки станут применимы для текстовых документов. Появится возможность динамичного подключения к текстам внешних баз данных, интеграции данных из разных источников, столь привычная для руководящих рассылок.
Все варианты развития документооборота при такой трансформации из плоских текстов в многомерные, на основе уже привычной логики баз данных, с подключением систем ИИ, даже сложно предугадать– это новый мир, который пока неизвестен и поэтому не востребован. Найдутся ли Джобсы в России, кто рискнет сорвать куш новых пока неизвестных потребностей? Нашлись бы энтузиасты их поддержать в столь продуктивной и полезной инициативе в случае неудачи?
